Unison ton mot skapelsetron

Idag har jag blivit kritiserad i kör. Det är en unison kör bestående av sex sångare som sjunger exakt samma sång. Texten till denna klagovisa kan läsas här, här, här, här, här, här, här och här. Man kan också få några smakprov här:

”Svenska elever i händerna på lärarens vanföreställningar … Axelsson har fel. Det är inte tillåtet att undervisa i skapelsetro i den svenska skolan. … Det är rektors ansvar att se till att så inte sker och ytterst är det skolinspektionen som kan ingripa … Samtidigt ger Axelsson själv, i flera inlägg, prov på att inte förstå vad evolutionsteori är … Eftersom Axelsson är en ungjordskreationist accepteras inte heller grundläggande fysik, kosmologi, geologi eller paleontologi … Religion hör inte hemma på biologilektionen eller någon annan NO-lektion. Det framgår klart och tydligt av läroplanen.”

Som ni ser rimmar det inte ens – inget rim och reson här inte! Och trots att man inte kan höra melodin så klingar det förunderligt falskt.

Anledningen till att de tar unison ton är att de inte gillar mina tre tidigare inlägg om skapelsetro i skolan:
Får jag som skapelsetroende påverka mina elever?
Hur bör en lärare bemöta avvikande uppfattningar?
Undervisning godkänd av staten

Det finns mycket jag skulle vilja svara men som jag inte hinner ta upp just idag. Så jag får nöja mig med att upprepa några saker som jag redan tidigare poängterat i några kommentarer:

Det är många som verkar tro att det finns en väldigt strikt uppdelning mellan ämnena i grundskolan – att vissa saker endast får pratas om i religionsämnet och att andra bara får pratas om i NO-ämnet. Förvisso är allt centralt innehåll fördelat på olika ämnen, men det finns inget som säger att varje punkt måste tas upp inom just det ämnet. Det finns inte så strikta gränser. Enligt skolverket är det helt legitimt att ämnesintegrera (det är till och med rekommenderat för att man ska hinna med allt). T ex kan man kombinera religion och NO när man pratar om livets ursprung.

Själva NO-ämnena i sig innehåller mycket mer än bara ren naturvetenskap. Det går till stor del ut på att man ska diskutera, granska kritiskt och värdera påståenden. Man ska ta upp hur naturvetenskap är knutet till vår historia, livet, samhället och till existentiella frågor. Ta exempelvis arbetsområdet som brukar kallas sex och samlevnad. En del av detta hör direkt ihop med anatomi. Men det mesta ligger helt utanför naturvetenskapens område.

I kommentarmaterialet till kursplanen i Biologi står det en hel del intressant (som jag nu säkert kommer att bli kritiserad för att jag ”undviker att nämna” eller ”inte låtsas om”). Bland annat står det: “Kursplanen avser inte att lyfta fram naturvetenskapen framför andra sätt att beskriva världen.” Djupt! Kan naturvetenskapen ge oss alla sanningar? Kan det finnas sanningar om världen som inte går att mäta med hjälp av naturvetenskap?

Och med det centrala innehållet aktuella samhällsfrågor som rör biologi avses att man till exempel kan diskutera ifrågasättande av evolutionsteorin av olika aktörer.

Det finns inget i läroplanen som förbjuder att man tar upp argument för skapelsetro. Och bara så att jag har det sagt en gång till: Bara för att man ägnar lite tid åt att berätta vad skapelsetroende säger, betyder inte det att man struntar i vad kursplanen säger om evolutionsteorin.

Varför skulle det vara så farligt att nämna några positiva belägg för skapelsetro?

Se alla mina inlägg i kategorin skapelsetro i skolan.