Varför sa Gud att föräldrar skulle äta sina egna barn?

(Nu är det dags att börja beta av listan över de ”svårare passager” som AteistBiblen efterlyst förklaringar till. Tre av de 17 bibeltexter som taggats som ”barnamord” är förutsägelser om att föräldrar kommer att äta sina egna barn.)

Många förundras över att sådana hemskheter står med i Bibeln. Denna reaktion i sig – att detta överhuvudtaget lyfts fram som ”knasiga bibelord” – är en indikation på att man uppfattar kannibalism som stick i stäv med Bibelns övriga budskap. Jag tänker därför inte ödsla tid på att bevisa något som vi alla (förhoppningsvis) redan förstår, utan riktar in mig på att svara på varför detta står omnämnt på det sätt som det gör. Tvingar Gud föräldrar att äta sina egna barn?

 

För Gud finns det inga svåra bibeltexter

”Är det ett svårt prov?” brukar mina elever fråga, varpå jag alltid svarar något i stil med: ”Vad som är svårt eller inte svårt beror helt på vad man kan.”

AteistBibeln har utmanat mig att ta mig an ”de lite tuffare och svårare passagerna exempelvis guds uppmuntran och befallninga att mörda barn”, med länk till sin sida (varning för hemska bilder). Vi ska snart se hur svåra dessa ”svårare passager” egentligen är.

Men jag tänker inte svara helt själv. Jag har anlitat Bibelns Inspiratör och Medförfattare för att hjälpa mig förstå dessa texter (Joh 14:26). När jag läser Bibeln utgår jag nämligen från att Gud har inspirerat [andats] hela Skriften (1 Tim 3:16). Därför litar jag på att det som står i Bibeln är fullt begripligt och möjligt att förstå.

 

Dåliga exempel i Bibeln: Kungafamiljens våldtäkter och mord

En del försöker avfärda Bibeln som omoralisk på grund av dess många skildringar av hemska händelser och omoraliska handlingar. Men detta avfärdande bygger på en grov missuppfattning om varför dessa skildringar står med i Bibeln. Deras syfte är att rakt och öppet berätta om synden; inte för att vi ska ta efter den, utan för att varna oss. När vi läser om andra människors misstag och med facit i hand kan se vad dessa ledde till, hur det påverkade deras egna liv samt hur det påverkade nästkommande generationer, lär vi oss att känna igen det som inte är bra så att vi kan hålla oss borta från det. När vi sedan själva ställs inför en liknande situation blir vi påminda om de fruktansvärda konsekvenserna av synden.

 

Nej, Jesus var verkligen inte rasist

Nu är det dags att reda ut AteistBibelns felaktiga slutsats om Jesus bemötande av den kanaaneiska kvinnan i Matt 15. Detta har citerats:

”Jag har inte blivit sänd till andra än de förlorade fåren av Israels folk.” (Matt 15:24)
”Det är inte rätt att ta brödet från barnen och kasta det åt hundarna.” (Matt 15:26)

Ja, det är Jesus som säger detta, och jag håller med om att han avser att åhörarna ska förstå det här med brödet, barnen och hundarna på just det sätt som antyds: brödet = Jesus själv (”Jag är livets bröd” Joh 6:48-51) , barnen = Israels folk, hundarna = andra folkslag (ordet ”hund” används ofta på ett nedlåtande sätt i Bibeln men det tillämpas även på israeliter, endast av sammanhanget förstår vi att Jesus kallar kvinnan ”hund”). Genom att göra denna tolkning har vi redan tittat på en del av kontexten och låtit Biblen förklara sig själv. Men nu ska vi göra det lite mer strukturerat och stegvis zooma ut och titta på kontexten (som jag skrev om tidigare).

Zoom 1:10

Vi börjar med att zooma ut så att vi ser verserna före och efter, alltså hela stycket:

 

Parodi på hur en ateist uppfattar Bibeln?

Bild: AteistBibeln

AteistBibeln förefaller vara tänkt som en parodi på hur en ateist uppfattar Bibeln. 😉 ”Över 400 knasiga bibelställen” citeras för att kunna användas som motargument mot kristna som ”selektivt rabblar bibelverser för att stödja sina argument”. Men ironiskt nog är det just resultatet av en selektiv läsning man ser när man läser citaten på sidan i kombination med rubrikerna.