Kan vi inget annat än att kritisera evolutionsteorin?

Flera har frågat vad det finns för belägg för skapelsetro. Hur skulle skapelsetroende forskning kunna se ut och vilka bedriver den? Kan vi inget annat än att kritisera evolutionsteorin?

Bara för att vi finner stora brister i evolutionsteorin betyder inte det automatiskt att Gud har skapat allt. Självklart måste det finnas positiva belägg för skapelsetro för att det ska kunna betraktas som ett alternativ. Om det inte fanns det skulle jag hålla med om att det flygande spaghettimonstret vore ett lika troligt alternativ, och hellre välja evolutionsteorin i brist på något bättre.

Men faktiskt finns det mängder av belägg för skapelsetro, och de blir fler och fler! (Till skillnad från beläggen för evolutionsteorin som krymper och krymper, eller ersätts med nya när de gamla visat sig felaktiga eller t o m bluffmakeri.)

Tecken på komplexitet och design kan för vissa vara ett övertygande bevis för att det finns en Designer, men för många uppfattas detta bara som ett ”argument from ignorance”. (Är det verkligen rätt användning av termen i sammanhanget?). T ex jämför man med tron att åskan orsakas av Tors hammare. Bara för att man inte kan förklara fenomenet med dagens kunskap betyder inte det att det saknas en vetenskaplig förklaring. I fallet med livets uppkomst hoppas man till exempel att det en dag kommer att upptäckas belägg för att detta kan ha skett genom naturliga processer. (Om man fann det skulle förstås samtliga evolutionsbiologer åter inkludera livets uppkomst inom definitionen av ”evolutionsteorin”, där den var innan man insåg hur pinsamt lite belägg som fanns.)

Så, var finns alla de positiva beläggen för skapelsetro? Jag kommer med tiden att skriva om många av dem. För den som inte kan vänta rekommenderar jag varmt creation.com – t ex listan över 101 evidences for a young age of the earth and the universe.

Vilka bedriver forskning om skapelsetro? Det finns forskningsinstitut, som t ex ICR och GRISDA. De är relativt få och har inte alls tillgång till samma resurser som på de statligt finansierade universiteten. Sedan finns det rätt många skapelsetroende forskare som arbetar på statligt finansierade universitet. Fast i de områden som verkligen har med skapelsetro (eller evolution) att göra har de svårt att få något större inflytande över forskningens inriktning på grund av den rådande paradigmen (men det finns undantag). Ofta håller de sin övertygelse hemlig av rädsla för att mista jobbet och inte kunna fortsätta med den forskning som de älskar. Denna rädsla är befogad eftersom det har hänt många gånger – inte bara nyligen i Norge.

Som tur är behöver vi inte stoppas av brist på pengar eller diskriminering, eftersom merparten av all skapelsetroende forskning faktiskt bedrivs av evolutionister. De upptäckter som görs och publiceras är nämligen mycket användbara för oss skapelsetroende. Vi har tillgång till och använder oss av exakt samma data som evolutionister. Enda skillnaden ligger i tolkningen av dessa insamlade data.

Imorgon kommer jag att ge ett exempel på hur samma data kan tolkas olika av evolutionister och skapelsetroende. Det är en mycket intressant upptäckt som passar perfekt med skapelsetro, och för evolutionsteorin … hmmm… jag vet faktiskt inte hur det skulle passa in i evolutionsteorin. Men ni får döma själva. Imorgon alltså.

Annons