RSS

Kan vi inget annat än att kritisera evolutionsteorin?

23 Feb

Flera har frågat vad det finns för belägg för skapelsetro. Hur skulle skapelsetroende forskning kunna se ut och vilka bedriver den? Kan vi inget annat än att kritisera evolutionsteorin?

Bara för att vi finner stora brister i evolutionsteorin betyder inte det automatiskt att Gud har skapat allt. Självklart måste det finnas positiva belägg för skapelsetro för att det ska kunna betraktas som ett alternativ. Om det inte fanns det skulle jag hålla med om att det flygande spaghettimonstret vore ett lika troligt alternativ, och hellre välja evolutionsteorin i brist på något bättre.

Men faktiskt finns det mängder av belägg för skapelsetro, och de blir fler och fler! (Till skillnad från beläggen för evolutionsteorin som krymper och krymper, eller ersätts med nya när de gamla visat sig felaktiga eller t o m bluffmakeri.)

Tecken på komplexitet och design kan för vissa vara ett övertygande bevis för att det finns en Designer, men för många uppfattas detta bara som ett ”argument from ignorance”. (Är det verkligen rätt användning av termen i sammanhanget?). T ex jämför man med tron att åskan orsakas av Tors hammare. Bara för att man inte kan förklara fenomenet med dagens kunskap betyder inte det att det saknas en vetenskaplig förklaring. I fallet med livets uppkomst hoppas man till exempel att det en dag kommer att upptäckas belägg för att detta kan ha skett genom naturliga processer. (Om man fann det skulle förstås samtliga evolutionsbiologer åter inkludera livets uppkomst inom definitionen av ”evolutionsteorin”, där den var innan man insåg hur pinsamt lite belägg som fanns.)

Så, var finns alla de positiva beläggen för skapelsetro? Jag kommer med tiden att skriva om många av dem. För den som inte kan vänta rekommenderar jag varmt creation.com – t ex listan över 101 evidences for a young age of the earth and the universe.

Vilka bedriver forskning om skapelsetro? Det finns forskningsinstitut, som t ex ICR och GRISDA. De är relativt få och har inte alls tillgång till samma resurser som på de statligt finansierade universiteten. Sedan finns det rätt många skapelsetroende forskare som arbetar på statligt finansierade universitet. Fast i de områden som verkligen har med skapelsetro (eller evolution) att göra har de svårt att få något större inflytande över forskningens inriktning på grund av den rådande paradigmen (men det finns undantag). Ofta håller de sin övertygelse hemlig av rädsla för att mista jobbet och inte kunna fortsätta med den forskning som de älskar. Denna rädsla är befogad eftersom det har hänt många gånger – inte bara nyligen i Norge.

Som tur är behöver vi inte stoppas av brist på pengar eller diskriminering, eftersom merparten av all skapelsetroende forskning faktiskt bedrivs av evolutionister. De upptäckter som görs och publiceras är nämligen mycket användbara för oss skapelsetroende. Vi har tillgång till och använder oss av exakt samma data som evolutionister. Enda skillnaden ligger i tolkningen av dessa insamlade data.

Imorgon kommer jag att ge ett exempel på hur samma data kan tolkas olika av evolutionister och skapelsetroende. Det är en mycket intressant upptäckt som passar perfekt med skapelsetro, och för evolutionsteorin … hmmm… jag vet faktiskt inte hur det skulle passa in i evolutionsteorin. Men ni får döma själva. Imorgon alltså.

Annonser
 

Etiketter: , , ,

6 svar till “Kan vi inget annat än att kritisera evolutionsteorin?

  1. Per

    23 februari, 2012 at 14:57

    Ja, termen används korrekt. God-of-the-gaps-argumentet som du använder (jag förstår inte – alltså gud) är ett skolboksexempel på argumentum ad ignorantiam.

     
    • Johannes Axelsson

      23 februari, 2012 at 18:28

      Tack, då vet jag. Då är det väl också ett argumentum ad ignorantiam att säga att livet uppstått av sig självt fast man inte har något bevis? ”Jag förstår inte Gud – alltså måste det uppstått av sig självt” Evolution-of-the-gaps-argument. 😉

       
      • Per

        23 februari, 2012 at 18:49

        Evolutionsteorin berör faktiskt inte livets uppkomst – det verkar föreligga någon form av missförstånd här. Men om någon skulle uttrycka sig så, skulle det vara argumentation från okunskap, men jag kan inte tänka mig att okunskap kan sväva iväg till ”av sig själv”. Den mänskliga hjärnan tenderar att sväva iväg till gudar och övernaturliga förklaringar. Men om vi återgår till din utsaga, jag förstår inte – alltså Gud, så är den ogiltig. Om du läser någon av de vetenskapliga artiklarna som berör frågan, så kommer du se att evidensläget för evolutionsteorin är gott, och inte alls ”jag förstår inte Gud” eller liknande.

         
        • Johannes Axelsson

          23 februari, 2012 at 22:11

          Som jag nämner i inlägget ovan (och även här) är jag medveten om att man numera vill utesluta livets uppkomst ur definitionen av evolutionsteorin. Och biologisk evolution är inte någon ny tanke som Darwin kom på. Denna tro har funnits i alla tider, t ex hos de gamla grekerna och hos mayaindianer, som trodde att olika indianstammar utvecklats ur olika (totem)djur. Dagens ”evolutionsmyt” är på sätt och vis bara en förfinad version av dessa forntida myter.

          Vad gäller evidensläget för evolutionsteorin håller jag inte alls med: Det är riktigt svagt. När jag läste om evolution på Umeå Universitet passade jag på att fråga om sådant jag läst i t ex Mats Moléns bok Vårt ursprung. Jag trodde att Molén kanske hade överdrivit en del påståenden och hade i princip väntat mig att dessa skulle tillrättaläggas. Istället fick jag dessa påståenden bekräftade på punkt efter punkt. Sedan dess har jag tagit del av mycket mer litteratur från båda sidor och blir bara mer och mer förundrad över hur lite evidens evolutionsteorin har att stå på. Det förefaller mer och mer som att man tillämpar ett argument from ignorance: ”ok, vi har inte hittat så många fossila mellanformer än, men det finns ju inget annat alternativ (för någon Gud kan ju inte finnas)”. Annars är det bortförklaring på bortförklaring av alla problem med evolutionsteorin.

          Efter hand som jag tar upp de olika sakfrågor på den här bloggen hoppas jag att de bästa försvaren för evolutionsteorin framförs, så att alla läsare kan få bilda sin egen uppfattning om hur starkt evidensläget är. 😉

           
  2. Göran Wågström, biologilärare på Sundsvalls kommunala gymnasieskola, Västermalm

    25 februari, 2012 at 11:24

    Hur är det med ”evidensen” för den alternativa teorin, d v s skapelse av någon form av gud?

     
  3. Sweeper

    28 februari, 2012 at 11:11

    Fortfarande inga positiva belägg för ID alltså. Vilka förutsägelser gör ID och vilka experiment har därefter påvisat dessa förutsägelser?

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s