Tankar om likheterna mellan Titanic och Titan

Morgan Robertsons novell finns på riktigt (kan läsas online här), den skrevs 14 år innan Titanic förliste, och den innehåller alla dessa osannolika likheter mellan Titan och Titanic (som jag använde för att dikta ihop en konspirationsteori för ett par dagar sedan). Det är inte konstigt att man blir fascinerad av dessa likheter. Jag håller med DN:s skribent om att det verkligen skulle vara intressant att få höra Robertsons egna reaktioner på detta (han dog 1915 – tre år efter att Titanic sjönk), men jag håller inte med om att dessa likheter skulle utgöra ett stort mysterium. Jag tänkte att det skulle vara intressant att fundera kring några tänkbara naturliga förklaringar till likheterna mellan Titanic och Titan. Här kommer mina förslag:

De hade liknande namn

Det tar tid att bygga en gigantisk båt. Enligt wikipedia påbörjades konstruktionen av Titanic redan på 1870-talet (Robertsons bok gavs ut 1898). Jag vet inte när Titanics namn bestämdes men det är inte omöjligt att Robertson, som uppenbarligen läst på en del om stora båtar, hade hört namnförslagen. Man hade nämligen tänkt bygga tre stora båtar: Olympic, Britannic, Titanic. Olympic och Titanic syftar båda på de grekiska gudarna olymperna och titanera, varav titanerna tillhörde den första generationen. Grundämnet titan (titanium på engelska) upptäcktes 1791 och är känt för sin styrka – alltså var det ett passande namn på något ”osänkbart” som är gjort av metall. Det verkar dessutom som att grundämnet titan var lite på modet vid den tid då dessa skepp namngavs. Man hade problem med att utvinna rent titan ur malm och lyckades för första gången 1910.

Även om några namnförslag inte skulle ha varit kända för Robertson är det inte omöjligt att han tänkte på samma sätt när han skulle hitta på ett bra och namn på skeppet i sin till sin bok. (Det finns många människor här i världen och det är verkligen inte osannolikt att några tänker på samma sätt. T ex uppfanns telefonen samtidigt på två håll oberoende av varandra; Newton och Leibniz upptäckte differentialkalkylen samtidigt och oberoende av varandra.)

Sedan är det förstås inte omöjligt att de som namngav Titanic hade läst eller hört om Robertsons novell och tyckte att det var ett passande namn på ett skepp. Men man hade förstås (får vi hoppas) inte tänkt sig att det skulle möta samma öde, och namnet justerades ju i så fall en smula.

Båda beskrevs som ”osänkbara”

• Titanic var världens största lyxkryssare (882 fot lång, trängde undan 63 tusen ton) och beskrevs en gång som praktiskt taget ”osänkbar”.
• Titan var världens största fartyg och det största som någonsin byggts av människor (800 fot lång, trängde undan 75 tusen ton) och ansågs vara ”osänkbart”

Jag förmodar att Robertson baserade storleken på faktiska stora skepp från den tiden och la till lite extra för att det skulle vara det största som någonsin byggts. De som konstruerade Titanic drog väl helt enkelt till med ytterligare 82 fot. (På grund av emigrationen var detta en kraftigt växande bransch.)

Återigen är det inte omöjligt att ägarna (White Line Star) hade läst eller hört om Robertsons novell och tänkt att deras eget skepp i alla fall skulle vara ”osänkbart”. De sa förresten aldrig att det var osänkbart, men att det var ”designat för att vara osänkbart”. Uppenbarligen ville man lugna folk när det gäller farorna med resor över Atlanten, ungefär som något ett flygbolag skulle vilja att folk tänkte om deras flygplan. Idag aktar vi oss förstås för att göra några tvärsäkra uttalanden om säkerheten, eftersom folk då associerar till just Titanic. Men innan Titanic sjönk var det förmodligen inget unikt med ett sådant uttalande. Det kanske var helt normalt att man sa så. Och jag vet inte heller om Robertson gjorde någon stor grej av ”osänkbarheten” i sin novell eller om det bara nämndes i förbifarten (får ta och läsa den någon dag).

Båda hade för få livbåtar

Det kanske var vanligt på den tiden att man fuskade med antalet livbåtar.

Båda krockade med ett isberg

• Med en hastighet av 22½ knop krockade Titanic med ett isberg på styrbord sida en natt i april (14 april) 1912 i Nordatlanten 400 engelska mil från Newfoundland.
• Med en hastighet av 25 knop krockade Titan med ett isberg på styrbord sida en natt i april, i Nordatlanten 400 engelska mil från Newfoundland.

Detta låter ju verkligen som en rad osannolika sammanträffanden. Men risken att krocka med isberg var å andra sidan ganska känd på den här tiden. Först efter Titanic-olyckan började man mer seriöst fundera ut hur man skulle undvika det genom att bevaka isbergens rörelser. Och jag antar att risken var extra stor på våren (april) då isarna hade börjat smälta. ”400 engelska mil från Newfoundland” var helt enkelt en del av rutten till Amerikat, och där fanns det isberg.

Man tror att det var det här isberget Titanic krockade med, eftersom man såg lite röd färg på det. Bild: Wikipedia

Båda sjönk med liknande resultat

• Den osänkbara Titanic sjönk och mer än hälften av hennes 2200 passagerare dog.
• Den oförstörbara Titan sjönk och mer än hälften av hennes 2500 passagerare drunknade.
• Titanic sjönk med fören först. Titan kapsejsade (välte) innan hon sjönk.

Nja. Båda sjönk, men det var inte ens på liknande sätt. (På hur många olika sätt kan ett skepp sjunka?) Och antalet överlevande kan förstås härledas till antalet livbåtar som fanns tillgängliga.

Ett märkligt sammanträffande?

Var det ett märkligt sammanträffande att Robertson skrev om något som slog in? Eller så speglade Robertsons novell helt enkelt en reell fara och människors rädsla för vad som skulle kunna hända under en kryssning med högmodig hastighet i ett isbergstätt område. Man kan ju vända på det hela och säga att det var en tidsfråga innan en sådan olycka inträffade, och att ägarna borde ha tagit människornas farhågor på större allvar. Ur det perspektivet är väl det enda osannolika att båtarna hette så lika, men det kan det som sagt också finnas förklaringar till.

Idag är människor rädda för terrorattentat och naturkatastrofer. Därför är det inte så konstigt att det skrivs böcker och görs filmer om det. Om en av dessa böcker eller filmer utspelar sig på en plats eller råkar innehålla namn på huvudpersoner som påminner om något som sedan sker i verkligheten – betyder det att författaren varit synsk? Eller betyder det att författaren hade gjort en bra research med en realistisk beskrivning av en reell fara, och kanske hade en smula ”tur” (eller ”otur” är väl snarare rätt ord när det rör en katastrof)?

Apropå förutsägelser om framtiden: Att göra förutsägelser om händelser och skeenden inom en snar framtid är inte speciellt svårt. Med ordentlig research kan man göra välgrundade och relativt träffsäkra gissningar. Och om man gissar en massa olika saker är det alltid någon av dem som kan slå in. Att däremot förutsäga saker som ligger längre in i framtiden, om faktorer och aktörer som ännu inte trätt fram på arenan, det är betydligt svårare.

Annons