RSS

Titanic är bara en påhittad berättelse!

15 Apr

De flesta har säkert hört talas om skeppet Titanic som påstås ha sjunkit för exakt hundra år sedan – den 15 april 1912. Men vad många inte vet är att detta bara är än en påhittad historia som av någon underlig anledning blivit så populär att den överlevt ända till våra dagar. Historien är baserad på en novell från 1897, som under första världskriget associerades till ett antal verkliga förlisningar, och som sedan förskönades under den depression som rådde under mellankrigstiden.

Seriösa nutida historiker med relevant kunskap (som inte själva låtit sig fänglas av historien och luras av allt fabricerat material) säger att vid en närmare granskning är det nästan skrattretande att somliga håller fast vid att något skepp vid namn Titanic överhuvudtaget existerat, än mindre att det skulle ha gått under genom en kollision med ett isberg:

”Skeppet Titanic – om vilket vi hör alla dessa fabulösa berättelser – har aldrig existerat. Fast på sätt och vis kan man säga att det har funnits många Titanic-skepp, om man med det menar alla de andra förlista skepp som har förväxlats med myten och således gett den dess falska legitimitet.” – Professor D. Nyer, University of Southampton [fetstil tillagd]

”Att ett skepp av den storleken skulle förlisa på grund av ett ynka litet isberg ter sig fullständigt osannolikt, utom för dem som redan förälskat sig i idén.” – Dr I. N. Crédule, Université de Paris

”All vetenskaplig erfarenhet säger oss att järn är betydligt hårdare än is. Att påstå att is skulle kunna göra hål i ett tjockt fartygsskrov av härdat stål är förstås helt befängt!” – Professor N. Artur Wissenschaft, Universität Bonn [fetstil tillagd]

”Det är fullkomligt uppenbart att namnet Titanic är hämtat från Morgan Robertsons novell Futility, or the wreck of the Titan från 1897. Inte bara skeppets namn är hämtat från denna novell, utan även berättelsens huvuddrag är påtagligt lånade därifrån.” – Dr Conrad Fuser PhD, Harvard University [fetstil tillagd]

Här följer en lista över några likheter (samt några skillnader i olika detaljer) mellan novellen om skeppet Titan och myten om Titanic som novellen gav upphov till. (Översatt från: Wikipedia)

Båda beskrevs som ”osänkbara”:

  • Titanic var världens största lyxkryssare (882 fot lång, trängde undan 63 tusen ton) och beskrevs en gång som praktiskt taget ”osänkbar”.
  • Titan var världens största fartyg och det största som någonsin byggts av människor (800 fot lång, trängde undan 75 tusen ton) och ansågs vara ”osänkbart”

Båda hade för få livbåtar:

  • Titanic hade bara 16 livbåtar, plus 4 uppfällbara livbåtar, mindre än hälften av det antal som krävdes för att få ha 3000 passagerare ombord (maxgränsen).
  • Titan hade ”så få livbåtar som lagen tillät”, 24 livbåtar, mindre än hälften av det antal som krävdes för att få ha 3000 passagerare ombord (maxgränsen).

Båda krockade med ett isberg:

  • Med en hastighet av 22½ knop krockade Titanic med ett isberg på styrbord sida en natt i april (14 april) 1912 i Nordatlanten 400 engelska mil från Newfoundland.
  • Med en hastighet av 25 knop krockade Titan med ett isberg på styrbord sida en natt i april, i Nordatlanten 400 engelska mil från Newfoundland.

Båda sjönk med liknande resultat:

  • Den osänkbara Titanic sjönk och mer än hälften av hennes 2200 passagerare dog.
  • Den oförstörbara Titan sjönk och mer än hälften av hennes 2500 passagerare drunknade.
  • Titanic sjönk med fören först. Titan kapsejsade (välte) innan hon sjönk.

Det är inte svårt att föreställa sig hur detaljerna kan ha ändrats med tiden, då de förvanskats genom ”viskleken” eller genom förväxling med detaljer baserade på andra verkliga förlisningar.

Som ni ser har den påstådda förlisningen av Titanic uppenbarligen aldrig inträffat.
Hjälp gärna till att sprida detta så att sanningen om Titanic når fram till alla.

Men läs först mitt nästa inlägg: Påhitt om att något bara är påhittat: Konspirationsteorier
Och sedan mitt nästnästa: Tankar om likhheterna mellan Titanic och Titan

(April, april i efterskott ;))

 
39 kommentarer

Publicerat av på 15 april, 2012 i Allegori och fantasi

 

Etiketter: , , , , ,

39 svar till “Titanic är bara en påhittad berättelse!

  1. Benjamin

    15 april, 2012 at 23:48

    Jag försöker inte ta någon sida eller så. I det här fallet är jag agnostiker,
    Men hur förklarar man vraket( delar) av så kallad ”Titanic” och folk som har återberättat upplevelsen, händelsen.

     
  2. Filip

    16 april, 2012 at 00:42

    Det känns som att du försöker dra en parallell till liberalteologer/ateisters tolkningar av bibeln och profeterna/evangelierna.. För att Titanic har funnits på riktigt måste du väl helt ärligt tro på?

     
  3. Emil Karlsson

    16 april, 2012 at 01:16

    Detta är nog en utstuderad liknelse med bibelns berättelse om syndafloden och t. ex. Gilgamesheposet. Det är en av de bättre resonemangen jag har stött på, men brister i att vi har mer fysikaliska/historiska belägg för Titanic som oberorende sann historisk händelse. Men trots det så är det en intressant infallsvinkel.

     
  4. Carl

    16 april, 2012 at 07:09

    🙂 Jag gillar namnen på professorerna och doktorerna.

     
  5. sikay91

    16 april, 2012 at 07:12

    Låt oss lämna historien om Jesus ett tag och istället sörja det faktum att några av de som hittar den här sidan utan att känna till din agenda kommer missa taggen ”Bluffinlägg” och börja sprida det här inlägget som en del i en ny konspirationsteori…

     
    • nanowire

      16 april, 2012 at 22:52

      … och där kom den första:
      Helena Palena, 16 april, 2012 at 21:11

      Den enklaste och rimligaste förklaringen måste vara att du är synsk eller gudomligt inspirerad sikay91🙂

       
      • sikay91

        17 april, 2012 at 09:40

        Jag börjar skriva på min ansökan till JREF med detsamma😉 1 million dollars, here I come!

         
      • Helena Palena

        14 februari, 2013 at 15:16

        nanowire: Jasså! Jag skrev mitt inlägg före! Håll koll istället för att vara ironisk!

         
  6. Anders Hesselbom

    16 april, 2012 at 08:40

    Står inte det vi vet om Titanic på egna ben så pass bra att det överlever litterära similariteter?

     
  7. Christer

    16 april, 2012 at 09:08

    Lysande allegori över dem som på fullt allvar påstår att Jesus aldrig har existerat. :))

     
    • nanowire

      16 april, 2012 at 09:37

      Christer, har det inte slagit dig att det är svårt att säga med säkerhet hur det ligger till med Jesus som historisk person då det a) var ganska länge sedan och b) endast religiösa urkunder finns att utgå från?

      Om vi för ett ögonblick bortser från önsketänkandeaspekten blir då det enda rimliga ställningstagandet att vi faktiskt inte _vet_ så mycket om detta.
      Vill man ändå hålla det för sant får man ta det på blind tro precis som så mycket annat när det gäller religion.

       
      • Christer

        16 april, 2012 at 15:41

        Det finns knappast någon seriös historiker som förnekar eller ifrågasätter Jesu historicitet. Även Alexander den store existerade för ”länge sedan” men det gör inte honom till en legend. Du har dessutom fel i ditt påstående att Jesus endast finns angiven i religiösa urkunder. Och sedan när är de ”religiösa urkunderna” mindre trovärdiga som historiska dokument?

        Tvärtemot det du påstår så vet vi ganska mycket om detta. Det kommer förvisso alltid att finnas människor som ifrågasätter och förnekar historiska skeenden. Det finns t.o.m. de som idag förnekar förintelsen som skedde för ca 70 år sedan. Frågan är hur mycket tilltro man skall fästa vid dessa galningar. Det är snarare de som förnekar historiska skeenden som följer en personlig agenda.

         
        • nanowire

          16 april, 2012 at 16:16

          Det beror lite på hur du definierar ”Jesus”. Nu är det ändå en glidande skala vi diskuterar. I ena änden har vi; någon eller några med namnet Jesus existerade för 2000 år sedan. I andra ändan av skalan; Jesus är/var guds son/gud.

          Tittar vi lite kritiskt på evidensen, inkl. de utombibliska referenserna till jesus, anser jag att vi hamnar närmare den första än den andra ändpunkten.

           
          • Christer

            16 april, 2012 at 21:35

            Hur kritiskt man än tittar på evidensen så kommer man fram till att den person som omtalas i nya testamentet verkligen existerade, Han utförde sällsamma gärningar, Han utgav sig för att vara Guds son, Han korsfästes och dog, Hans grav var tom den tredje dagen och Hans lärjungar hade upplevelser där de såg Honom vid liv efter Hans död. En majoritet av världens ledande historiker ser detta som historiska fakta.

            Det är upp till oss själva att ta ställning till dem.

             
            • nanowire

              16 april, 2012 at 22:44

              ”Hur kritiskt man än tittar på evidensen så kommer man fram till att den person som omtalas i nya testamentet verkligen existerade, Han utförde sällsamma gärningar, Han utgav sig för att vara Guds son, Han korsfästes och dog, Hans grav var tom den tredje dagen och Hans lärjungar hade upplevelser där de såg Honom vid liv efter Hans död. En majoritet av världens ledande historiker ser detta som historiska fakta.

              Det är upp till oss själva att ta ställning till dem.”

              Amen.

               
            • Janolof

              16 april, 2012 at 23:12

              Nej, jag kan slå vad om att en majoritet av världens ledande historiker INTE ser detta som historiska fakta. Däremot anser nog de flesta att han existerat som historisk person.

               
              • Christer

                17 april, 2012 at 08:55

                Nu slår jag inte vad av principskäl, men du kan dock med frimodighet ta mina ord för sanna. Läs t.ex. http://www3.telus.net/trbrooks/garyhabermas.htm m.fl. källor. Det krävs ett minimum av egna ansträngningar för att verifiera det jag säger. Problemet ligger oftast inte i bristen på existerande fakta, problemet ligger snarare i viljan att ta till sig de fakta som existerar.

                 
                • Janolof

                  18 april, 2012 at 11:43

                  Vad är egentligen ”fakta” här? Fakta är att evangelierna talar om allt det du återger. Fakta är också att en religiös rörelse uppstod med utgångspunkt bland annat i att detta var sanningar, den det betyder inte att allt det du återger är historiska fakta. Historiker betraktar källor med en agenda, som evangelierna är, med skepsis, därför vill de ha bekräftelse på utsagorna från andra källor.

                  Jag misstror din källa, främst för att det så tydligt är en partsinlaga som vill övertyga. En trovärdigare genomgång av vad kristna, moderna historiker och andra grupper anser historiskt finns här. http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus

                  Det många historiker, kanske de flesta, anser kan bekräftas är det fanns en judisk lärare vid namn Jesus från Galliléen som döptes av Johannes döparen och korsfästes av romarna. Även om jag själv tycker att även bevisningen för detta verkar svag, så böjer jag mig för sakkunskapen här,

                   
                  • Christer

                    18 april, 2012 at 18:52

                    Wikipedia i all ära, men ingenting av det du skrivit stämmer av den enkla anledningen att du inte är beredd att kontrollera fakta. Det är en tråkig inställning att framhålla en artikel på Wikipedia som trovärdigare än 2400 vetenskapliga uppsatser världen över.🙂

                     
                    • parallella-paradigm-utvecklar-tanken

                      18 april, 2012 at 19:56

                      Christer, kan du formulera dig vänligare och mer precist än ”ingenting av det du skrivit stämmer”? Att ta ut svängarna så förstör lätt mer än det hjälper. Janolof nämner ju många saker som du säkert också tycker stämmer.

                      Vad som kanske är intressantare är om det är logiskt och rimligt att kräva _utombibliska_ nedtecknade ögonvittneskällor som stöder de övernaturliga påståendena, se: https://newtonbloggen.wordpress.com/2012/04/16/pahitt-om-att-nagot-bara-ar-pahittat-konspirationsteorier/#comment-1849

                       
                    • Janolof

                      18 april, 2012 at 20:25

                      Och du har förstås kollat dom 2400 uppsatserna? Även wikipediaartikeln bygger givetvis på ett stort antal vetenskapliga uppsatser. Nej, jag har inte kollat dem heller.🙂

                       
  8. -A-

    16 april, 2012 at 10:11

    Hehe… bra inlägg Johannes!

    (Och apropå Titanic: under följande länk framgår det att många ungdomar idag faktiskt inte hade den blekaste aning om att Titanic existerat på riktigt. De trodde att det endast var en rakt igenom påhittad story till en film: http://cheezfailbooking.files.wordpress.com/2012/04/funny-facebook-fails-failbook-a-dozen-people-who-had-no-idea-titanic-was-a-real-ship.jpg )

     
    • Johannes Axelsson

      16 april, 2012 at 11:06

      Jag såg också den bilden och det var bland annat därifrån jag fick idén till den här konspirationsteorin.😀

      De som lyssnat igenom hela föreläsningen med William Lane Craig (som jag skrev om för några dagar sedan) känner även igen det där med novellen om Titan.

      Jag tänkte att om man någon gång ska göra något av detta så var det på hundraårsdagen av denna tragiska katastrof. Hoppas ingen tog illa upp och att de även läser mitt nästa inlägg om konspirationsteorier.

       
  9. kris08

    16 april, 2012 at 11:23

    Jaha, så verkligheten kan inte bara överträffa, utan till och med sammanfalla med, dikten?
    Kan kanske bero på att dikten knappast är slumpartad utan drivs av jakten på en bra historia.
    Skulle en bok om världens femte största, nästan osänkbara, skepp, som precis undvek att köra på ett isberg bli en bestseller?
    Skulle det på samma sätt uppstå en myt om en av flera begränsade översvämningar av oklar orsak där flera familjer lyckas överleva, så skulle den inte bli särskilt långlivad…
    Vad är förresten poängen med ”vetenskapliga” kommentarerna 2 och 3?

     
  10. Christian K.

    16 april, 2012 at 11:43

    Briljant Johannes

     
  11. Emil Karlsson

    16 april, 2012 at 12:47

    Detta kanske kan vara en tävlande liknelse: det kommer snart en fantasy film som driver tesen att Abraham Lincoln faktiskt var en vampyrjägare (Abraham Lincoln: Vampire Hunter; biopremiär den 13 Juli).

    Om någon pekade på historiska belägg för att den historiske Abraham Lincolns existerade, betyder detta att det är en trovärig historisk slutsats att han var en vampyrjägare?

     
  12. jennyande

    16 april, 2012 at 13:06

    Det gavs en gång ut en liten bok, vilken på samma sätt som ovan bevisade att Napoleon Bonaparte aldrig hade existerat……
    Min farmors syster omkom med fyra barn då Titanic gick under. Hon skulle flyttat til sin man som redan var i USA.
    Men, va fan. Det finns väl egentligen inga riktiga bevis för att USA någonsin existerat heller. Det är säkert en myt som skapats av indianstammarna för att dölja att de inte lyckades utrota den europeiska urbefolkningen i Transeuropa.

     
  13. Jonathan

    16 april, 2012 at 14:27

    Gillar att enda referenserna som faktiskt finns till dina källor, är denna text, på olika sidor. Känns lite som att de är någorlunda påhittade?

     
  14. Janolof

    16 april, 2012 at 14:28

    Liksom det finns de som tror in absurdum, finns det de som tvivlar in absurdum. Och det gälller ju en mängd företeelser, månlandningarna, att jorden är rund, förintelsen, klimatförändringar, evolutionen…Det som förenar dessa (liksom de som tror in absurdum) är att de bara letar stöd till sin tro eller sitt tvivel och avfärdar allt som talar emot.

    Nu finns det ju även inom historievetenskapen utarbetade metoder för att någorlunda opartiskt sålla fram vad som med någorlunda säkerhet kan fastslås. Och så vitt jag vet så är väl den etablerade uppfattningen bland historiker att Jesus existerat som historisk person, men att alla försök att tillskriva honom övernaturliga egenskaper endast går att härleda till redan troende, d.v.s., de som bara letar stöd till sin tro och avfärdar allt som talar emot.

     
  15. nanowire

    16 april, 2012 at 14:30

    Jag tycker den här Titanic-konspirationen har uppenbara likheter med förnekelsen av evolutionsteorin:

    -Uppkomsten till konspirationen anses vara en bok från 1859.
    -Obskyra professorer, Behe & Craig, sitter inne med den riktiga sanningen.
    -Vissa nutida ungdomar i religiösa friskolor vet inte ens om att evolutionsteorin finns.
    -Konspirationen sprids via bloggar🙂

     
  16. Ulrika

    16 april, 2012 at 18:39

    Har väntat länge på att någon skulle våga föra upp lögnen om Titanic på agendan.

     
  17. Helena Palena

    16 april, 2012 at 21:11

    Här är något för dig att bita i! Det hela var ett försäkringsbedrägeri!

    http://parnassen.wordpress.com/2012/04/09/darfor-sanktes-titanic-i-svallvagorna-foddes-federal-reseve/

     
  18. soasien

    17 april, 2012 at 00:59

    Du tror på Jesus men inte på Titanic………..
    Intressant läsning iaf. Ungefär lika övertygande som konspiration 58

     
    • -A-

      17 april, 2012 at 09:20

      @soasien: Jag hoppas du inser att han hittat på denna berättelse för att göra en poäng av det hela? Läs hans nästa blogginlägg så hänger du med i resonemanget🙂

       
  19. Josef Boberg

    17 april, 2012 at 16:22

    Vad tror Du om ”sanningarna” i videon ”THRIVE – What on Earth Will it Take ?” – undrar Josef

     
  20. .....

    7 april, 2015 at 16:29

    E du beng på riktigt? Elr bara spelar du? Såklart Titanic funnits, som nån sa här att hur förklarar du att folk återberättat o de har hittat vrakdelar ?
    Ditt inlägg e lika sant som att ja levde på medeltiden 😂

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s