Bild: AteistBibeln
AteistBibeln förefaller vara tänkt som en parodi på hur en ateist uppfattar Bibeln. 😉 ”Över 400 knasiga bibelställen” citeras för att kunna användas som motargument mot kristna som ”selektivt rabblar bibelverser för att stödja sina argument”. Men ironiskt nog är det just resultatet av en selektiv läsning man ser när man läser citaten på sidan i kombination med rubrikerna.
Kontext: Läs verserna före och efter
Jag tycker inte heller om när bibeltexter rycks ur sitt sammanhang och förvrängs för att passa in i den egna uppfattningen om vad Bibeln borde säga. AteistBibeln verkar klokt nog ha förstått att det är viktigt med kontexten, och tycker sig själv ta viss hänsyn till den genom att läsa några verser före och några verser efter det som citeras. (Jag tycker det är schysst att AteistBibeln länkar till bibeln.se så att man får chans att göra det.)
Till exempel uppmanas vi i Ords 6:10: ”Sov lite till, slumra lite till, vila lite till med armarna i kors”. Det låter ju slappt och skönt. Men det är inte alls vad texten säger, för i nästa vers fortsätter det: ”och fattigdomen är över dig som en rånare, armodet som en beväpnad man.” Några verser högre upp finner vi förresten det berömda citatet: ”Se på myran du late”.
Kontext: Läs andra texter som handlar om samma sak
Som ni såg ovan är det alltid bra att läsa några verser före och några verser efter det som citeras, för att avslöja direkta felcitat. Men den metoden räcker inte alltid till för att ge oss kontexten – sammanhanget. Ibland behöver man zooma ut mer än så och läsa hela kapitlet eller boken/brevet, eller kanske ställa denna text i relation till andra texter i Bibeln som handlar om samma sak. (Sådana texter brukar av somliga kallas ”motsägelser”.)
Till exempel kan en del andra texter om betydelsen av vila och återhämtning hjälpa oss nyansera ordspråket om flitigt arbete, ifall det var någon som uppfattade det som ett förbud mot vila.
Övning: Tillämpa gärna ovanstående tips på denna text, som citerades av AteistBibeln för några dagar sedan: ”Så säger Herren Sebaot, Israels Gud: Drick tills ni blir så berusade att ni spyr och ramlar omkull och inte kan resa er.” (Jer 25:27)
Kontext: Historia och kultur
Men inte ens om man väger in alla texter i Bibeln kan det förse oss med verklig kontext. Den uppriktige bibelläsaren bör även fundera över det historiska och kulturella sammanhanget. Man bör fråga sig hur texten tolkades när den skrevs, innan man börjar dra några förhastade slutsatser om hur den ska tolkas ett par tusen år senare.
Till exempel blir det väldigt konstigt när vi svenskar läser hur Jesus tilltalar sin mor på detta sätt: ”Låt mig vara, kvinna.” (Joh 2:4) Det beror på att vi underligt nog uppfattar ordet ”kvinna” som något nedlåtande när det används i ett tilltal. Men på Jesus tid var detta tvärtom ett uttryck för vördnad och respekt! Oftast är det översättarna som är ansvariga för sådana missförstånd. New International Version (NIV) har t ex här gjort en mer korrekt översättning av texten: ”Dear woman, why do you involve me?”
Tack för inbjudan!
AteistBibeln erkänner att ”ingen särskild hänsyn är tagen till historia, hermeneutik eller teologi” i urvalet av bibelcitat, så därför tänker jag inte bråka om det. (Ville bara visa att dessa faktorer även ingår i kontexten.) Men jag måste naturligtvis påvisa sådana brister i mitt bemötande av texterna. AteistBibeln uttrycker en ”förhoppning om reaktion och eventuell diskussion” – en inbjudan som jag villigt tackar ja till. Jag vill gärna hjälpa till att reda ut en del av de missförstådda bibelord som lyfts fram.
Först ut blir mitt svar på frågan ”Var Jesus rasist?” (baserat på Matt 15:21-26).
newtonbloggen 
Peter Lundin (@3ntangled)
24 maj, 2012 at 08:14
Hermeneutik är vetenskap Johannes. Detektivarbete, eller som en brottsplatsutredning, som du uttryckte det innan. Du förkastar ju vetenskap (om den inte håller med dig och kreationismen).
Ditt sätt att framställa naturvetenskap är väldigt selektivt. Varför är du så noga med bibeltolkningen och religionsvetenskapen?
Du skriver själv ”Egentligen kan inte naturvetenskapen uttala sig om något som har skett i det förflutna.” Detta är en ren lögn. Jag gav dig ett exempel i en kommentar i ett annat blogginlägg.
Trots dina ord om kontext, historia och det kulturella sammanhanget så tror du att skapelseberättelsen är sann och jorden runt 10.000 år gammal. Det är inget som du finner stöd för i religionsvetenskapen. Det kan tyckas vara lite ironiskt att du sätter så stor tilltro till den – nästan en övertro.
Mattias
24 maj, 2012 at 08:43
Kanske kan du utveckla lite kring vad Gud befallde skulle ske med Amalekiterna, deras fruar, barn och boskap osv? Eller i kriget mot Benjamin, ordade Gud något om de som rövade bort barn för att våldta och göra till fruar? Jag har svårt att se något av det okej i någon som helst kontext, men kanske kan du rättfärdiga det? Sen har jag länge undrat varför det bara är homosexualitet bland män som omnämns i bibeln. Hur tänker du kring det? Är det fel, är det bara för män det är fel, eller handlar de berömda styckena om något annat än homosexualitet? Sen väntar säkert fler än mig på ett inlägg eller kommentar där du utvecklar det kosmologiska argumentet som du tidigare tog upp och hur du använder det för att bevisa din gud.
Filip alven
24 maj, 2012 at 22:50
Desto mindre i Bibeln man läser desto enklare är den såklart att missförstå. Jämför Amalekiterna med Sodom och Gomorras invånare, varför lät Gud dem gå under? Du måste också 1)förstå att det inte var Gud’s ideala tanke att Israeliterna skulle slåss alls. De skulle vara en fredlig nation, en nation bestående av präster (2 Mos 19:6) men då de ville vara som alla andra nationer omkring dem lät Gud dem (eftersom han respekterar fri vilja mer än vad som är gott för oss) strida för att komma in i det förlovade landet. Även om han hatar död och krig. Han längtar efter den dagen då folken ”smider sina svärd till plogbillar och sina spjut till vingårdsknivar. Folken skall inte mer lyfta svärd mot varandra och inte mer träna sig för krig” (Jes 2:4)
Inget säger att Gud hatade Amalekiterna men de var ganska sjuka människor och vad Israel efter ca 600 år gjorde mot dem hade de gjort mot Israel otaliga gånger långt innan (se Domarboken 6:3…)
Gud möter människor där de är och talar ett språk de kan förstå. Flera saker är inte hans ideal (att Israel skulle ha en kung t.ex. – 1 Sam 8) men han tillät dem att göra det ändå, fastän han visste att det skulle fördärva ting. Att ge Adam och Eva ett fritt val var också ödesdigert men han tillät dem att gå emot honom även om det, i det långa loppet, skulle innebära hans egen död.
Du får nog läsa kontexten lite mer innan du tar Ateistbibelns ord på saker och ting. Finns 10000000 bra Bibel kommentarer som säkerligen skulle gett dig ett svar bara några google sökningar undan men det vill du inte för du är orolig att du skulle finna en logisk förklaring och ditt ‘trumfkort’ för att förkasta Bibeln är inte lika attraktivt längre?
Angående kriget mot Benjamin (Dom 20-21) så säger Gud inte ett ord om det dom gjorde. Snarare är vad som gjordes där ett av de hemskaste exemplen på folkgrymhet i hela Bibeln och citeras flera gånger senare som ett avskyvärt exempel på Israels gudlöshet.(Hosea 10:9)
Det står om de dagarna att ‘Var och en gjorde vad han själv ansåg vara rätt.’ (Dom 17:6). Därav denna grymma händelse.
Vad gäller kvinnlig homosexualitet har du nog inte läst Rom 1:26 (sammanhang 1:21-28).
kris08
25 maj, 2012 at 00:43
Respekt för fri vilja?
Ursäkta, men har du glömt varför de vandrade i 40 år?
Jo, eftersom israeliterna inte hade varit tillräckligt tacksamma mot Gud skulle de dö i öknen och bara deras barn skulle komma fram.
Filip alven
25 maj, 2012 at 10:27
Återigen så tror jag du inte har läst sammanhanget. Läs 4 Mos 14 igen så kommer det fram varför de fick vandra i öknen 40 år. Gud ville inte detta, han ville att de skulle gå direkt in i det förlovade landet men då de inte var beredda för det /de litade inte på att Gud skulle ta hand om dom. ca 1/2 år efter uttåget står de vid gränsen till Kanaans land. Innan de går in skickar de 12 spioner in för att ”kolla” landet. När de 12 spionerna som utspanat landet kommer tillbaks säger de:
”Vi kan inte dra upp mot detta folk (Kanaans invånare), ty de är för starka för oss. Och inför Israels barn talade de illa om det land som de hade bespejat och sade: ”Det land som vi har vandrat igenom och bespejat är ett land som förtär sina inbyggare, och allt folk som vi såg där var resliga män. Vi såg också jättarna där – Anaks barn kom från jättestammen – och vi var som gräshoppor i våra egna ögon, och så var vi också i deras ögon.” (4 Mos 13:32-34)
Pga av detta börjar hela menigheten knota (för 300:e gången trots alla under Gud visat dem), de vill stena Moses och Aron som lett dem dit och de ropar: ”Om vi ändå hade fått dö i Egyptens land, eller om vi ändå hade fått dö här i öknen!” (4 Mos 14:2)
Därför ger Gud dem bara vad de vill (han respekterar deras fria vilja mer än vad som är kanske nyttigt för dem): ”Så sant jag lever, säger HERREN , jag skall göra med er så som ni själva har sagt inför mig. Här i öknen skall era döda kroppar falla, alla ni som har blivit inmönstrade, alla som är tjugo år eller äldre.” (4 Mos 14:28-29)
Däremot var inte generationen efter mycket bättre (äpplet faller inte långt ifrån trädet) fast Gud ledde dem ändå in i Kanaan. Mycket av 2-5 Mosebok kan förstås mkt bättre om man förstår att Gud talar till ett hårdnackat folk som konstant klagar och misströstar Gud och tror mer på Egypten än det förlovade landet. Ni som är lärare, hur skulle ni bemöta en sådan flock upproriska barn? Måste man inte disciplinera dom, kanske till och med riskera att bli missförstådd så att de ska lyssna och att man äntligen kan jobba med dem? Tänk att behöva säga till ett folk ‘ni ska inte döda’ (2 Mos 20) det ska man inte behöva säga till folk, gör ni det till era barn innan de går till skolan: ‘lova att inte döda någon idag på skolan’. Jag tycker Gud gör det förträffligt bra i 2-5 Mosebok.
Har ni något exempel på vad han skulle gjort istället? Vore intressant att höra.
Det kan te sig hemskt det Gud beordrade att göra med Amalek, det håller jag med om som i vår tids politiska, humanitära samhälle. Vi ryser när vi tänker på folkmorden i Rwanda, Hitlers utrotande av Judar osv.
Men jag tror inte Gud är någon Hitler som gillar vissa och inte andra. Enligt 5 Mosebok var det Gud som ledde Kanaans invånare in i det förlovade landet innan Israeliterna kom dit. Han jobbade med alla folkslag. T.ex. Filisteerna (Kaftoreerna) leddes av Gud, som även stred åt dem, till att bosätta sig i Kanaans land (5 Mos 2:23, jämför Amos 9:7 – Förde jag inte Israel upp ur Egyptens land, filisteerna från Kaftor och arameerna från Kir?)
Men utav alla dessa nationer Gud ledde till det förlovade landet var det bara Israels nation som valde honom som Gud. Därför säger Gud till Abraham att hans efterkommande ska bli slavar i 400 år men ska sedan komma tillbaks till Kanaan. Men först vill Gud jobba med landets invånare, att vinna dom till sig själv istället för att följa Gudar som t.ex. Molok som begärde levande barn offer osv. Därför ger han dem 400 år att bättra sig (1 Mos 15:16). Men Amalekiterna (som vi talar om) blir bara grymmare, när Israel kommer ut ur Egypten med en skara av ca 2 miljoner människor ligger dom i bakhåll och anfaller de svagaste längst bak i tåget (kvinnor,barn,djur och sjuka -”Kom ihåg vad Amalek gjorde mot dig på vägen, när ni drog ut ur Egypten. Utan att frukta Gud gick han emot dig på vägen och slog din eftertrupp, alla de svaga som hade blivit efter, medan du var trött och utmattad.” (5 Mos 25:17-18)
Pga detta vandrade Israeliterna i stammar efter detta. (4 Mos 2)
Grymhet och feghet karakteriserade Amalekiterna. När Israel först hade etablerat sig i det förlovade landet var de där igen för att plåga dem: ”Så ofta israeliterna hade sått, drog midjaniterna, amalekiterna och österlänningarna upp mot dem. De slog läger emot dem, överföll dem och fördärvade landets gröda ända fram till Gaza. De lämnade inget kvar att leva av i Israel, varken får, oxar eller åsnor.”
Gud gav Amalek ytterligare 400 år men de blev bara värre. Även om Gud hade sänt profeter ibland dem (t.ex. Bileam, Beors son som var en Guds profet som bodde ibland dessa folk (4 Mos 22)).
När Saul väl attackerar Amalekiterna har de inte blivit mycket bättre. Amalekiternas Kung Agag är känd för sin grymhet mot kvinnor och barn. Innan han dödas uttalas domen över honom: ‘Så som ditt svärd har gjort kvinnor barnlösa, så skall din mor bli barnlös bland kvinnor.'(1 Sa 15:33)
Tydligen så utrotades inte Amalekiterna i 1 Samuelsboken (ca 1000 f.Kr) utan bara ‘ledningen’. De var halv nomader och fanns i mångtal. De dyker upp igen i Bibelns historia:
Ett Annat möte med Amalekiterna var när de anföll Davids stad i Ziklag (1 Sam 30:1-3). Som vanligt anföll de bara när armén hade tågat iväg någon annan stans och bara kvinnorna och barnen var kvar som enkelt byte. De brände staden och tog kvinnorna som slavar och prostituerade.
Nästa Amalekit inkluderar historien om en egyptisk pojke som var anställd av en Amalekit men som dumpades i öknen och lämnades att dö eftersom hans Amalekit herre lämnat honom att dö pga. sjukdom. (1 Sam.30 :11-13) David räddar pojken och pojken lovar att hjälpa David på villkor att han inte dödar honom eller, ännu värre, återlämnar honom till sin Amalekit herre.
Sen har vi även Amalekiten som stolt tågar in i Davids läger med Saul’s huvud under och presenterar sig själv som den som ‘dödade Saul’ även om Filisteerna gjorde det och denna man bara plundrat slagfältet och påträffat Israels kung där. Han tänkte att han skulle få en vacker slant för hans huvud men det blev inte riktigt så…
Historien fortsätter och i Esters bok (500 f.Kr) har vi Haman, en ‘Agatit’ (släkting till kung Agag – en Amalekit, Ester 3:1) Som ville utrota hela det Judiska folket (folkmord) genom att lura till sig Perser kungens signet ring och lura honom att Israeliterna var en fara för hans rike.
Det enda bra man kan säga om Amalekiterna är att de var konsekventa 🙂 Konstant en plåga för Guds folk. Läs gärna mer om Amalekiternas historia på : http://en.wikipedia.org/wiki/Amalek , http://www.isaiah58.com/broadcasters/amel.htm
Janolof
25 maj, 2012 at 11:06
Du talar om Alamekiterna i generaliserande ord som om alla vore likadana. Var dom inte individer dom också som liksom alla andra bör dömas efter sina egna gärningar och inte efter det folk dom tillhör? Den typen av generaliserande svartmålnngar är ju typiska rättfärdiganden för folkmord.
Sen undrar jag hur man klarar av att mörda sin nästa om man samtidgt ska älska honom? Fördedrar din Gud att man tränar sig i känslokyla som Breivik eller föredrar han hatiska människor för att genomföra mord på exempelvis spädbarn?
Mattias
25 maj, 2012 at 09:11
Jag ville mest höra hur Johannes resonerade kring dessa händelser, jag ser fortfarande inte hur Guds order om etnisk rensning är detsamma som att han gav folket en fri vilja, men säkert har du rätt i att jag inte googlat tillräckligt.
Johan Löfström
24 maj, 2012 at 09:00
Om den heliga skrift verkligen var så perfekt & ”ofelbar”, borde inte den gudomliga ursprungsförfattaren ha dikterat den till någon mer intelligent och skrivkunnig här på jorden?
Kunde inte den ofelbara Guden ha sänt sitt meddelande på ett mer perfekt vis mer direkt till var och en av alla levande varelser? Spelat in det på någon form av ”mp3-ljudbok” och gett oss rätt utrustning att spela upp & avlyssna det med? Och uppdatera sig varefter religionen behöver anpassa sig till ny teknik?
Jag menar enbart i syfte så att ej något enda ord eller budskap korrumperats/förändrats av: flera decennier av endast muntligt vidareberättande innan man senare började försöka nedteckna meddelandena på olika bristfälliga material. ( eller någon maktgalen företrädare som vill utnyttja tolkningen i eget syfte)
Dödahavsrullarna var skrivna på flera olika skriftsätt/språk/dialekter, blivit översatta hit och dit, fram och åter av ett stort antal tolkar/redaktörer som haft olika modersmål/språkkunskaper/intelligens, genom flera sekel. Och likt förbaskat så krävs det ändå ytterligare ”tolkning av skriftlärde” för att någonting ska kunna uttydas???
Flera av de skriftsätt/alfabet som användes var av typer som saknade ordmellanrum, skiljetecken, vokaler osv…!!! Pergamenten o de andra materialen som det skrevs på får väldigt lätt små prickar och små hål pga fukt, insekter osv. Så en enda prick eller hål kan teoretiskt ha ändrat väldigt kraftigt på innebörden/uttolkningen av varenda rad/mening…
Så varför lita så blint till denna skönlitteratur?
Och varför är denna bibel den ”rätta” och den ”enda”, när flera andra äldre och yngre religiösa skrifter utger sig för att vara ”den rätta” och att bibeln är felaktig?
Johannes utger sig dessutom för att vara uttolkare av hur ordet kvinna används idag? jag ser inget negativt alls med det, inte ens i meningen ”låt mig vara, kvinna”. Den går att läsa och tolka på flera olika sätt: argt, bedjande, uppfordrande, apatiskt… (oavsett kultur eller sekel) (man kan även roa sig med att ta bort kommatecknet ! 😀 hehe)
Så var snäll och tolka ej åt oss, vi har läsförståelse vi också. Det är bara det att vi ser allt som fiktion, religiösa inbillar sig att allt har hänt.
nanowire
24 maj, 2012 at 10:17
När jag som verklighetsvurmare läser bibeln är det just kontext jag använder för att bedöma den. Jag ser inget speciellt med ‘kristendomen’ jämfört med alla andra religioner som genom tiderna har uppkommit och fortfarande gör det.
I den kontexten förefaller även bibeln skapad av människor utan någon gudomlig inblandning.
Tokiga Bibelord (@AteistBibeln)
24 maj, 2012 at 10:44
Tack för att du tar dig an bibelns tokiga ord!
”Kontext: Läs verserna före och efter”
Uppslagsverket har mycket riktigt lagt fram drygt 400 bibeltexter.
När vill illustrera hur fel det kan bli att plocka korta bibeltexter ur sitt sammanhang väljer du ett exempel (Ords 6:10) som inte finns med i uppslagsverket???
Du kan säkert finna exempel även i uppslagsverket om du försöker lite bättre, men även om du skulle hitta 5, 10 eller 50 exempel återstår hundratals graverande bibeltexter.
Uppskattar att du börjar bemöta Jesus rasism i Matt 15.
Ser fram emot att även få hjälp att förstå exempelvis guds uppmuntran att mörda barn. När du hjälpt oss med dessa bibelställen kommer nästa utmaning 🙂
Johannes Axelsson
27 maj, 2012 at 20:04
Jag känner ju inte till alla texter i uppslagsverket, så jag valde den första jag kom på (Ords 6:10) för att illustrera varför man bör läsa verserna före och efter. Detta var ju inte heller en direkt kritik mot något jag sett på AteistBibeln, utan mer för att förklara för mina läsare vad jag lägger i begreppet kontext.
Jag ser att AteistBibeln är en guldgruva för mig när det gäller idéer om vad jag kan blogga om. Ifall jag någon gång skulle drabbas av idétorka.. 😀
Janolof
24 maj, 2012 at 10:45
Jag håller med om att bibeltexterna blir betydligt begripligare om man sätter in dem i ett historiskt och kulturellt sammanhang. Det obegripliga uppstår ju när man använder texterna som ju bygger på andra tiders verklighetsuppfattningar som en bokstavlig sanning att användas i dagens verklighet.
Anders Hesselbom
24 maj, 2012 at 22:11
Jag vill tipsa om Radio Houdi http://www.radiohoudi.se/ som varje vecka läser på ateistbibeln.se och kommenterar innehållet.
Johnny Lilja
8 juni, 2012 at 19:01
He, he! Jag tycker ateistbibeln ä rätt underhållande.Att citera något ur den visar ju genast på den schizofrena fundamentalismen. Bibeln är bokstavligt sann menar man MEN exempelvis
”de skulle dyrka Herren. Var och en, gammal eller ung, man eller kvinna, som inte dyrkade Herren, Israels Gud, skulle dödas. (2 Krön 15:13)” ska, pga sin obehagliga karaktär ”tolkas”. Samtidigt dra man sig inte för att med korta bibelcitat ”bevisa” saker.
Mattias Larsson
8 juni, 2012 at 22:30
Ja, det tål att upprepas.
Johnny Lilja
9 juni, 2012 at 08:46
Nåja, hur man än vrider och vänder på det så är det svårt att borttförklara t.ex de levnadsregler som gavs i Moseböckerna, särskilt som man tolkar t.ex budorden och skapelseberättelserna bokstavligt
exempelvis:
”9 Var och en som förbannar sin far eller mor ska straffas med döden, för han har förbannat sitt eget kött och blod.
10 Om en man är otrogen med sin grannes eller någon annans hustru, ska både mannen och kvinnan straffas med döden.
11 Om en man ligger med sin fars hustru, har han orenat det som tillhör hans far. Både mannen och kvinnan måste dö, och det är deras eget fel.
12 Om en man ligger med sin svärdotter ska båda straffas med döden. De har själva dragit detta över sig genom att orena varandra.
13 Straffet för homosexuella handlingar är döden för båda parter. De har själva dragit det över sig.
14 Om en man tar till hustru modern till den han redan är gift med är det en fruktansvärd synd. De ska alla tre brännas levande, för att ondskan bland er ska utplånas.”
Kvinnosynen i NT och GT:
liksom kyrkan underordnar sig Kristus, så skall också kvinnorna i allt underordna sig sina män.
(Ef 5:24)
Kristus är varje mans huvud och mannen är kvinnans huvud
(1 Kor 11:3)
Här finns min dotter, som är orörd – De våldtog henne hela natten. Sen tog han en kniv & styckade henne i tolv delar Dom 19:22-29
”förgriper sig på henne å de ertappas när han ligger med henne…skall han gifta sig m henne”
Herrens planer enligt bibeln: Staden skall erövras, husen plundras och kvinnorna våldtas Sak14:1
Jo det behövs nog en hel del bortförklaringar!
Janolof
9 juni, 2012 at 09:40
liksom kyrkan underordnar sig Kristus, så skall också kvinnorna i allt underordna sig sina män.
(Ef 5:24)
Kristus är varje mans huvud och mannen är kvinnans huvud
(1 Kor 11:3)
Tack för dom citataten. Skickar dem vidare till Johannes mfl som påstod någonstans att bibeln predikade jämlikhet mellan könen.