RSS

Dåliga exempel i Bibeln: Kungafamiljens våldtäkter och mord

07 Jun

En del försöker avfärda Bibeln som omoralisk på grund av dess många skildringar av hemska händelser och omoraliska handlingar. Men detta avfärdande bygger på en grov missuppfattning om varför dessa skildringar står med i Bibeln. Deras syfte är att rakt och öppet berätta om synden; inte för att vi ska ta efter den, utan för att varna oss. När vi läser om andra människors misstag och med facit i hand kan se vad dessa ledde till, hur det påverkade deras egna liv samt hur det påverkade nästkommande generationer, lär vi oss att känna igen det som inte är bra så att vi kan hålla oss borta från det. När vi sedan själva ställs inför en liknande situation blir vi påminda om de fruktansvärda konsekvenserna av synden.

Ett exempel som vi kan lära oss av är kung David, vars sexuella synd med den vackra Batseba (2 Sam 11) ledde honom ner i en ond spiral av lögner och mord. Även om David till slut vände om och djupt ångrade det han hade gjort (2 Sam 12), så fick detta långt gående konsekvenser för hans egen familj och för hela riket. Davids son Amnon tog efter sin fars dåliga exempel och våldtog sin halvsyster Tamar, vilket i sin tur ledde till mord och konflikter inom kungafamiljen (2 Sam 13). Att David hade många fruar påverkade säkerligen hans son Salomo. Fastän denne till en början var väldigt vis skaffade han sig sedan flera hundra fruar, vilket orsakade hans och rikets förfall.

Bibelns författare kunde ha utelämnat dessa händelser för att få kung David och hans söner att framstå som bättre människor. Men då hade vi alla gått miste om ett antal viktiga lärdomar, och Bibeln skulle bara ha varit en vinklad samling av halvsanningar. Att Bibelns författare överhuvudtaget återger allvarliga brott som dessa – och många som är ännu värre – talar mycket starkt för att de skildrar sanningen och alltså inte är intresserade av att måla upp någon förskönad och förfalskad bild av historien. Samtidigt visar det att dessa flera tusen år gamla skrifter även kan lära oss en hel del moraliska sanningar – som är högaktuella än idag.

Ping: Enligt AteistBibeln (se t ex Incest när Davids son Amnon våldtar sin syster Tamar) är tydligen Bibelns varningar för fruktansvärda brott och dålig moral istället exempel på att Bibeln skulle vara omoralisk. :O Så om jag berättar om något riktigt hemskt, t ex om vad nazisterna gjorde, är jag då omoralisk för att jag har berättat om det? Så bakvänt det blir när man läser Bibeln med målet att inte förstå den. 😦 När Gud sänder profeten Natan för att tillrättavisa David, och förutsäger de fruktansvärda konsekvenserna av detta, tolkas detta till och med som att ”Gud iscensätter våldtäkt”.

Annonser
 
10 kommentarer

Publicerat av på 7 juni, 2012 i Svåra bibeltexter

 

Etiketter:

10 svar till “Dåliga exempel i Bibeln: Kungafamiljens våldtäkter och mord

  1. Lennart Nilsson

    9 juni, 2012 at 04:57

    OK, låt gå för de mänskligt initierade våldsbrotten, men hur motiverar du Guds egna brott (och de han direkt beordrar människor att utföra), de kan väl i rimlighetens namn inte också vara sådana här sedelärande exempel på misstag eftersom anspråket är att Gud är fullkomlig?

     
    • Christian K

      10 juni, 2012 at 00:16

      http://issuu.com/ungadventist/docs/ung_adventist_nr1_v3_2/1 – läs artikeln ‘Jehovah den blodtörstiga Guden’

       
      • Mattias Larsson

        10 juni, 2012 at 12:08

        Christian K, tack för din länk till tidningen Ung Adventist, vilket var väldigt upplysande. Det framgår rätt tydligt av den att många av de mest aktiva kommentatörerna på den här bloggen tillhör samma kotteri av unga missionerande adventister. Inte för att det är något fel i sig, men man hoppas ju att även människor som inte redan är indoktrinerade hittar till den här bloggen och kan ta del av diskussionen innan det är för sent.

        En hastig genomläsning av tidningens innehåll visar också med all önskvärd tydlighet på den osunda apologetiska kultur som uppenbarligen råder i era kretsar. Där är sanningen redan på förhand bestämd, och källmaterial och evidens får helt enkelt anpassas till denna sanning, hur krystat det än blir.

        Ditt svar på frågan om Guds förhärdande av faraos hjärta är ett hån mot frågeställaren och en god illustration till hur man försöker blanda bort korten med ett intetsägande resonemang snarare än att faktiskt möta frågeställarens kritik. Den svenska bibelöversättningen är i alla fall mycket tydlig med vad som försiggår, och både frågeställaren och jag själv läser uppenbarligen texten på samma sätt. Gud har på förhand arrangerat ett scenario som en demonstration till både de hebreiska och egyptiska folken, och det är uppenbart att inget ska tillåtas avvika från detta på förhand bestämda scenario. När farao riskerar att välta båten, genom att faktiskt låta sig övertygas i förtid av vissa demonstrationer, så ingriper Gud och styr upp det hela genom att förhärda hans hjärta, det vill säga inkräkta på hans fria vilja. Detta känns som den rakaste tolkningen av texten om man inte på förhand har en bestämd uppfattning om hur Gud kan och bör bete sig.

        Du försöker också att förklara de monstruösa handlingar och påbud som tillskrivs Gud på diverse ställen i bibeln, med att den allsmäktige och välvillige skaparen helt enkelt måste anpassa sig till tidsandan samtidigt som han vrider sina händer och beklagar sakernas utveckling. Ett sådant argument kan bara tillfredsställa någon som till varje pris griper efter varje halmstrå för att hålla ihop ett teologiskt korthus. Detta stämmer helt enkelt inte med den bild som målas upp i bibeln, särskilt när man beaktar den förkärlek för micro-management av människornas liv som Gud samtidigt ger uttryck för i form av regler för allt möjligt inklusive klädnader, matvanor, vad man får spänna för plogen, etc.

        Samtidigt blir det lättare att förstå hur du själv och andra ungjordskreationister kan förhålla er så fritt till vetenskaplig evidens, när man lever i en kultur där det är vardagsmat att anpassa och tolka allting i förhållande till på förhand givna sanningar med hjälp av hur långsökta resonemang som helst. Med tanke på att ni är fostrade i en sådan kultur så är det inte heller svårt att förstå att ni ständigt projicerar samma förhållningssätt på alla andra, och grundlöst påstår de har samma lättvindiga förhållande till sanningen som ni själva.

        Kommentarer?

         
  2. Mattias Larsson

    9 juni, 2012 at 06:22

    ”Att Bibelns författare överhuvudtaget återger allvarliga brott som dessa – och många som är ännu värre – talar mycket starkt för att de skildrar sanningen och alltså inte försöker måla upp någon förskönad och förfalskad bild av historien.”

    Dina kriterier för att avgöra vad som troligen är sant är ett källkritiskt skämt. Och kriteriet om att ofördelaktiga uppgifter troligen är sanna är ett standardtrick inom apologetiken för att argumentera för nästan vad som helst. Notera standardfrasen ”De skulle inte ha berättat om X om det inte vore sant, för det vore inte fördelaktigt för dem”. En mer generell variant är ”Ingen skulle någonsin göra ditten om inte datten vore sant”. Nähä?

    Lyssna till exempel på denna debatt mellan apologetikern David Instone-Brewer och skeptikern Bob Price på det brittiska radioprogrammet Unbelievable:

    http://www.premierradio.org.uk/listen/ondemand.aspx?mediaid=A4A0EF5B-4F74-49D1-8756-273A94AFE536

    Podcast:
    http://ondemand.premier.org.uk/unbelievable/AudioFeed.aspx
    [audio src="http://media.premier.org.uk/unbelievable/ccd51bf9-a56b-4ec2-bd9b-7057e6ec00db.mp3" /]

     
  3. Johannes vd Wijk (@ojhannes)

    9 juni, 2012 at 11:20

    Hur förhåller du dig till NT och Paulus kvinnosyn?

     
  4. Janolof

    9 juni, 2012 at 18:03

    Våldtäckt eller inte så är det enligt texten Gud som iscensätter det hela:

    ”11Så säger Herren: Jag skall låta olyckan komma över dig från din egen familj. Inför dina ögon skall jag ta dina hustrur och ge dem åt en annan, och han skall ligga med dem mitt på ljusa dagen. 12Vad du har gjort i lönndom, det skall jag låta ske inför hela Israel i fullt dagsljus.” 13David sade: ”Jag har syndat mot Herren.” Natan svarade: ”Herren förlåter dig din synd, du skall icke dö. 14Men eftersom du trotsade Herren skall den son som har fötts åt dig dö.” 15Sedan gick Natan hem.”

    Och straffet låter han drabba sonen som inget gjort. Det är väl det som kallas gudomlig rättvisa och kärlek?

     
    • MrArboc

      10 juni, 2012 at 04:36

      Om det var så att jag trodde på den kristna guden så skulle jag inte vilja leva i dennes värld och följa dennes lagar, regler och så kallade moral.

      Det finns ju en anledning till att uttrycket ”god-fearing” är vanligt i engelskan. Man fruktar – är rädd för – guden. Vill man verkligen leva ett liv på knä inför sin mobbare?

       
  5. jon

    10 juni, 2012 at 10:21

    Tyvärr finns det många exempel i bibeln då gud staffar urskiljningslöst, ibland med hjälp av människor och ibland av egen kraft. Då man måste sätta in bibeln i det historiska perpektivet då texterna en gång skrev så är en mer logisk tolkning att författarna ville visa hur illa det går om man inte visar gud total underkastelse. För att inte tala om när han förhärdar farao att vägra släppa judarna ur egypten så han får skicka den sista plågan, att kallblodigt mörda den förstfödde i varje egyptisk familj.

    ”4Mose sade till farao: ”Så säger Herren: Vid midnatt skall jag gå fram genom Egypten, 5och allt förstfött i Egypten skall dö, den förstfödde sonen till farao på tronen lika väl som den förstfödde sonen till slavinnan vid handkvarnen, och även allt förstfött bland boskapen. 6I hela Egypten skall höjas ett sådant klagoskri att dess like aldrig har hörts och aldrig kommer att höras.”

    Vari ligger godheten??

     
  6. Tokiga Bibelord (@AteistBibeln)

    10 juni, 2012 at 23:56

    ”När Gud sänder profeten Natan för att tillrättavisa David, och förutsäger de fruktansvärda konsekvenserna av detta, tolkas detta till och med som att ”Gud iscensätter våldtäkt” ”

    Ja, Johannes, om gud kunde förutsäga de fruktansvärda konsekvenserna av att sända Natan för att tillrättavisa David, då borde han kanske byta ”pedagogik”…

    Men heder till dig att ha mod och kurage att stå upp för din bibel och din tro.
    Nu har du belyst tre(?) av exeplen i mitt uppslagsverk. Ser fram emot att du fortsätter att ta dig ann de lite tuffare och svårare passagerna exempelvis guds uppmuntran och befallning att mörda barn.
    Sen har jag fler tuffa nötter till dig.

    Har du ork, mod och förmåga att genom rationaliseringar och tankevolter skydda Jahves groteska agerande i bibeln och kanske öka vår förståelse?
    Kanske kan du på sikt bytta ett uppslagsverk för att förstå svåra bibelord? 🙂

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s