Ett gott skratt förlänger… Jordens ålder?

Till dig som kommit hit från ”Kvack!”: Läs gärna mitt inlägg Kvack så mycket!

Det här filmklippet tycker jag demonstrerar hur svårt det är att utmana paradigmet som säger att Jorden är miljarder år gammal. Detta är så djupt rotat i oss, och ofta får dem som tror på en ‘ung’ Jord utså den här formen av mobbning:

Kan man tro på både Gud och evolutionen?

Vi kommer in i programmet just när Richard Dawkins får frågan: ”Kan man tro på Gud samtidigt som man tror på evolutionsteorin?” Han svarar att det finns många kristna som tror på evolutionsteorin, och räknar upp olika ledare inom katolska kyrkan som ”ser bevisen och vet att evolutionen är ett faktum”. Alltså är det är ett ”empiriskt faktum” att man kan tro på båda. Han säger att inte alla tror så, men att åtminstone de ledare som är ”värda namnet” är av denna uppfattning. Dawkins vill gärna vara med och bestämma hur en god kristen ledare ska vara: De ska predika att evolutionen är sann och att Adam och Eva aldrig har existerat. Men som vi har sett tidigare inser Dawkins att även om det är många kristna som tror på evolutionen så går det emot vad Bibeln lär. 

Jordens ålder

Som kommentar till att många amerikaner (40-45 %) anser att de inte kan förena sin tro med evolutionen svarar Dawkins med detta: ”Det är ännu värre än så, för de tror faktiskt att Jorden är mindre än 10 000 år gammal. Och eftersom Jordens sanna ålder är 4,6 miljarder år, så är det ett knappast ett obetydligt fel”. Han jämför det med uppfattningen att Nordamerikanska bara skulle vara sju meter brett. Matematiken är det inget större fel på, men det går inte att jämföra säkerheten i något vi med lätthet kan mäta (längd) med något vi inte kan mäta (ålder).

Mobbning

Under resten av klippet får vi sedan se hur en politiker blir offentligt hånad och utskrattad för att han inte tror på  evolutionen och för att han inte törs ge klara besked om hur han ser på Jordens ålder. Själv tycker jag förstås att det är tråkigt att han inte är en skickligare talare och att han inte kan använda några vetenskapliga argument för sin syn, men det tråkigaste av allt är hur han blir bemött.

Jag tror att många skapelsetroende har hamnat i liknande situationer, där deras tro redan på förhand är utdömd. Utmaningen ligger oftast inte i att möta vetenskapliga argument, utan i att möta självsäkerheten och självgodheten hos ett djupt rotat paradigm. Vi har alla blivit matade med dessa ”faktum” sedan barnsben. Många skapelsetroende har själva svårt att helt kliva ut ur paradigmet, och föredrar att kompromissa på punkter där konflikterna mellan Bibeln och evolutionsparadigmet inte är lika uppenbara.

Men varför denna respektlöshet mot oliktänkande? Varför hånas särskilt synen på en ‘ung’ Jord? Kan det vara så att man i brist på tydliga vetenskapliga bevis för Jordens påstått höga ålder måste spela ‘jokerkortet’ och skratta ut motståndaren? Eller är det helt enkelt så att vi alla har gått på det och tror att det verkligen finns tydliga belägg för dessa miljarder år? Har vi omedvetet gått i samma logiska fälla som Dawkins och tror att ålder kan mätas med samma tvärsäkerhet som längd?