Jag har nyligen varit och letat fossil i ett några kalkbrott i Siljansringen (Dalarna). Stället kryllar verkligen av fossil så det är mycket lätt att hitta dem. Stenblocket som syns i bilden ovan var så fullt av fossil att man faktiskt kan säga att det enbart var uppbyggt av dessa. Tyvärr var stenen väldigt skör med sprickor som gick kors och tvärs, så det var svårt att ”frilägga” något enskilt fossil från just denna sten. Eftersom det fanns andra stenar som var lättare att bearbeta lät jag detta block (på cirka 40 cm) få bli ett experiment där jag knackade sönder den för att undersöka vilka fossila organismer som fanns begravda i den.
Jag fann då att hela stenblocket bestod av ett och samma slags fossil, nämligen tätt packade trilobit*stjärtar från arten Eubronteus. Jag hittade endast ett undantag: ett trilobithuvud (av en annan art – se bilden nedan). Själv hittade jag inte så många huvuden, men jag fick veta att de också brukar ligga samlade för sig. Denna typ av sortering är mycket vanlig.
Till höger: Trilobitstjärt från arten Eobronteus – Till vänster: Trilobithuvud av (för mig) okänd art – (Fossilen var cirka 5 cm långa.)
Man kan ju verkligen fråga sig varför trilobiternas kroppsdelar ligger sorterade på det här sättet? Brukade döende trilobiter först dumpa sina stjärtar på en angiven plats, för att sedan krypa vidare och dumpa huvudet på annan plats och mellankroppen på en tredje? Varför denna sortering?
Och varför ligger de så tätt packade? Om de ”tappade” sina stjärtar en i taget borde det väl ha hunnit täckas över med lite sand innan nästa duktigt sopsorterande trilobit kom dit?
En mer rimlig förklaring är förstås att snabbt forsande vatten har slitit sönder alla dessa trilobiter, och att de genom vattnets sorterande verkan har samlats på detta sätt.
* Trilobiten är ett slags bottenlevande kräftdjur som antas vara utdött. Den har fått sitt namn på grund av att den har tre lober: huvud, kropp och bakkropp. Den fanns i tusentals olika varianter.
newtonbloggen 
myrklafsaren
15 juli, 2012 at 11:40
Det kan ju finnas massor av orsaker till detta, vågrörelser, strömmar, någon predator som bitit skallen av dom och ätit upp resten på ett annat ställe.
Snabbt forsande vatten kan det mycket väl vara, men det orsakas som vi vet av vanliga strömmar och inte minst av tidvatten, som vi också vet sorterar lösa föremål efter vikt och storlek.
Vi kan ju enkelt även idag se olika skalbankar och annat formas av naturen.
Historien är också full av olika katastrofer, tektoniska händelser som bygger eller bryter landbryggor, smältande inlandsisar med påföljande översvämningar och liknande.
Ingenting alls finns som tyder på en världsomspännande flodvåg som t.om. skulle ha täckt dom högsta bergens toppar.
En sådan hade också krävt många gånger mer vatten än vad som nu finns på jorden, med tanke på den ökande diametern på klotet som det skulle inneburit.
Även om man är otroligt snäll mot dig och säger att Mt Everest skulle varit flera tusen meter lägre då än idag, så måste du ändå dubbla dagens vattenmängd ett antal gånger.
Syndafloden är en ren saga utan något som helst stöd och fullständigt orimlig.
Funderaren
15 juli, 2012 at 16:51
@myrklafsare: Har du verkligen räknat med allt vatten som döljer sig i jordens inre när du uttalar dig om dina exceptionella kalkyler? Och har du tagit i beräkning att jordens yta kanske inte skulle ha sett likadan ut före och efter en eventuell världsomfattande översvämning?
MrArboc
15 juli, 2012 at 17:30
Menar du att grundvattnet skulle trängt ut till ytan och ersatts av – vad? Skulle för övrigt inte på långa vägar räckt till.
myrklafsaren
15 juli, 2012 at 20:58
Har du funderat på där med propotioner funderaren, det verkar inte så. Havsmedeldjupet idag beräknas enl. Wikipedia till ca 3800m och då är 29% av ytan land.
Skall dom högsta bergen täckas över som det tydligen står i sagan, så behöver du i dagens läge 8800m vatten till och även om man då är snudd på löjligt tillmötesgående och säger att av någon outgrundlig och obevisad anledning så var världens högsta berg bara 5000m då, så betyder det ändå att varje meter du lägger till ökar jordens diameter och kräver sanslösa och hela tiden ökande mängder vatten, plus att i princip ingen del av den nya vattenmängden är land.
Jag kan inte räkna ut hur mycket vatten som skulle behövas, men jag blir inte förvånad om det handlar om i storleksordningen en planet jorden till.
Dessutom har jag noterat att vatten rinner neråt, gravitationen du vet och vad som skulle fått grundvattnet att rinna uppåt istället kanske du behöver förklara lite bättre.
Nej hela tanken är så barnslig och löjeväckande att det blir direkt pinsamt när vuxna människor som fått chansen att gå i skolan ens pratar om det.
Dan
15 juli, 2012 at 21:35
Om jag räknat rätt, så innebär 8800 meter extra vatten ca 0,4% av jordvolymen extra vatten. (Ett havsmedeldjup på 3800 meter motsvarar med samma beräkning 0,2% av jordvolymen.)
Inte en hel jordvolym, men inte så särdeles lite heller…
myrklafsaren
15 juli, 2012 at 22:45
Naturligtvis Dan, en planet jordens vatten till var tanken i skallen när jag skrev, men hur som helst måste dessa två ytterligare världshav ha kommit någonstans ifrån och också runnit uppåt och skapat gigantiska hålrum inuti vår planet om det var fråga om grundvatten.
Det lär nog bli svårförklarat även för den mest fantasifulle kreationist.
Johnny Lilja
15 juli, 2012 at 12:08
Grattis till det fina fyndet! Var hittade du dessa fossil? Själv plockade jag ca 15 fossil från havslevande djur på gotland förra året, dock inga fiskfossil. Visst är det konstigt att ingen hittat fiskfossil där?
Janolof
15 juli, 2012 at 15:58
”inga fiskfossil”
Kanske beror på ”vattnets sorterande verkan” 🙂
Johnny Lilja
16 juli, 2012 at 16:22
Väldigt häftig sortering när de sorteras bort från ett område av gotlands storlek…..
Janolof
15 juli, 2012 at 20:16
Att huvud och bakkroppar hamnar på olika ställen pga att de pga olika fysikaliska egenskaper beter sig olika i vattenstömmar kan väl tänkas. Men de är ju trots allt inte hamnat i olika sedmentlager. Men kan du förklara hur vattnet skulle kunna skilja på olika djurarter och hur det bär sig åt att sortera dem i olika sedimentlager?
Johnny Lilja
16 juli, 2012 at 16:24
Jag hittade lite info om siljansområdet:
Klicka för att komma åt DALendag.pdf