De sedimentlager som ligger längre ner är väl äldre, och de som är högre upp är väl yngre? Eller? Är det alltid så? Ta gärna en titt på de här experimenten medan du funderar. (Det är textat på holländska för att alla ska förstå. :D)
I ovanstående klipp hoppar vi mitt in i en film från 1993 vid namn ”Fundamental experiments on stratification”. Om man vill se början av den filmen ska man gå till föregående youtube-klipp i serien ”Drama in the rocks” alltså del 3/4. Där kan man se fler experiment och förklaringar.
Experimentet visar hur lager av sediment byggs på i sidled efter vattenflödets riktning, istället för att avsättas horisontellt ovanpå varandra. Det lager som är längre ner kan alltså vara ”yngre” än lagret ovanpå (och det är bara en kort tid som skiljer dem åt).
newtonbloggen 
Jonathan
11 juli, 2012 at 10:36
Häftigt!
Janolof
11 juli, 2012 at 11:19
Och vad vill du komma fram till? Om detta är relevant för geologin så är det väl knappast obekant för geologer? Eller är det det vanliga; kreationister förstår geologi bättre än geologer för att kreationister studerar bibeln medan geologer studerar..geologi?
Johannes Axelsson
11 juli, 2012 at 17:51
Janolof och Peter m fl, ska se om ni kan upptäcka felet i det här resonemanget:
Menar ni kvinnor att ”kvinnor förstår geologi bättre än geologer”?
Janolof
11 juli, 2012 at 18:12
Johannes, seriösa geologer, oavsett kön, utgår från studier av verkligheten när man presenterar sina modeller. Kreationister, oavsett kön, anpassar sina verklighetsbeskrivningar efter bibelns berättelser. Kreationister, oavsett kön, anser tydligen att detta är att föredra istället för studier av verkligheten när man ska skapa modeller av verkligheten.
Johannes Axelsson
11 juli, 2012 at 18:52
Även om du inte sa det rakt ut så verkar det iaf som att du upptäckte felet. Du insåg att även kvinnor kan vara geologer. Att vara kvinna utesluter liksom inte att man även är geolog. Om någon uttryckte sig på det sättet skulle det avslöja att man har en diskriminerande inställning till kvinnor.
Då ska vi se om du kan upptäcka felet i det här resonemanget som någon kläckte ur sig:
”[Menar du att] kreationister förstår geologi bättre än geologer”
Peter Lundin (@3ntangled)
11 juli, 2012 at 22:15
Johannes,
Jag menar vad jag skriver inget annat. Jag syftar på professionen och utövandet.
Geologi är enligt Wikipedia ; ”Geologi, vetenskapen om uppkomst, sammansättning och förändring av jordskorpans berg- och jordarter.”
Det betyder ett en geolog studerar verkligheten och använder vetenskapliga metoder för att dra slutsatser av mätningar och observationer, Geologen använder inte bibeln som en måttstock. Geologer försöker inte få slutsatserna att stämma överens med bibeln.
Rolf Lampa
12 juli, 2012 at 02:20
Geologer försöker att få slutsatserna att inte stämma överens med verkligheten, och då stämmer de inte heller överens med Bibeln.
Janolof
12 juli, 2012 at 13:35
Rolf, varför skulle de vilja att slutsatserna inte stämmer med verkligheten? Vad har man för nytta av sådana slutsatser? Hur går det med prospekteringar av olja och mineraler, planeringar av anläggningsbyggen mm om man inte har modeller som stämmer med verkligheten?
Mattias
13 juli, 2012 at 01:08
Vad har du för belägg för denna allvarliga anklagelse?
Janolof
12 juli, 2012 at 13:32
Jodå Johannes, jag förstod att du försökte antyda lite fint att man kan vara kreationist och geolog samtidigt. Det kan säkert förekomma, även om man tycker att åtminstone ungjordskreationster måste ha stora svårigheter med geologiska förklaringsmodeller.
Men att det kan förekomma sådan har ingen större betydelse för mitt resonemang. En kreationist tycks alltid nämligen alltid först och främst vara kreationist och om eventuella observationer kommer i konflikt med den kreationistiska världsbilden så är det den senare som gäller. Dessutom tycker sig även kreationister utan geologisk kompetens sig vara mer kompetenta att bedöma geologiska frågor än forskare i geologi (och bättre att bedöma biologiska frågeställningar än forskare i biologi, bättre att bedöma fysikaliska frågeställningar än forskare i fysik etc) Kort sagt, en kreationist, oavsett kompetens, anser sig alltid veta bäst.
Finns inte ordet ”ödmjukhet” i er vokabulär? Pröva att för dig själv säga följande mening? ”Ja, det här är jag ju egentligen ingen expert på , så det vågar jag inte säga något säkert om, men dom som har studerat det mer, menar så här…”
Tar det emot mycket?
Johannes Axelsson
12 juli, 2012 at 14:52
Själv är jag ingen expert på något av dessa områden. Det har jag inga som helst problem med att erkänna. Precis som alla andra lyssnar jag på vad experter säger och försöker själv bilda en uppfattning om vilka experter som har bäst förklaringar. Finns det något annat sätt än att själv värdera olika argument som läggs fram? Vem/vilka är det som får tolka åt dig? Hur vet du att de tolkar rätt? Är det alltid majoriteten av forskare som avgör vad som är rätt? Måste man själv vara expert för att få ha en åsikt och överhuvudtaget uttala sig?
Det verkar dock inte hindra dig. Men du kanske är expert på allt från biologi till bibeltolkning? Eller är du precis som jag en som lyssnar på vad andra säger och sedan tänker själv.
Janolof
12 juli, 2012 at 15:09
Johannes, jag ser det så här. Det är inte majoriteten av forskare som avgör vad som är rätt, men om i princip alla som verkligen på djupet studerat en fråga enats om en tolkning, så är det förmodligen den tolkningen som är den bästa som går att göra på tillgängliga data. Dom kan ha fel, men det skulle kännas förmätet för mig påstå att tolkningen är fel utan att ha satt mig in lika mycket som dem i frågan.
Det tycks som om du väljer att lyssna mer på de som stödjer din förutbestämda uppfattning, oavsett hur mycket kompetens dessa har?
Peter Lundin (@3ntangled)
11 juli, 2012 at 11:54
Det är väl just det att geologer studerar verkligheten istället för bibeln som är fel enligt kreationisterna.
Rolf Lampa
11 juli, 2012 at 16:01
TOTAL FÖRVIRRING
Verklig sedimentering ger ju INTE stöd åt evolutionstron att ”fossilindex” (fossilens placering i lagrens djupled) har ett smack med ”ålder” att göra. Följande länk visar hur pinsamt fel man inom uppfattar lagren:
http://pubs.usgs.gov/gip/geotime/fossils.html
Notera att stolleriet med fossil och åldrar och hela det svamlet alltså – trots att vi vet att det inte stämmer – presenteras som ”fakta” av USGS, dvs ”United States Geological Survey [som] är den amerikanska motsvarigheten till svenska Lantmäteriverket och Sveriges geologiska undersökning.” (Wikipedia)
Upplysningsprojektet slutade alltså med rena Mörkningen. Och när evolutionstroende står och stirrar på bevisen (se bland annat videon) blir de ”blinda” på båda ögonen och i förståndet. Den psykologiska termen för detta kallas ”kognitiv dissonans”, vilket wikipedia beskriver som ”…en (obehaglig) känsla som uppstår när man har flera motsägelsefulla idéer samtidigt.”
En som är mentalt paralyserad på detta sätt behöver någon som tar hand om dem och förklarar att verkligheten är orubbliga saker som inte ändrar sig inte efter enskildas starka önskningar.
De stackars evolutionstroende blir totalt förvirrade och stumma eller börjar säga barnsliga saker när verkligheten bevisligen inte stämmer med deras inbillade tankekarta. Kusligt. =(
// Rolf Lampa
jon
11 juli, 2012 at 12:11
Nu är det väl inte de olika sedimentlagren i sig som är det som man bestämmer åldern på. Men visst, det är en snygg film som kan få en normalkunnig person att tveka. Det gör, tycker jag, sådanna här filmer oseriösa. Det hade gett lite mer tyngd om en geolog skulle få kommentera budskapet. Frågan är om filmmakarna skulle våga få sina påståenden granskade?
Johnny Lilja
11 juli, 2012 at 12:40
Aha! lagren ligger i fel ordning! Gud skapade människan först och trilobiten sist!
Rolf Lampa
11 juli, 2012 at 15:40
VIDSKEPLIG MISSTRO MOT ALLA
Lagren är inte alls i ”fel ordning”. Vad videon visar är ju bara att evolutionstroendes tolkningar är helt fel – lagren motsvarar inte ålder, eftersom både botten och top kan ha exakt samma ålder (de avlagrades samtidigt).
Med detta i beaktande, placera nu några fossil in i de olika lagren, som alltså INTE säger någonting alls om åldern på de inbäddade fossilen, och evolutionsteorin saknar helt stöd av observationer i de ”geologiska indexet”. Istället förklaras ju här exakt varför fossilen högst upp och fossilen längst ner istället är sav samma ålder.
Skapelsetroende har också alltid hävdat att lagren av fossilerade växter och djur motsvarar den ordning i vilken de dog och begravdes, snabbt, så att de inte hann ruttna bort. Fossilen har alltså inte ett smack med ”åldern” på fossilen eller lagren att göra.
De historiska uppgifterna om en översvämning av världsvida proportioner på Noa tid förklarar lagren samt de snabbt begravna fossilen. Lagren bildades alltså för cirka 4500 år sedan, och videon visar varför ”dateringarna” av lagren bara bygger på övertolkningar som inte stämmer ens med metodernas egna premisser eftersom man vid inskick av prover för datering i laboratorier anmodas uppge ”ungefärlig ålder” baserat på vilket ”geologiskt lager” proverna tagits ifrån. Detta så att laboratoriet kan skippa alla resultat som ger helt ”fel” åldrar.
Det är som jag sagt tidigare ”kampanj på höga åldrar idag”. Jag har ju föreslagit att vi på Genesis skall leverera valfria åldrar mot beställning, inklusive ”vetenskaplig förklaring” till stöd för varje ålder. Själva åldern spelar ingen roll, alla åldrar kan nämligen ”bevisas” så jag tycker inte vi skall förstöra marknaden för leverans av önskade åldrar genom att begränsa kommersen till endast höga åldrar eller bara mellanlånga åldrar. En systemleverantör bör kunna leverera alla åldrar, även låga, typ sådana åldrar som dokumenterats i hundratal av alla världens skriftkulturer på jordens alla kontinenter som talar om en vattenkatastrof för bara några tusen år sedan.
Det är ju ofattbart att den ockulta evolutionstron så till den grad omtöcknat omdömet hos sina troende att de misstror vittnesbrödet från alla världens skriftkulturer från jodens alla kontinenter. Spooky.
// Rolf Lampa
jon
11 juli, 2012 at 17:07
Rolf. Du är väl inte seriös nu?? Menar du på fullaste allvar att ett enkelt experiment i laboratoriemiljö ger ett svar som kan översättas på alla sedimentavlagringar runt om i världen??
Rolf Lampa
12 juli, 2012 at 02:16
Huvudet fortfarande hårt och djupt ner i sanden.
jon
12 juli, 2012 at 07:44
Jo vi är nog flera här som ser att du har det…
Janolof
11 juli, 2012 at 17:09
Eller sammanfattat: Kreationister förstår geologi bättre än geologer för att kreationister studerar bibeln medan geologer studerar..geologi?
Janolof
11 juli, 2012 at 17:10
…och det var Rolfs inlägg som åsyftatdes denna gång.
Peter Lundin (@3ntangled)
12 juli, 2012 at 09:33
Det är alltså ett felaktigt antagande att yngre lager kan ligga ovanpå äldre.
http://talkorigins.org/indexcc/CD/CD240.html
http://noanswersingenesis.org.au/henke_steno.htm
Att lager kan byggas på i ”sidled” har varit känt länge.