Bild: Gray’s Anatomy genom Wikipedia
Enligt Bibeln skapades Eva, den första kvinnan, av ett revben från Adam:
Då lät Herren Gud en tung sömn falla över mannen, och när han hade somnat tog han ut ett av hans revben och fyllde dess plats med kött. Och Herren Gud formade en kvinna av revbenet som han tagit av mannen och förde henne fram till honom. (1 Mos 2:21-22 – Folkbibeln)
När Gud tog ut ett av Adams revben var det världens första operation, med sövning och allt. Men varför valde Gud just ett revben? Jag tror att det delvis var för att symbolisera vilket slags förhållande världens första par skulle ha till varandra. Eva skapades av ett revben från Adams sida för att indikera att hon inte skulle kontrollera honom som hans överhuvud, inte heller skulle hon trampas på som om hon var underlägsen mannen – hon skulle stå vid hans sida som en jämlik.
Men det finns en sak om revbenet som inte många känner till. Det är det enda benet i kroppen som kan växa tillbaka efter att man opererat ut det (förutsatt att benhinnan lämnas kvar intakt). Detta har läkare dragit nytta av för att lappa ihop skallben. Ett hål i skallbenet är ju ett väldigt allvarligt problem, eftersom hjärnan är vårt mest sårbara organ. Man har försökt laga skallar med konstgjorda material, men det har inte fungerat så bra, så därför har man opererat ut revben och använt dem istället. Patienterna har fått fullständig skydd för hjärnan, och revbenen har vuxit tillbaka.
Ibland möter man dem som har fått för sig att män har ett revben färre än kvinnor, eftersom Gud tog ett revben från Adam. Men det är förstås helt galet. Ärr eller förvärvade egenskaper går inte i arv eftersom de inte lagras i vårt DNA (en som råkat få tummen avsågad får inte barn som saknar en tumme). Dessutom kan alltså Adams revben ha vuxit tillbaka.
Den som skrev Första Mosebok hade antingen tur som råkade hitta på något som stämde så väl med modern vetenskap, eller så har det sitt ursprung i världens första Kirurg som förstås alltid har vetat sådant som vi upptäckt först på senare tid.
newtonbloggen 
Erik Lundin
12 maj, 2012 at 16:47
Kunde gud inte bara ha skapat en kvinna från tomma intet istället för att utsätta Adam för ett onödigt ingrepp?
Johannes Axelsson
13 maj, 2012 at 11:22
Bra fråga! Jag har svarat på det i mitt nästa inlägg: Varför skapades inte Adam och Eva ur intet?
Erik Lundin
13 maj, 2012 at 11:30
Wow, ett långt fin blogginlägg till min ära. Bockar och bugar 🙂
MrArboc
12 maj, 2012 at 17:03
Håller med Erik, vad var syftet att operera Adam för att skapa kvinnan när gud kunde skapa allt annat ur intet?
-A-
12 maj, 2012 at 18:13
Läste ni verkligen blogginlägget, eller skummar ni bara igenom innan ni börjar kritisera? 😉
”Eva skapades av ett revben från Adams sida för att indikera att hon inte skulle kontrollera honom som hans överhuvud, inte heller skulle hon trampas på som om hon var underlägsen mannen – hon skulle stå vid hans sida som en jämlik.”
MrArboc
12 maj, 2012 at 18:18
Det lät ju för det första som en aaaaning långsökt tolkning, och vad hände med 1 Kor 14:34?
MrArboc
13 maj, 2012 at 16:45
Väntar på ett svar om 1 Kor 14:34… Johannes? Är du vaken?
Johannes Axelsson
13 maj, 2012 at 17:16
Jaså, du vill verkligen veta det? Jag trodde att du bara trollade. Jag vill i så fall svara mer ordentligt när det gäller Bibelns kvinnosyn, så jag tar det senare.
MrArboc
13 maj, 2012 at 17:20
Varför inte nu?
Filip
21 maj, 2012 at 00:02
Det är väl mycket bättre att han skriver ett riktigt genomtänkt inlägg om det ist..? Det är ett så stort ämne, så det är dumt med onödiga missförstånd och grejer (som lätt uppstår i kommentarsfältet).
MrArboc
13 maj, 2012 at 17:24
Erik Lundin
12 maj, 2012 at 18:26
Det svarar fortfarande inte på frågan varför Gud inte skapade kvinnan från tomma intet när det var okomplicerat att göra det med allt annat. Jag tycker skapelsemetoderna är extremt dumma med tanke på att dom kommer från en kosmisk, allsmäktig intelligens.
Fast den stora följdfrågan är väl egentligen: hur vet ni det här?
sikay91
13 maj, 2012 at 21:29
Jag tycker att det jämlika sättet att göra på hade varit att skapa Eva på samma sätt som Adam, inte från en del utav Adam… Men nu är inte jag särskilt insatt i genusteologi 😉
Erik
12 maj, 2012 at 17:46
Jag är inte insatt i detta ganska ovanliga ingrepp men jag antar att man endast tar en liten bit av benet och att de två omkringliggande bitarna av samma revben läker ihop med kallusbildning. Detta är ingen unik egenskap för människans reveben utan sker för de flesta rörformade ben hos de flesta arter, jämför ett vanligt benbrott som också läker till och med om benändarna ligger flera cm från varandra. Skallbenet läker dock inte ihop och anläggs inte heller på samma sätt.
Johannes Axelsson
13 maj, 2012 at 12:47
Ja, man tar bara bort bitar av benet vid dessa transplantationer (det är ju onödigt att ta hela). Det finns ju många ben som delvis kan växa tillbaka, men varför just revbenen används är väl för att de har extra god förmåga att växa tillbaka, eller hur? Efter vad jag har läst finns det inget annat ben hos människan som är lika bra på att växa tillbaka. Tack för din input!
MrArboc
13 maj, 2012 at 12:51
Det kan ju också bero på att de inte är så nödvändiga?
Du kan ju leva ett någorlunda normalt liv om du tar bort 5 cm revben, men om du gör samma sak med ett skenben?
Thomas Schwartz
13 maj, 2012 at 01:14
Johannes, här tycks du gå i polemik gentemot andra skapelsetroende. Vad är syftet?
Johannes Axelsson
13 maj, 2012 at 01:25
Hmm… det var inte riktigt meningen att det skulle låta så. Jag skulle bara hjälpa till att reda ut ett missförstånd. Jag ska formulera om det så att det framgår. Bra att du gjorde mig uppmärksam på det.
Johnny Lilja
22 maj, 2012 at 10:38
Det finns roligare frågeställningar. Exempelvis fick Adam och Eva 2 söner. Den ene slog ihjäl den andre och blev förvisad av gud. Det hindrade inte att han hittade en fru: Varifrån kom hon? Match.com? Kain har plötsligt en hustru och det finns tillräckligt med människor för att bo i en stad. Sen finns också passager om jättar och änglar som gifter sig med kvinnor. Nåväl, grekisk och nordisk mytologi är rikare och intressantare tycker jag. Det som egentligen intresserar mig är varför människor tror på det här.
Lex
10 juli, 2012 at 19:43
Hej Johnny Lilja!
Du tänker naturligtvis på 1 Mos 4:17: ”Efteråt hade Kain könsumgänge med sin hustru, och hon blev havande och födde Hanok. Sedan satta han i gång med att bygga en stad och gav staden namn efter namnet på sin son Hanok.”
Du skriver <>
1. Att Kain hittade en fru bland sina systrar är naturligtvis svaret, om man ska tro Bibeln. Jag funderar om du vill påskina att det inte KAN ha varit så?
Enligt 1 Mos 5:4 fick Adam och Eva ”söner och DÖTTRAR”. Det sägs inte vid vilken ålder han fick första sonen Kain, men Set fick han enligt 1 Mos 5:3 vid 130 års ålder. Flera av döttrarna kan ha fötts före Set. Bibeln säger inget om saken.
2. OM det nu är 1 Mos 4:17 du baserar ”stad”-grejen på (jag tillåter mig anta det) så har jag följande kommentarer i form av frågor:
2a) Hur många människor levde då?
2b) Hur lång tid efter Hanoks födelse började Kain ”sätta i gång med att bygga”? (Det står ”Sedan”.)
2c) Exakt vad menas med ”stad”? Är det t.ex. minst 5000 människor eller syftar det på antalet/storleken på byggnadsverk etc?
2d) Det står att han ”SATTE I GÅNG med att bygga en stad”. Betyder inte det att det vid detta tillfälle ÄNNU INTE var en stad? Hur lång tid det tog för staden ”Hanok” att bli en ”stad”? Berodde det på hur snabbt befolkningen där ökade?
Mvh,
Lex
jon
10 juli, 2012 at 20:58
Nu är det lite önsketänkande tror jag. Det står:
”4Efter Sets födelse levde Adam 800 år och fick söner och döttrar.” Döttrarna föddes efter Set.
Och om inte bibelns författare rört ihop kronologin så fick stackars Kain vänta ganska länge på att gifta sig.