RSS

Evolutionens misslyckade förutsägelser

11 Maj

Delar detta videoklipp från creation.com. Översättning följer nedan.

 

Vad har möss och bananflugor gemensamt? Inte särskilt mycket om man ser till det yttre – det är i alla vad man skulle tro. Men genetiker har upptäckt att vissa av deras gener är praktiskt taget identiska. Upptäckter som denna basuneras ofta ut som bevis för evolutionen eftersom dessa liknande gener sägs visa att möss och bananflugor är släkt.

Men evolutionsforskare förutsåg inte detta. Sean Caroll, professor i genetik, erkände att ”Ingen biolog hade ens den blekaste aning om att det skulle kunna finnas sådana likheter mellan gener från så olika djur.”

Enligt evolutionisterna delade möss och bananflugor senast en gemensam förfader för över 600 miljoner år sedan. Därför borde alla gemensamma gener ha förvrängts till oigenkännlighet av nästan oräkneliga generationer av mutationer.

Olika djur har liknande gener – inte för att de är släkt utan för att de hade en gemensam designer som använde liknande ritningar för att bygga djurriket. Och det var inte heller särskilt länge sedan.

Annonser
 

5 svar till “Evolutionens misslyckade förutsägelser

  1. Nonfiction

    11 maj, 2013 at 23:34

    Johannes,

    Det är naturligtvis sant att många av de gener vi ärvt från våra förfäder har ödelagts av mutationer; men många av dem är fortfarande fullt igenkännbara; som till exempel de rester vi har av gener som våra anfäder använde för att bilda äggula.

     
  2. Lars Johan Erkell

    13 maj, 2013 at 10:48

    Johannes,
    Som en person med en högskoleutbildning i biologi i ryggen (även om den var kortfattad), borde du begripa att Sean Carroll inte ”erkände” något besvärande faktum när han talar om att gensekvenser var mer lika än vad någon trott. Tvärtom, de genetiska likheterna bekräftar evolutionsteorin (se här och här).

    Gemensamma gener borde inte ha förvrängts till oigenkännlighet av mutationer om de står under selektionstryck, det borde du också veta.

    Orsaken till likheterna skulle vara ”… en gemensam designer som använde liknande ritningar för att bygga djurriket”. Kan vi få någon konkret evidens för det påståendet? Naturligtvis inte. Under mer än ett års bloggande har du inte kunnat visa upp någon sådan.

    Och om nu ”liknande ritningar” använts till hela djurriket, tillhör då inte alla djur ett och samma ”skapade slag”? Borde inte olika slag ha haft olika ritningar?

     
  3. Natural Historian

    13 maj, 2013 at 21:20

    Hi, to clarify here, virtually identical doesn’t mean identical. Where these genes differ are at the very limited numbers of sites that are free to vary. For example, I have just been aligning genes surrounding the leptin (fat thermostat) gene in vertebrates and found that there is a micro RNA (mic128) next to this gene in all vertebrates and its sequence is 98-99% similar in mammals but this short gene forms an RNA loop that must maintain a specific structure for function.there are a very limited number of sites that could possibly mutate without incurring severe negative selection. The sites that can change can only change if the have a compensating change at another base at nearly the same time. Thus the probability of two compensating changes occurring is so slim that we would predict and expect that there would be virtually no differences between a mouse and human. Common design or common ancestor? That is two ways of interpreting this data but common ancestor is at least no less a likely answer. Joel

     
  4. janolof

    14 maj, 2013 at 16:00

    Det är inte sant att evolutionsforskare inte förutsett likheter mellan möss och bananflugor. Tvärtom är det en självklarhet att alla organismer med gemensamt ursprung också har likheter. En designer däremot behöver inte återanvända designelement. Det kan förstås vara fördelaktigt att göre det ändå – om man har brist på tid och resurser. En ev. allsmäktig designer borde inte låna designlösningar från sig själv utan utveckla den optimala designen för varje enskilt fall.

     
  5. Sake

    19 maj, 2013 at 12:43

    Johannes,
    kul att du citerar Carroll.

    Vågar man hoppas på att du som nästa steg tar dig tiden att läsa något av det han har skrivit i ämnet?

    t.ex. boken jag flera gånger har rekommenderat dig – From DNA to diversity. Molecular Genetics and the Evolution of Animal Design. (ISBN-13: 978-1405119504). Dina elever har mycket att vinna på att du öppnar upp ditt sinne för vad biologer vet idag om evolutionens molekylärgenetiska mekanismer.

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s