RSS

Om Gud visste vad Lucifer skulle göra, varför skapade han honom?

03 Apr

I detta inlägg svarar jag på en kommentar av signaturen jon, som kommenterade föregående inlägg (För att citera Satan…).

Hmmm… har jag förstått det rätt??
Gud skapade Lucifer TROTS han VISSTE att Lucifer skulle vända sig bort från honom.

Den Lucifer som Gud skapade var perfekt (se ”Vem skapade Satan och helvetet, och varför?”). Det var inte Gud som gjorde honom till motståndaren Satan, utan det var han själv som valde att bli det. Alltså hade inte Gud gjort honom sådan. Han hade gett Lucifer de allra bästa tänkbara förutsättningarna för att inte välja den väg som han valde.

Men du har helt rätt i att Gud – som är oberoende av tiden som han själv har skapat – kunde se slutet från början (se Schack matt på 2000 drag!). Han visste alltså redan innan han skapade Lucifer vad denne skulle ställa till med. Han visste också det vi ännu inte har sett men ändå har fått veta i förväg genom Bibeln: att det hela kommer att sluta med att Lucifer och alla hans anhängare dör, men att det därefter aldrig kommer att bli något mer uppror.

Jag vet inte om du är förälder, men låt oss anta att du är det och att du är den mest perfekta föräldern som finns. Finns det då ingen som helst risk att något av dina barn en dag kommer att vända sig bort från dig, och till och med börja hata dig? Du inser nog att så länge dina barn har en fri vilja finns det alltid en möjlighet att det kan hända.

Anta nu att du på något vis får kännedom om framtiden, innan du ens får ditt första barn. Du får veta att ett av alla dina barn – vi antar att du kommer att få många – en dag kommer förklara krig mot dig och orsaka mycket lidande och sorg för hela familjen. Det barnet kommer att övertyga flera av dina andra barn att du är en fruktansvärd förälder. Han får dem att hata dig. Vad skulle du göra om du fick veta det? Skulle du välja att aldrig någonsin bli förälder?

Men det finns mer. Du får också veta att deras hat en dag kommer att bli deras död. Du vet att det kommer att innebära en fruktansvärt djup sorg och saknad som aldrig kommer att gå över. Men du vet också att du – om du låter dig själv genomgå en fruktansvärt smärtsam och omänsklig prövning – en dag kommer att få glädja dig åt gemenskapen med alla dina kvarvarande barn, och att ni kommer att få leva lyckliga tillsammans för all framtid. Så, än en gång: Vad skulle du göra om du fick veta det? Skulle du välja att aldrig någonsin bli förälder?

Gud valde att bli förälder, fastän han är den som lider allra mest. Jag är tacksam att han valde det, för annars skulle jag aldrig få en chans att vara med om det överflödande liv som väntar alla som vill.

Lucifer, sedermera satan, Gör sen allt för att få människorna att vända sig från gud. (Syftet med detta har dock aldrig riktigt framkommit. Satan borde för den delen vara så pass läskunnig att han kan kolla upp i första bästa bibel att det faktiskt är rätt kört för honom)

Gud har hela tiden varit väldigt tydlig med hur det hela kommer att sluta. Det var dock inte förrän när Jesus dog på korset som Satan själv kunde se att det var kört – att han oundvikligen blir schack matt på 2000 drag! En artig och hedersam schackspelare skulle kanske i det läget sträcka fram handen och erkänna sig besegrad. Satan valde att fortsätta spela till the bitter end, vilket verkligen inte är särskilt hedersamt med tanke på att de spelpjäser han offrar för att nå dit är människor. Han hade redan en väldigt destruktiv spelstil, och den blev inte desto mindre våldsam av hans raseri inför en stundande förlust.

”Hans raseri är stort, ty han vet att hans tid är kort.” – Upp 12:12

”Er fiende djävulen går omkring som ett rytande lejon och söker efter någon att sluka.” – 1 Pet 5:8

Gud låter honom hållas och till och med använder sig av Satans tjänster (Job) i eget syfte.
Hmmm… Sen låter gud ondskan frodas på jorden.

Anledningen till att Gud låter Satan hållas – och till och med låter honom utsätta Guds mest trogna vänner för de mest plågsamma prövningar – är att Gud har vår framtid i sikte! Han måste vinna det här kriget på ett sätt som gör att det aldrig någonsin kan uppstå ett nytt krig. För att det ska vara möjligt måste först de fruktansvärda konsekvenserna av Satans agenda bli uppenbara för alla. Därför måste han låta Satan hållas. Gud skulle ha klippt banden med Satan för länge sen (så att han dog) om det inte vore för att det hade orsakat ett ännu starkare ifrågasättande av Guds karaktär, vilket i sin tur skulle leda till att Gud aldrig kunde garantera ett slut på kriget.

Han låter dessutom människan reproducera sig i miljarder
i hopp om att i alla fall några ska vara så rättrogna att han kan släppa in dom i himlen.
Passersedeln till himlen är att man tror på gud.

Eftersom Gud redan är i framtiden ”hoppas” han inte att kunna rädda bara ”några”, för han vet att han kommer att kunna rädda många – ”en stor skara som ingen kan räkna” (Upp 7:9). ”Passersedeln till himlen” är att man är Guds vän och följer i hans fotspår (vare sig man vet det eller ej). Man måste också vara beredd att lägga sig under kniven och låta kirurgen Jesus genomföra den obligatoriska hjärttransplantationen. Det är tack vare denna förvandling som himlen kan vara en säker plats för all framtid trots att den innehåller en massa före detta syndare.

Han har inte lämnat speciellt mycket spår efter sig utom en bok som i sig är extremt motsägelsefull
och vars ”bevis” motsägs direkt av det observerbara.

Bibeln är inte en bok utan 66 olika böcker, skrivna av olika författare från olika tidsåldrar, från olika kulturer, med olika bakgrund och olika perspektiv, men som ändå med fantastisk samstämmighet skildrar samma historia och berättar om samma Gud. Jag har många gånger hört talas om att det skulle finnas motsägelser i Bibeln, men har hittills aldrig sett något exempel som överlevt dagsljuset. Jag har heller aldrig sett något i Bibeln som motsägs av det observerbara. Istället får jag gång på gång se Bibelns historia bekräftas. Gud har lämnat väldigt många spår i både historien och naturen: ”Alltsedan världens skapelse har hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomlighet, kunnat uppfattas i hans verk och varit synliga.” (Rom 1:20) Det finns ingen ursäkt att inte se den uppenbara sanningen.

Dock låter han Satan härja på fritt för att vinna så många själar som möjligt…..

Gud låter Satan härja på (dock inte fritt) för att Gud ska vinna så många som möjligt.

För Herren är en dag som tusen år och tusen år som en dag. Det är inte så som många menar, att Herren är sen att uppfylla sitt löfte [om Jesus ankomst]. Han dröjer för er skull, eftersom han inte vill att någon skall gå förlorad utan att alla skall få tid att omvända sig.2 Pet 3:3-9

Ifall du menade att Satan vinner någon så vill jag bara säga att det gör han verkligen inte. Precis som schackspelaren kan han inte vinna utan enbart förlora spelpjäser. Han kan däremot göra så att Gud förlorar så många som möjligt. Det är precis vad han vill. Om han nu inte själv kan vinna så tänker han i alla fall göra så att det blir en så dyrköpt seger som möjligt för Gud, som inte vill förlora en enda av sina skapelser. Jag tror knappast att Gud kommer att jubla när Lucifer till slut dör. Han kommer att vara den som sörjer mest av alla.

Det är kärlek det…….

Ja, det är kärlek det. En kärleksfull och oändligt vis förälder väljer att agera på det allra bästa sättet. Ibland kan det vara svårt för hans barn att förstå hans vägar medan de är mitt inne i det. Så var det till exempel för Job. Men en dag kommer vi att kunna se det hela i ett större perspektiv och utbrista: ”God, I see what you did there!”

Annonser
 
 

32 svar till “Om Gud visste vad Lucifer skulle göra, varför skapade han honom?

  1. BjorkBloggen

    4 april, 2013 at 05:37

    Reblogged this on Bjorkbloggen.

     
  2. Dan

    4 april, 2013 at 07:03

    ”fastän han är den som lider allra mest. ”
    ”Därför måste han låta Satan hållas. ”
    ”Han kommer att vara den som sörjer mest av alla.”
    ”svårt (…) att förstå hans vägar ”

    Jag får känslan att du mest försöker övertyga dig själv.

     
    • praetoriancohort

      4 april, 2013 at 08:45

      Dan, snacka om att rycka citat ur sitt sammanhang. (Quote mining in action) Om du läste hela stycket så får du en ganska tydlig bild att Johannes inte verkar ha särskilt svårt att förstå dessa saker att han måste övertyga sig själv.

       
      • Dan

        4 april, 2013 at 19:29

        Nu har jag läst alla stycken två gånger till. Känslan är kvar.

         
  3. Janolof

    4 april, 2013 at 08:47

    Så Lucifer var ”perfekt”, ändå gjorde han som han gjorde. Då kan väl Gud som också anses ”perfekt” hitta på tokigheter, eller?

     
  4. Janolof

    4 april, 2013 at 08:52

    Har du förresten slutat debattera? Det har samlats massor av diskussion under den månad som du varit inaktiv. Säkrast att predika kan jag förstå, så slipper man bemöta besvärliga argument.

     
  5. kris08

    4 april, 2013 at 12:08

    ”Lucifer” skapades av de kristna efter grekiskt inflytande. När man försökte få Gamla Testamentets gud att bli god så måste man förklara all ondska, så man gjorde om en svekfull kung till Guds motståndare.

     
    • Johannes Axelsson

      4 april, 2013 at 12:15

      Då har du blivit felinformerad. Som jon sa så är Satan med redan i Jobs bok, som är den äldsta eller näst äldsta boken i hela Bibeln.

       
      • kris08

        4 april, 2013 at 15:30

        Jovisst, det finns en tydlig rest av den gamla polyteismen i Jobs bok. Men bortsett från det framträdandet lyser ju Lucifer med sin frånvaro! Visa gärna informationen som kopplar ihop Anklagaren med en av de kritiserade grannkungarna.

         
      • Tomas

        9 april, 2013 at 11:10

        Det gick inte att kommentera vanligt så jag svarar här.

        Om jag hade varit allsmäktig och kunnat se vad som skulle hända med Lucifer så hade jag struntat i att göra så att det hände..
        Jag hade även struntat i att skapa Hitler, Pol Pot m fl..

        PS. Jag hade nog slutat göra så barn föds med HIV också. men men, det är bara jag och mina vägar är inte outgrundliga..

         
  6. jon

    4 april, 2013 at 12:45

    I Jobs bok kallas Satan Anklagaren/Åklagaren. Om detta är samma varelse står det inget om, det är förmodligen en sentida tolkning.
    Att jag tog upp Satan i samband med Job var för att visa att gud använder sig av och sanktionerar ondska. I övrigt är de tidigare delarna befriade från Satan. kris08 har helt rätt i sin observation.

     
    • jon

      4 april, 2013 at 12:56

      Eller för att förtydliga. Satan behövdes inte i de äldre delarna. Gus skötte straff och ondska på egen hand. Job är en berättelse om underkastelse och knappast en historisk realitet. Att man använder satan, som betyder just åklagare på hebreiska (enligt svenska folkbibelns not) innebär per automatik att det är den mer ”moderna” satan som åsyftas. Det kan lika gärna vara en gestalt som plockats in för att föra ramhistorien framåt.

       
  7. Thomas Schwartz

    4 april, 2013 at 13:57

     
  8. Sake

    5 april, 2013 at 19:29

    Johannes,
    din berättelse hänger inte hop – logiskt. Liknelser är ju populära ibland troende, jag väljer därför att åskådliggöra min kritik mot berättelsens logik genom en sådan.

    En man skaffar sig en pitbullterrier som valp. Den har en utomordentligt fin stamtavla och är väldigt söt. Men mannen låter hunden uppfostra sig själv, dvs exercera fri vilja. Hunden växer upp till att bli rejält elak och stridför, något som omgivningen bittert får erfara, med ihjälbitna hundar, svårt skadade barn och vuxna, då mannen låter hunden springa helt lös i omgivningen.

    I detta läget, eller troligen redan vid första anmälda incident, skulle samhället utkrävt juridiskt ansvar av mannen. Dels för att han, som varandes hundens ägare är ansvarig för vad hunden gör (men detta är inte intressant för liknelsen), dvs oavsett uppsåt så finns där ett ansvar. Men, något mer intressant är att han genom att släppa hunden vind för våg i samhället TROTS ATT HAN VISSTE att hunden var elak och aggressiv, skulle kunna fällas till ansvar för de skador som hunden tillfogat andra med ett underliggande likgiltighetsuppsåt som grund. Enligt din logik motsvarar likgiltighetsuppsåtet istället en akt av kärlek mot människan. Detta hade aldrig hållit som en försvarsstrategi i svensk domstol. Du menar dessutom att mannen i förväg har full kännedom om att hans hund kommer att skada människor, vilka människor som kommer att skadas och hur, men trots detta undlåter att kontrollera hunden, vilket jag anser borde bedömas som att mannen uppsåtligen låtit dessa människor lida skada.

    Vidare i liknelsen – mannen har i sin makt att när som helst kuva hunden, eller till och med döda den om det skulle behövas. Men han väljer att utsträcka hundens liv och därmed terror, för att ge så många av människorna i grannskapet chansen att ty sig till honom innan han tar bort sin egen hund. Kärleksfullt? Logiskt?

    Nej! bara knasigt.

     
  9. Mattias "ödmjukhet" Larsson

    6 april, 2013 at 11:29

    Här är en bra resurs för de som vill diskutera andra genrer än de som faller inom gruppen meningslösa spekulationer utan data. Tidskriften Evolution: Education and Outreach är open access och där finns många intressanta artiklar:

    http://link.springer.com/journal/12052

    Den dag Johannes Axelsson kommer till insikt om sin fundamentala olämplighet som naturvetenskapslärare, och istället vill göra bot och bättring (vem sade att mirakler aldrig inträffar…?), så finns det säkert en del matnyttigt att hämta där.

     
  10. Sake

    9 april, 2013 at 10:46

    Bristande logik II

    ”Gud skulle ha klippt banden med Satan för länge sen (så att han dog) om det inte vore för att det hade orsakat ett ännu starkare ifrågasättande av Guds karaktär, vilket i sin tur skulle leda till att Gud aldrig kunde garantera ett slut på kriget.”

    När fienden är dör är kriget vunnet. Det finns liksom ingen kvar att strida mot.

     
  11. Sake

    13 april, 2013 at 18:11

    Är det någon som sett detta:

    jag rekommenderar resonemanget i del 9 (även om jag har svårt med Adolf-analogin. Vilken jag INTE samtycker till. Den är fel, helt onödig och drar ned på totalintrycket, men i övrigt så…)

     
    • Mattias "ödmjukhet" Larsson

      13 april, 2013 at 18:42

      En klassiker. Thunderf00t angriper lite väl lätta offer ibland, i och för sig. Eller det trodde jag iallafall, innan jag började följa konversationen på den här bloggen…

       
    • jon

      14 april, 2013 at 08:58

      En genomlyssning av den serien borde räcka för att sätta punkt på alla försök till ”debatt” om skapelse-evolution. Vore intressant med kommentar om filmen från Axelsson, Lampa mfl… Sällan sett nån som så grundligt går igenom alla försök till argument mot evolutionen.

      För övrigt finns det en hel del gobitar på youtube.

       
      • Mattias "ödmjukhet" Larsson

        14 april, 2013 at 18:40

        Mja, nu var det ett tag sedan jag såg hela serien, men såvitt jag kommer ihåg tillbringar Thunderf00t den mesta tiden med att attackera rena kretiner som verkar på youtube. Det är visserligen strålande underhållning, men det handlar framför allt om att puckla på rena slagpåsar och har ganska lite relevans för en lite mer pseudo-”akademiskt” orienterad skapelse-evolutionsdebatt med vetenskapligt tränade kreationister.

        Sammanfattningsvis kan man kanske säga att när det gäller att bemöta och förlöjliga de mest idiotiska och osammanhängande skräpargumenten där ute, så gör Thunderf00t ett strålande jobb. Det är bra att någon orkar lägga energi på att förlöjliga ren idioti, så att dess förespråkare visas upp som de pellejönsar de faktiskt är. Vill man ha en ordentlig argumentation som möter kreationisternas ”teorier” och ”modeller” på deras egna villkor och vederlägger dem ordentligt så behöver man i allmänhet vända sig till kristna debattörer med bakgrund inom geologi eller andra naturvetenskaper, som tar debatten på allvar:
        http://thenaturalhistorian.com/
        http://questioninganswersingenesis.blogspot.se/
        http://geochristian.wordpress.com/
        http://glennmortonspages.wikispaces.com/Glenn+Morton%27s+Pages+-+Home

         
        • Sake

          15 april, 2013 at 06:18

          Säger du Glenn Morton i detta forum så osäkrar Rolf Lampa sin pistol…

           
          • Mattias "ödmjukhet" Larsson

            17 april, 2013 at 07:38

            huk er då i bänkarne, gubbar och kärringar….

             
  12. Thomas Schwartz

    13 april, 2013 at 19:18

    De tidiga avsnitten där TF uppmärksammar faktabrister är intressanta, men i de sista avsnitten blir han ju en korsfarare mot religion och då förlorar han intresset från mig..

     
    • Thomas Schwartz

      13 april, 2013 at 19:19

      Ur dagens FB-flöde:

      ”Today on high mountains there are rocks with oyster shells in them, showing that a low place has become a high one. Further, oysters have to live in muddy sand, but now they are in rock, so what was soft became hard. The cosmos changes; there is no constancy.” — Zhu Xi, 12 century C.E.

       
  13. Sake

    14 april, 2013 at 08:27

    Susanna Birgersson har skrivit en artikel som tar sitt avstamp i ”Merchants of doubt” som utkom häromåret, skriven av Naomi Oreskes och Erik M Conway, vilken handlar om tobakindustrins försök att misstänkliggöra och förhala insikten hos allmänheten att deras varor var livsfarliga.

    http://www.dn.se/ledare/signerat/forskning-tobaksindustrins-manga-rokridaer

    Intressant nog känns tobaksbolagens strategin igen från de bokstavstroendes argument här – jag stjäl därför en del av hennes text och skriver om den lätt….

    De bokstavstroende gör allt för att upprätthålla illusionen av att frågan är ämne för vetenskaplig debatt, att det finns två sidor av saken. Enskilda oklarheter används för att ifrågasätta huvudsaken, som består i redan väl belagda samband. Ovanpå det läggs så kravet på ”balanserad rapportering” – Opartiskhet tolkades som att båda sidor borde ges lika mycket utrymme, i stället för adekvat med utrymme.

     
    • Janolof

      14 april, 2013 at 16:16

      Ha, ha! Tänkte samma sak när jag läste det. ”Men sättet att argumentera lever vidare, det har bara flyttat vidare till nya områden.” Ja, till klimatdebatten och evolution-skapelsedabatten t.ex.

       
  14. Jonatan

    15 april, 2013 at 10:48

    Vem är denne Lucifer? Uttrycket ”du lysande”, eller ”Lucifer”, förekommer i det som Jesaja profetiskt befallde israeliterna att uttala som en ”ordspråksmässig utsaga mot Babylons kung”. Det ingår alltså i en utsaga som främst är riktad mot den babyloniska dynastin, den som började med Nebukadnessar. Att det är en människa och inte en andevarelse som beskrivs som ”du lysande” förstår vi också av uttalandet: ”Ner till Sheol kommer du att föras.” Sheol är mänsklighetens gemensamma grav – inte en plats där Satan, Djävulen, håller till. Dessutom läser vi att de som ser Lucifer försättas i det här tillståndet frågar sig: ”Är detta den man som fick jorden att darra?” Det är tydligt att ”Lucifer” avser en människa och inte en andevarelse. (Jesaja 14:4, 15, 16)

     
  15. Janolof

    17 april, 2013 at 11:37

    Måste säga att jag inte överhuvudtaget förstår premisserna för resonemanget här.

    ”Jag vet inte om du är förälder, men låt oss anta att du är det och att du är den mest perfekta föräldern som finns.”

    Men människor är ju aldrig ”perfekta”. Vi är inte perfekta föräldrar, vi gör misstag, och barnen gör misslyckade val. Det är människans lott.

    Gud däremot brukar ju definitionsmässigt beskrivas som ”perfekt”, utan fel och brister. Och du menar att även Lucifer skapades perfekt. Skapelsen i övrigt, var den också ”perfekt”?

    Perfekta varelser gör perfekta val, annars är dom ju inte perfekta.

    Och trots de perfekta förutsättningarna gick det åt skogen? Och så sätter Gud igång ett scenario för att allt ska bli bra ändå i slutet. Varför skulle det lyckas bättre med icke-perfekta varelser i en icke-perfekt värld än när förutsättningarna var perfekta?

     
  16. Sake

    18 april, 2013 at 08:10

    Jo, de logiska hålen i berättelsen är stora nog för att häst och vagn kan fara in och ut genom dem.
    Jag har alltid trott att vi skulle skylla oss själva, dvs att människan genom sin fria vilja gjorde ett dåligt val på egen hand och som konsekvens därav åkte ut ur eden, med födslosmärtor, arbete i sitt anletes svett och alla andra negativa konsekvenser. Men, nu berättas att det är guds skapelse lucifer som genom lurendrejeri prackat på människan detta och att gud hela tiden förutsåg detta men ändå skapade lucifer trots att han visste vad som skulle ske. Det står ju därmed klart att det är gud som har försatt människan i ett stadium av synd (dvs att vi satt oss upp mot henom) och att skuldskiftningen till människan därmed är ett klassiskt ”skyffla-skiten-nedåt-i-organisationen” scenario. Vilket är en strategi för chefer att undvika att behöva ta ansvar för dåliga beslut, en strategi som är mycket vanligt i offentliga och privata organisationer idag också.

     
    • Sake

      18 april, 2013 at 08:38

      Eller, tänker jag fel någonstans här, Johannes?

       
    • jon

      18 april, 2013 at 12:38

      ”Det står ju därmed klart att det är gud som har försatt människan i ett stadium av synd ”

      Betänk att det är gud själv som står för ondskan i de äldre delarna av bibeln.
      Det var god som antar formen av en demon då han brottas med Jakob.
      Det var gud som förhärdar farao för att kunna kollektivstraffa det egyptiska folket.
      Det var gud som skickar dödsängeln som dräper alla förstfödda i egypten.
      Det var gud som beordrar massavrättningar då folket är ”olydiga” i siaiöknen.
      Det var gud som beordrar folkmord och etnisk rensning i Kanaan.
      Det var gud som tog Jeftas dotter som offer i utbyte mot krigslycka.
      Det var gud som gav anklagaer tillstånd att bringa död, sjukdom och olycka för Job och hans familj. (Har funderat på att ingen reagerar på att gud tillåter att fem oskyldiga barn till guds mest trogna tjänare får dräpas bara för att testa Job:s trohet mot gud.)
      Det var gud som lät Davids son dö som straff för davids synd med Batseba.
      Det var gud som lät 70 000 israeliter dö i pest som straff för att David låtit räkna folket.
      Det var gud som skickade andra krigsmakter mot Israel för att kollektivt bestraffa Israelerna för deras kungs otrohet.

      Man kan fundera vad gud egentligen hade för plan med oss??

       

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s