Här kommer de rätta svaren på Evo-lattjo-lajban-lådan-frågorna om däggdjur. Det vill säga, om man med ”rätt” svar menar det svar som stämmer överens med de evolutionstroendes utvecklingsträd. Om du inte har sett frågorna vill jag tipsa dig att först kolla in dem innan du läser vidare i detta inlägg. Det blir mycket intressantare än att bara läsa svaren. Till fråga 1.
*Spoilervarning*
Grundfrågan är densamma i alla tio: Ett av de fyra djuren nedan är (enligt evolutionsläran) en avlägsen släkting till de övriga tre. Vilket? När jag nu presenterar ”svaren” är det alltså helt utifrån vad evolutionsbiologerna själva säger är rätt svar – inte vad jag själv anser.
Notoryctes typhlops – Pungmullvad
Precis som namnet antyder är denna mullvad ett pungdjur. De övriga två mullvadarna och älgen är alltså moderkaksdjur.
Mullvadarnas många likheter i utseende och egenskaper är slående: De lever ensamma i underjordiska gångar. De äter maskar, larver och insekter. De har dolda ögon och inga ytteröron. De känner sig fram med nosen och gräver bra med kloförsedda framfötter. (Det kanske är onödigt att påpeka att none of the above applies to älgar.)
En sak som gör det hela ännu intressantare är att inte ens de båda moderkaksmullvadarna A och B är nära släkt med varandra (enligt evolutionsläran). De har båda närmare släktingar som är dem mycket olika till utseendet. B är en vanlig europeisk mullvad som tillhör ordningen Äkta insektsätare tillsammans med igelkottar och näbbmöss, medan A är en guldmullvad och tillhör ordningen Afrosoricida tillsammans med sjökor och elefanter!
Jag säger bara: Stackars evolutionsbiologer! Det kan inte vara lätt att få ihop det här pusslet. Det är inte utan att jag undrar om Gud avsiktligt skapade på det här sättet bara för att göra det uppenbart för alla hur orimlig och absurd evolutionsläran är. 😉
Fortsättning följer, tillsammans med svaret på fråga 4.
newtonbloggen 
jon
2 mars, 2013 at 07:59
”En sak som gör det hela ännu intressantare är att inte ens de båda moderkaksmullvadarna A och B är nära släkt med varandra (enligt evolutionsläran). De har båda närmare släktingar som är dem mycket olika till utseendet. B är en vanlig europeisk mullvad som tillhör ordningen Äkta insektsätare tillsammans med igelkottar och näbbmöss, medan A är en guldmullvad och tillhör ordningen Afrosoricida tillsammans med sjökor och elefanter!”
Har du ens försökt sätta dig in orsaken till att man har satt in dessa djur i så olika grupper?? Ville biologerna göra det enkelt för sig hade de satt in djuren i samma grupp men nu har de av någon orska valt att inte göra det. Knappast för att man VILL göra det krångligt.
Johannes Axelsson
2 mars, 2013 at 14:24
Precis! De vill inte göra det krångligare och krångligare, men de måste göra det för att rädda evolutionsteorin.
jon
2 mars, 2013 at 15:41
”men de måste göra det för att rädda evolutionsteorin.”
Skulle du kunna tänka dig en annan förklaring/orsak??
Erik O. (@ephron9)
2 mars, 2013 at 11:07
Ändå envisas de flesta biologer med att tro på sådana naturhistoriska dumheter som att alla djur är släkt. Ska man skratta eller gråta?
Sake
2 mars, 2013 at 12:23
Det enorma djupet av kunskap som nivån på ditt svar ger uttryck för får mig att häpna och dra efter andan. Du kan väl skratt-gråta? eller gråt-skratta? om du inte kan bestämma dig.
ljohank
2 mars, 2013 at 12:28
Detta…
http://erikolof.blogspot.com/
gör man dock bäst i att skratta åt.
Attih
2 mars, 2013 at 22:20
Tack för länken ljohank. Det var en intressant blogg. Men skrattet får du stå för själv 🙂
Erik O: Mycket intressanta skriverier i din blogg. Keep up the good work!
ljohank
2 mars, 2013 at 22:23
Länken kommer från hans namn i inlägget ovan; så tacka inte mig.
Attih
3 mars, 2013 at 22:44
Hade missat det om du inte hade länkat, så nog ska du ha tack 🙂
ljohank
4 mars, 2013 at 10:34
Jag tackar och tar emot då, Attih. 🙂
kris08
4 mars, 2013 at 10:42
LOL, det var den närsyntaste synen på naturhistoria jag har sett! När tror du stenåldern ägde rum, förra veckan? Men varför undersöka Syndaflodens verkningar borta i Afrika eller Mellanöstern? Kolla om Wikipedia skriver något om istiderna, eller högsta kustlinjen?
Sake
14 mars, 2013 at 07:13
Habemus Papam!
Anders Åberg
14 mars, 2013 at 10:41
”Difficile est satiram non scribere”
Mattias "ödmjukhet" Larsson
20 mars, 2013 at 03:58
Varför är nästan inga geologer ungjordskreationister? Därför att de ser för mycket som falsifierar ungjordskreationism:
Breaking Away from a False Dilemma
http://exploringevolution.com/essays/2013/03/18/false-dilemma/#.UUfSgRysiSo
”I remember going to that first Geology class armed with every available Creation Science argument, ready to do battle for the faith. Yet despite my preparation, it was for naught. I found myself walking the same path as the earliest geologists, who, starting from a perspective of a Biblical Creation about 6,000-years in the past, saw evidence in the rocks for so many different events and environments, which convinced them the earth was much older than a few thousand years. I saw how rock layers could be grouped into larger ”geologic ages” based on their depositional environment and fossil content with boundaries defined by major environmental changes or an extinction event. I was shocked to discover that these geologic ages had been identified and named, not by God-denying Evolutionists, but mostly by Christians and even ministers who saw their work as glorifying to God. Not only were the geologic ages real and the earth older than 6,000 years but the fossils within them told a story of change: starting in the oldest rocks with strange creatures unlike anything seen today, followed in order by the earliest appearances of fish, amphibians, reptiles, mammal-like reptiles, dinosaurs, birds, and placental mammals and with the youngest rocks containing fossils of extinct animals that closely resemble those extant. Thus, the rocks even supported one of the lines of evidence used by Charles Darwin in his argument for descent by modification (now called evolution).”
Attih
23 mars, 2013 at 18:28
”Varför är nästan inga geologer ungjordskreationister? Därför att de ser för mycket som falsifierar ungjordskreationism”
Nja, snarare för att om man påstår nåt annat än att jorden är miljarder år gammal kan man glömma att få jobba på etablerade institutioner. Jag känner en geolog som är mycket framgångsrik inom sitt område, men som på grund av att han lagt fram teorier för en ung jord har han hamnat i blåsväder på institutionen, trots att hans forskning varit mycket värdefull för den avdelning han arbetar för. Det handlar om rykte och normer i den där branschen. Detta tvingar honom att ligga lågt på den fronten. Jag är övertygad om att han inte är den enda. Långt ifrån.
Janolof
23 mars, 2013 at 18:33
Attih, bygger hans ungjordsteorier på forskning som han varit delaktig i och i vilket forum har han lagt fram sina teorier?
Mattias "ödmjukhet" Larsson
23 mars, 2013 at 19:32
Attih, en svala gör ingen sommar och en knäppgök till geolog gör ingen folkrörelse. Till och med de stora kreationistorganisationerna lyckas ju skrapa fram en handfull mer eller mindre legitima geologer som verkar vara ärligt övertygade ungjordskreationister. Men får vi be dig att inte förlora sinnet för proportioner – det rör sig om en mycket liten och med rätta marginaliserad grupp.
Jag instämmer med Janolof till fullo, att det vore väldigt intressant att få veta lite mer om just denna udda fågel. Kan du be din kompis att komma till detta forum och lägga fram sin sak här (anonymt, om så önskas), så kan vi diskutera hans fall närmare.
När det gäller det avståndstagande som din geologkompis tycks ha blivit utsatt för så borde du och din kompis förstå att det är en fullständigt rimlig behandling. Det är inte mer orimligt än att en läkare som skulle propagera för homeopati, magiska ritualer eller varför inte psykisk kirurgi:
…som behandlingsform skulle bli föremål för ett ganska befogat avståndstagande från de flesta kollegor. Sedan spelar det inte någon roll hur duktig en sådan läkare annars vore inom sitt gebit – hen skulle ha visat att hen inte följer normerna för vetenskap och beprövad erfarenhet. Eller?
jon
20 mars, 2013 at 22:24
Har nämnt denna några gånger. En film värd att se.
Mattias "ödmjukhet" Larsson
21 mars, 2013 at 13:52
Borde vara av intresse för alla, oavsett vilket läger man tillhör….
Mattias "ödmjukhet" Larsson
24 mars, 2013 at 08:14
Missa inte Peter Hadfields (Potholer54) årliga pris ”The Golden Crocoduck Award”:
”Annual award for the Biggest Breach of the Ninth Commandment in Pursuit of the Creationist Cause. Nominations will be highlighted throughout the year, and the winner announced on October 28, the Feast Day of St Jude Thaddeus.”
Här är en youtube-länk till en spellista med de som nominerats hittills för i år:
Jag tror att röstningen är i september.
Vinnare från tidigare år:
Jag tror att 2011 års utdelning ställdes in på grund av islamofobiska kommentarer till en av det årets nominerade deltagare: