RSS

Parasit-DNA i människans arvsmassa?

21 Jan

Delar detta videoklipp från creation.com. Översättning följer nedan.

 

Är människans arvsmassa full av parasiter? Det kan tyckas vara en löjlig fråga men, vissa forskare menar att det är det. Human Genome Project visade att en stor del av människans DNA består av överförbara element. Dessa DNA-segment kopierar sig själva och flyttar runt i arvsmassan. En del forskare hävdar att dessa inte fyller någon funktion och har avfärdat dem som ”parasit-DNA”. Några evolutionsforskare hävdar att likheter med schimpanser i dessa påstått värdelösa bitar bevisar evolutionen.

Men ny forskning visar att de har funktioner. En studie visade att överförbara element aktiveras under den embryonala utvecklingen hos möss för att kontrollera genuttryck. En annan studie visade att de aktiveras i gentäta områden för att kontrollera genuttryck. De är inte slumpmässigt utspridda över hela genomet som man tidigare trott.

Så DNA är inte alls fullt av parasiter, utan är snarare fullt av många avancerade sätt att kontrollera genuttryck.

 

Annonser
 
4 kommentarer

Publicerat av på 21 januari, 2013 i Genetik

 

4 svar till “Parasit-DNA i människans arvsmassa?

  1. Sake

    3 februari, 2013 at 09:24

    Johannes,
    det är visserligen din blogg, så du kontrollerar helt hur du vill att den skall se ut.
    Med detta sagt, tycker jag det är tråkigt att du inte satsar på dialog, nu när du har fullt med läsare av din blogg som är kunniga biologer och som du kunde ha ett meningsfullt utbyte med. Om du argumenterar väl kanske skulle dessa argument eventuellt vinna över någon eller några till att se världen på samma sätt som du.

    Men, du sköter bloggen som ett varuhus skyltfönster. Nya varor i fönstret var eller varannan dag och väldigt lite av diskussion kring fakta, modeller och bevisföring av desamma.

    Ett exempel – du ställde häromdagen frågan ”hur kan det vara möjligt att Geckons lamelltår uppstått och tappats upprepade gånger genom evolutionen”. Istället för att diskutera denna fråga, som du fick förslag på förklaringsmodeller till, så väljer du att skriva tre nya inlägg.

    Hur skall man som läsare tolka detta beteendet? är du en orolig typ med kort koncentrationsspan, typ myror i brallan? tappar du intresse för olika saker fort? eller flyr du från diskussioner?

    Jag tycker att en i övrigt intressant blogg tappar otroligt mycket trovärdighet genom detta.

    Vad säger du för övrigt om Geckons förlust/återskapande av sina lamelltår?

     
    • Mattias "ödmjukhet" Larsson

      3 februari, 2013 at 11:05

      Johannes, jag måste ansluta mig till Sakes invändning och fråga dig om vad du egentligen håller på med här? Du har poängterat flera gånger att du är mån om att informationen som du presenterar ska vara korrekt, och jag antar att det gäller både det du påstår i själva bloggposterna och i kommentarsfälten. Jag har påvisat att en hel del av vad du påstår om forskningsläget kring jordens tidiga atmosfär är felaktigt, samt att en del annat åtminstone verkar vara dåligt dokumenterat. Vi är nog många som är intresserade att följa upp varifrån du har fått din information, och varför den tycks ge en sådan felaktig bild av forskningsläget. Om du har något intresse av en meningsfull diskussion här, och inte bara utnyttjar bloggen som en propagandakanal, så borde du vara angelägen om att återkomma i frågan. Eftersom du fortsätter att kränga ur dig nya bloggposter så kan det knappast röra sig om brist på tid från din sida. Flera av dessa nyare bloggposter är dessutom variationer på samma teman som du har upprepat till leda tidigare, så jag förstår inte hur de kan anses vara mer angelägna än möjligheten till en fördjupad dialog i ett ämne där det råder tveksamheter om din framställning.

      Kan du ge någon indikation om när du tänker återkomma till diskussionen rörande jordens tidiga atmosfär?

       
  2. Sake

    3 februari, 2013 at 12:40

    Johannes,
    detta var ett intressant inspel. läs t.ex.

    ”Murine Endogenous Retrovirus MuERV-L Is the Progenitor of the “Orphan” Epsilon Viruslike Particles of the Early Mouse Embryo? David Ribet, Sophie Louvet-Vallée, Francis Harper, Nathalie de Parseval, Marie Dewannieux, Odile Heidmann, Gérard Pierron, Bernard Maro, and Thierry Heidmann JOURNAL OF VIROLOGY, Feb. 2008, p. 1622–1625 Vol. 82, No. 3”

    Att retrovirus kan påverka gentranskription i en värdcell har varit känt sedan länge. En välkänd konsekvens är retroviralt inducerade cancrar.

    Du presenterar i ditt blogginlägg en mekanism som gör genomets genreglering mer plastisk, dvs en mekanism för att snabba på utveckling av genetiskt nyskapande. I artikeln jag ger referensen till rapporterar de t.ex. förekomsten av aktivering av MuERV-L i musgenomet för cirka 10 miljoner år sedan. En aktivering som saknas i råttans genom. Mus och råtta anses, baserat på andra jämförandedata ha separerat från varandra för 10-20 milj år sedan. Ett sammanträffande som ser ut som en tanke. I och med att ERV-L-familjen av env-lösa retrovirus återfinns i alla däggdjur kan de ha utgjort en mycket viktig faktor i dessa djurs speciering.

    Jag brukar inte läsa publikationer i den här sektorn dagligdags – jag är dig tacksam för att ha satt fokus på dessa intressanta data.

    Kom ihåg att det finns även en uppsjö inaktiva kopior av retrovirus i våra genom. Helt utan några kända funktioner.

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s