Livets uppkomst och cellens evolution utgör så svåra gåtor att de inte längre får vara med i diskussionen, enligt många evolutionister. De vill förstås inte vara med och leka en lek som de vet att de förlorar och håller sig därför till sådant som de ännu tror att de kan vinna. Så fort man nämner livets uppkomst och cellens evolution får man antingen höra att ”Det där ingår faktiskt inte i evolutionsteorin” (oavsett om man påstått det eller ej), eller så får man höra att man kör med ett God-of-the-gaps-argument. Men mitt argument är inte: ”Aha! Här finns det en kunskapslucka!” (som om det var något ovanligt för evolutionsläran). Mitt argument är snarare att det hela blir svårare och svårare att förklara ju mer vi lär oss om verkligheten. Som när man står med ena foten i båten och andra foten på bryggan – och båten glider iväg! – så antar jag att det måste kännas för dem som vill förklara cellens evolution.
Gapet mellan verkligheten och evolutionstron ökar. Snart faller alla evolutionstroende i! Antingen måste de släppa taget om evolutionstron och stå stadigt på verklighetens brygga, eller så måste de släppa taget om verkligheten för att kunna vara kvar i sin evolutionstro.
2006 gick man från J Craig Venter Institute ut med att det minsta möjliga genomet bestod av 387 proteinkodande gener och 43 RNA-kodande gener. (Källa: Essential genes of a minimal bacterium)
Bakterierna på bilden har inget med artikeln att göra. 😉
”Vi kom på ett metod för att identifiera alla delar av genomet som behövs för liv.” berättar Dr Beat Christen. Det visade sig att bara 12 % av genomet var livsnödvändigt (i den skyddade laboratoriemiljön). Det kanske inte låter som särskilt mycket, men det blir faktiskt 492 941 baspar (bokstäver). Bland dessa finns hela 480 proteinkodande gener, förutom en rad andra viktiga delar för vilka man ännu inte känner funktionen. (Källa: New method reveals parts of bacterium genome essential to life)
Gapet ökade alltså med en bra bit över 100 gener.
Cellens evolution har om möjligt blivit ännu omöjligare … och fortsättning följer…
newtonbloggen 
Nonfiction
23 november, 2012 at 19:01
Det känns tyvärr som att din blogg börjat på tomgång, Johannes. 😦 Har du inte redan publicerat flera inlägg som mer eller mindre är identiska med ovanstående?
jon
23 november, 2012 at 19:17
”Livets uppkomst och cellens evolution utgör så svåra gåtor att de inte längre får vara med i diskussionen, enligt många evolutionister.”
Hur är det med guds ursprung och tillkomst?? Du är själv inte så sugen att prata om det, Johannes. Det finns uppenbarligen en kunskapslucka även där.
Du klagar över grandet i din nästes öga. Börja med bjälken i ditt eget.
Lars Johan Erkell
23 november, 2012 at 19:22
Men snälla magister Axelsson, var det NO-lärare du var? Craig Venter arbetade med mycobacterium genitalum, en obligat parasit. Caulobacter cresentus är däremot en frilevande bakterie. Det är väl känt att parasiter kan reducera sin metabolism och sitt genom eftersom de kan tillgodogöra sig näringsämnen från sin värd. Det är det som gör dem till parasiter, liksom.
Att caulobacter cresentus behöver ungefär 100 gener mer än mycobacterium genitalum är väl ungefär vad man skulle vänta sig. Det här borde du faktiskt känt till.
Johannes Axelsson
23 november, 2012 at 19:46
Självmål, docent Erkell. Jag reserverar den här platsen för mitt kommande svar.
Lars Johan Erkell
23 november, 2012 at 20:14
”Självmål, docent Erkell. Jag reserverar den här platsen för mitt kommande svar”
Det där var fult, Johannes – du har alltså mer information som du håller inne med. Varför inte ge den direkt? Har du börjat gillra fällor?
Johannes Axelsson
25 november, 2012 at 23:42
Jag gillar inga fällor. I alla fall inte medvetet. Och det verkar inte som det behövs heller.
Mitt svar växte sig så långt, så det fick bli ett helt nytt inlägg:
Magister Axelssons svar till Docent Erkell – om Cellens evolution
Lars Johan Erkell
26 november, 2012 at 21:27
Och jag tyckte inte att ditt svar gjorde det här inlägget ett dugg bättre. Min replik finns här: https://newtonbloggen.wordpress.com/2012/11/25/magister-axelssons-svar-till-docent-erkell-om-cellens-evolution/#comment-9261
Nick B (@knickb)
23 november, 2012 at 19:54
Menar du att det skulle vara principiellt svårare att bygga 480 volvobilar än 387, eller vad är din poäng?
Offra sex minuter av ditt liv och studera den här videon, så förstår du kanske varför antalet gener i en nu levande cell saknar relevans för livets uppkomst. Det är som att mäta hur primitiv en dator kan vara och ändå köra windows XP. Totalt ointressant. Datorernas evolution startade inte med xp… Jag förutsätter att du håller med om att din dator med sin programvara och kringutrustning är resultatet av en teknisk evolution med variation och selektion, snarare än att en intelligent designer skapat den från grundämnesnivå? Intelligent design ex nihilo har aldrig förekommit. Allt är evolution. Säg ett föremål, ett musikstycke, en religion, en ide, eller vad som helst och jag skall peka på element som föregick. Exempel: gaffeln-träklykan, dator-radiorör, kristendom-grekisk demokrati, magnus uggla-bach, pizza-olivolja, intelligent design-kreationismen osv
Rolf Lampa
23 november, 2012 at 20:28
Speechless
Nick B skrev ”Jag förutsätter att du håller med om att din dator med sin programvara och kringutrustning är resultatet av en teknisk evolution med variation och selektion, snarare än att en intelligent designer skapat den från grundämnesnivå?
Oh ve och fasa Nick B…. ve och fasa.
All teknisk konstruktion som vi människor känner till utgörs naturligtvis ENBART av resultatet av det som kallas ”intelligent design”. Medveten förutseende konstruktion. Ve och fasa…, Erkell, I can feel your pain.
Att sedan vissa av dessa intelligenta konstruktioner ”väljs bort” (av konsumenter eller konstruktörer) har verkligen inget med naturlig icke medveten (ointelligent) evolution att göra. Det väljs, eller väljs bort det intelligenta urvalet istället.
Det intelligenta urvalet.
Jag är faktiskt totalt… flabbergasted över vad du skriver, människa. Erkell, som dock själv är riktigt riktigt illa ute, sitter antagligen och biter stora bitar ur sina likbleka läppar när han ser vad du säger, människa. Woa.
Med sådana vänner behöver evolutionen inga fiender (drar djupt efter andan).
// Rolf Lampa
jon
23 november, 2012 at 20:46
Och DÄR var Lampa igång igen med att sprida oförskämdheter. Tycker det är tråkigt rolf att du är den enda här som inte klarar av att hålla en nåolunda hövlig debatt. (Jag har inte värderat min egen insats, det får nån annan göra).
Men för att sjunka ner till din nivå, Rolf så måste du vara det bästa beviset på att evolutionen verkligen har ägt rum. En så ohövlig och oförskämd människa som du KAN inte vara skapad av en gud.
Det är helt ok att radera den här kommentaren om du tycker den går över gränsen, Johannes.
Men den kom från hjärtat.
Johannes Axelsson
23 november, 2012 at 21:10
”Men den kom från hjärtat”, säger du som om det skulle göra saken bättre.
Mark (7:21f) your words.
Vad var det egentligen Rolf sa som du tyckte var så oförskämt?
jon
23 november, 2012 at 21:18
”Jag är faktiskt totalt… flabbergasted över vad du skriver, människa. Erkell, som dock själv är riktigt riktigt illa ute, sitter antagligen och biter stora bitar ur sina likbleka läppar när han ser vad du säger, människa. Woa.”
Inte var det så vackert. Sen kan vi som sagt gå tillbaka och plocka många små guldkorn av elakheter som rolf vräkt ur sig.
”säger du som om det skulle göra saken bättre”
Det var dina ord. Jag påstod inte att det gjorde nån skillnad. Det var en ren spydig elakhet från min sida.
Rolf Lampa
23 november, 2012 at 21:46
Oviss väntan
Killen är ju totalt förvirrad. Det är ett faktum han bevisat bäst själv. Och ingen, absolut ingen, får vilseledas att tro något annat.
Men visst – om ni hela bunten evolutionstroende vill visa åt hela världen att denna intellektuella smörja är det som evolutionen bygger på, well fine! Det skulle ju bespara mig besväret att peka ut åt alla mina andra landsmän som jag bryr mig om.
Många har sjunkit så djupt ner i sitt eget förvirrade hyckleri att de inte längre kan se skillnaden på en som bara påpekar en sanning och en som grundlöst förolämpar en annan. Det enda som komplicerar saken är att det naturligtvis ÄR pinsamt att bli avslöjad som en ”mindre kapabel”. Men just därför bör man ju tänka sig för en och två gången innan man säger någonting offentligt.
Och bästa sättet att ”recover” är ju att sluta svamla och erkänna att det gick helt fel, för att sedan visa att man nu vill växa upp, lära sig uppföra sig som folk och skärpa sig. Jag väntar på att även docent Erkell skall göra just detta.
Men jag tänker inte hålla andan medan jag väntar.
// Rolf Lampa
Lars Johan Erkell
23 november, 2012 at 22:55
Rolf, varför tjatar om mig hela tiden? Är det jag som är totalt förvirrad? Är det jag som har sjunkit ner i mitt förvirrade hyckleri och blivit avslöjad som mindre kapabel? Säg ifrån tydligt och klart så får vi diskutera det du hakat upp dig på. Är det något som är förvirrat så är det dina kommentarer – de blir bara konstigare och konstigare. Det är nästan så jag blir orolig för dig.
jon
23 november, 2012 at 23:01
När argumenten tryter kan man alltid anfalla sin motståndare.
Nick B (@knickb)
23 november, 2012 at 23:44
Bara ett förtydligande. I den här tråden har vi inte berört ämnet biologisk evolution som handlar om arters uppkomst. Vi har pratat lite om abiogenes. Dessutom har jag pratat om evolution i en vidare bemärkelse som även innefattar kulturell och teknisk evolution och som fungerar på ett liknande sätt som biologisk evolution, men med färre begränsningar. Det är dock inget som är vedertaget på samma sätt, utan se mig som en nutida Darwin som påpekar något som är självklart, men som vissa har svårt att ta till sig. Jag föreställer mig att miljoner människor har sett detta mönster för mig. Det är verkligen simpelt.
Jag har också nämnt att det inte finns något exempel på den typ av intelligent design ex nihilo som avses i id-rörelsen utan endast en lång räcka av modiikationer av befintliga motiv. dvs evolution.
Nick B (@knickb)
23 november, 2012 at 23:16
Det intelligenta urvalet? Låt mig påminna om att VHS vann över betamax som var en överlägsen teknik. Detta på grund av att porrutbudet var större för VHS. Intelligent eller ointellligent djuriskt?
Du sitter säkert och harvar med windows. Intelligent design? Inte om du någonsin programmerat skiten. Ändå störst.
Mer intelligens…
Jag kan hålla på i veckor…
Internet svämmar över av ”intelligent design” och ”intelligent urval” (den första delfinen?).
Är sär skrivning intelligent design eller evolution? fiskbullepizza?
Att en människa är inblandad i en process gör den inte varken medveten eller intelligent.
Vem designade dagens hela internet? Som redan nu en sekund senare ser annorlunda ut. Och nu. och nu. Svar ingen. Internet formas organiskt, automatiskt och är jättekomplext och ingen varelse i universum vet hur det ser ut. Flabbergasted som vanligt?
Thomas Schwartz
23 november, 2012 at 21:11
Bach till Magnus Uggla, det vore en intressant musikhistoria..
Nick B (@knickb)
23 november, 2012 at 23:26
smakprov…
0:07 – 0:18
Anders Åberg
23 november, 2012 at 21:36
Johannes, jag är definitivt ingen genetiker, men för mig låter 100 gener upp eller ner i en bakterie inte som något som skulle fälla evolutionsteorin, eller ens skaka om den.
Kan du kanske förklara lite bättre vad som är så revolutionerande med den informationen.
Johnny Lilja
23 november, 2012 at 23:11
Bra fråga Anders! Frånsett Erkells inlägg 19:22 så är kommentatorsfältet till den intetsägande artikeln rena geggan! Lägg ner de personliga påhoppen och håll er till saken. Och saken i det här fallet är väl just svaret på Anders Åbergs fråga.
Andreas
27 november, 2012 at 15:50
Johannes har du någon tanke varför Gud ens brytt sig om att skapa bakterier som Caulobacter cresentus och liknande mer skadliga bakterier?
Johannes Axelsson
27 november, 2012 at 15:52
Ja, min tanke är att alla bakterier och virus till en början hade goda och livsuppehållande syften, men att de muterade sönder.
Andreas
27 november, 2012 at 15:52
Uppfattat 🙂
Johnny Lilja
27 november, 2012 at 17:03
Då undrar man ju varför gud skapade dem så att de muterade?
Johannes Axelsson
27 november, 2012 at 17:09
Då undrar jag om du vet vilka olika faktorer som kan göra att mutationer uppstår.
Johnny Lilja
27 november, 2012 at 17:18
Jättebra! Man kan alltid svara med en motfråga när man är ställd. 😉 Mutationer har flera olika orsaker, till exempel slumpmässiga kopieringsfel under celldelningen, strålning, inverkan av vissa kemiska ämnen. Nu är det din tur!
jon
27 november, 2012 at 19:33
Tyvärr svara Johannes väldigt ofta med motfrågor, avkräver svar innan han själv svara för att sedan dra sig ur.
Hur var det med vedmannen Johannes?? Jag väntar fortfarande på svar från dig. Ställer du upp på steningen av mannen so plockade ved?? Jag har gett dig ett långt svar men jag kan inte hitta att du har svarat mig.
Eller smiter du undan svåra frågor?
Johannes Axelsson
27 november, 2012 at 20:32
Jag smiter inte. Jag har ju lovat svara. Men jag tyckte inte att du själv svarade ordentligt på frågan. Tänker återkomma till det.
Nonfiction
27 november, 2012 at 20:53
”Jag smiter inte,”
Är du riktigt säker på det, Johannes? 😉 (Vilken var nu, till exempel, den här kopplingen mellan evolutionsläran och rashygienen du orerade om?)
Johannes Axelsson
27 november, 2012 at 20:56
Nonfiction, kan du lova mig att när jag publicerar inlägget du tjatar om, kommer du åtminstone inte fråga mig ”Varför drar du upp det här?” 😉
Nonfiction
27 november, 2012 at 21:04
På heder och samvete. 😉
jon
27 november, 2012 at 21:07
”Men jag tyckte inte att du själv svarade ordentligt på frågan.”
Ja jag får väl vänta och se.. Är minst lika nyfiken på vad ett ”ordentligt ” svar är för dig.