RSS

Pirayans snälla kusin

18 Nov

Jag lärde mig från denna artikel på creation.com att den fruktade pirayan har en släkting som är växtätare: Pacu

Det kan var svårt att se skillnad på dem, även för experter. Kolla på bilderna nedan och gissa vilka som är pirayor och vilka som är pacu. Facit kommer längst ner i inlägget.

Piranhas

Pacu-01

Colossoma macropomum at Colchester Zoo

Piranha rouge

En skillnad är att pacun kan bli mycket större än pirayan. En annan skillnad är tänderna. Pirayan har en rad spetsiga och rakbladsvassa tänder med ett kraftigt underbett, medan pacun har två rader tänder som är lite kantigare till formen, inte fullt så vassa, och med ett mindre markerat underbett. Pacun använder sina tänder till att äta vattenväxter och frukt som faller ner i vattnet. Den art av pacu (Pygocentrus denticulata) som annars är mest lik pirayan till utseendet, har tänder som passar bra till att skala större fröer.

När det gäller de båda fiskarnas diet finns det ett överlapp. Även om pirayor i huvudsak är köttätare så äter de ändå växter ibland. Man skulle kunna kalla dem ”allätande opportunister” – de äter det som bjuds. Kosten varierar beroende på årstid och hur gammal fisken är. Små pirayor äter till exempel mikroskopiska djur och växter för att senare övergå till insekter. Det är på motsvarande vis med pacun. Även om den i huvudsak äter växter händer det ibland att den äter kött. Precis som med flera andra växtätande djur äter de hellre kött än svälter ihjäl, men man har aldrig sett dem anfalla något annat levande djur såsom ju pirayor är kända för att göra.

Som skapelsetroende finner jag detta intressant. Det hjälper mig nämligen att förstå hur pirayan kan ha fått sina egenskaper och sitt våldsamma beteende. Gud skapade ju en värld där allt var ”mycket gott”, alltså där djuren inte dödade och åt upp varandra utan istället åt växter (1 Mos 1:21; 1:30-31). Eftersom pirayan har släktingar som i huvudsak är växtätare är det inte otänkbart att den nutida pirayans och pacuns förfäder var en växtätare. Genom skadliga mutationer kan de dubbla raderna av tänder ha försvunnit hos vissa så att de inte längre var lika skicklig i att äta vissa växter. Det kan ha varit det, eller brist på föda som gjorde att pirayan blev tvungen att utöka sin diet. Sedan har jag en liten hypotes om att dietvalet i viss mån kan aktivera gener för kommande generationer – t ex förse dem med vassare tänder.

Facit
Först och sist: Piraya
De två i mitten: Pacu

Annonser
 
13 kommentarer

Publicerat av på 18 november, 2012 i Växter och djur

 

Etiketter:

13 svar till “Pirayans snälla kusin

  1. Nonfiction

    22 november, 2012 at 22:50

    ”Sedan har jag en liten hypotes om att dietvalet i viss mån kan aktivera gener för kommande generationer”.

    Vilka belägg kan du presentera för den hypotesen? Hur föreslår du att den skall kunna prövas empiriskt och eventuellt kunna vederläggas?

     
    • Johannes Axelsson

      22 november, 2012 at 23:15

      Hittills har jag inga handfasta belägg för det. Det är därför jag bara säger att det är en hypotes, som jag alltså vill pröva. Om det stämmer tror jag att genforskarna ändå upptäcker det snart. (Om de inte redan har hittat något sådant). Här är ett förslag på hur det skulle kunna prövas empiriskt:

      Mata ett allätande djur med rått kött och studera om det leder till någon genetisk förändring i kommande generationer.

      Jag har för mig att något liknande har gjorts tidigare av en forskare som ville se evolution in action men att det misslyckades. Kanske påverkades det av att han utgick från en felaktig idé om hur genomet kommit till.

       
      • Nick B (@knickb)

        23 november, 2012 at 01:18

        Det är tydligt att du verkligen inte förstår den extremt enkla mekanismen bakom evolution. Generna har en naturlig variation. Om du applicerar ett selektionstryck, kommer antingen arten att dö ut eller så justeras genpoolen helt automatiskt pga selektionstrycket. Ger du allätare enbart kött under många generationer kommer till slut tarmarna att kortas och tänderna att bli vassare. De gamla genvarianterna kommer länge att florera och kan selekteras tillbaka igen om dieten ändras. Det är trivialt. Du verkar dock ha någon föreställning om att generna mer handfast och riktat påverkas av miljön. Det finns dock ingen koppling mellan genernas fysiska utseende och vad de resulterar i. Därför kan inte miljön riktat manipulera dem. Undantag är färdigevolverade svar på givna miljösignaler som kan resultera i lite metylering od enligt utprovade mönster. stress som svält värme kyla…

        Det som gör att du inte lyckas förstå är troligen att du hela tiden tänker i termer av syfte. Ingenting i hela evolutionen har ett spår av syfte någon enda stans. Tänk på molekylerna i en ballong. De rör sig blint och slumpartat. Resultatet blir ändå perfekt format och jämnt tryck överallt.

         
      • Nonfiction

        23 november, 2012 at 06:47

        ”Mata ett allätande djur med rått kött och studera om det leder till någon genetisk förändring i kommande generationer”.

        Hur skulle ”någon genetisk förändring” kunna visa att dietval aktiverar gener hos kommande generationer?

        ”Jag har för mig att något liknande har gjorts tidigare av en forskare som ville se evolution in action men att det misslyckades”.

        Forskare ser ”evolution in action” hela tiden i laboratoriemiljö.

         
      • Lars Johan Erkell

        23 november, 2012 at 10:28

        Johannes, det vore intressant om du ville berätta mer om din hypotes, och vilken mekanism som skulle kunna leda till förändringar. Kommer en förändrad diet att direkt kunna påverka genomet i en slags Lamarckiansk process, eller tänker du dig en förändring via variation och selektion?

        Om du tänker dig det senare, vill du kalla processen för ”anpassning” eller ”mikroevolution”?

         
  2. Anders Åberg

    22 november, 2012 at 23:27

    Ha ha ha, ja ja, vi vet att du gärna vill att alla djuren var gosiga växtätare innan syndafloden.
    Om vi då för ett ögonblick godkänner din faktiskt otroligt naiva inställning till detta och säger att alla specialiserade köttätare blev det efter att arken hade strandat.
    Nu har jag visserligen sett tidigare att du antytt att Tyrannosaurus och andra, använde sina köttätartänder till att knapra sallad även innan floden, men i och med detta senaste hugskott, så utgår jag ifrån att du menar att köttätartänderna uppstod efteråt.
    Då har du, milt sagt, en del att förklara för oss ogudaktiga.
    Hur hamnade dom köttätande dinosaurierna djupt nere i kompakt berg, på, får man då antaga, mindre än 4000 år, utan syndaflodens hjälp och varför hamnade dom moderna rovdjuren inte i samma lager?
    Varför ligger dom köttätande dinosaurierna i samma lager som dom växtätande dito och varför hittas inga lager med enbart växtätare?
    Slår du inte undan benen på dig själv och din teori om hur floden formade fossillagren här Johannes?

     
    • -A-

      23 november, 2012 at 11:47

      Var får du fram att djuren skulle ha blivit köttätare först efter att arken strandade? Du råkar inte blanda ihop syndafloden med syndafallet nu? Syndafallet inträffade före syndafloden och anses vara degenrereingens startskott, därmed skulle även köttätande och allt annat elände ha börjat redan där, och inte efter syndafloden.

       
      • jon

        23 november, 2012 at 11:58

        På vilket sätt påverkades djuren av syndafallet?? Visst var det människan som föll i synd och inte djuren? Eller var det så att gud bara struntade i sin skapelse då han insåg att han inte hade kontroll över den?

         
      • Anders Åberg

        23 november, 2012 at 12:17

        Jag får det från vad Johannes själv skrivit tidigare, visserligen i aningen svävande ordalag, men ändå.
        Jag kan dock naturligtvis ha missförstått honom, ber om ursäkt i så fall.
        Vad är din syn på det på det då? Var arken full av köttätande dinosaurier eller åt Tyrannosaurus rex enbart grönsaker vid den tiden?
        Dessutom vad skulle ha varit det som fick djuren att ändra diet, syftar du på Pandoras ask eller något liknande?

         
  3. Nick B (@knickb)

    22 november, 2012 at 23:43

    Du HAR alltså funderat över hur man kan inbilla sig att lejon och tigrar skulle ha kunnat vara växtätare?

    Men har du tänkt på de här?
    http://www.istockphoto.com/stock-photo-9260914-killer-whale-teeth.php
    Hur stora havsmorrötter kan det finnas?

    Och de här?
    http://www.unmuseum.org/squid.htm
    Vad växer det för sallad på 1000 meters djup egentligen och hur tålde den att tillbringa ett halvår på 10000 meters djup med noak och alla djuren seglande ovanför mount everest och där känguruparet klev av i mellanöstern och hoppade (jämfota?) till australien innan de fick sitt första barn och därmed spred sin avkomma. Även koalabjörnarna gjorde det. Eller var det bara ett björnpar? En ”sort”? Är koalan en björn? Komodovaranen simmade till komodo? Galapagossköldpaddeparet? Eller fanns det bara ett sköldpaddspar? Som började simma år 2348 fKr och just på galapagos snabbevolverat?

    Blir det som vanligt ”God did it….because he felt like”? Lalala Bingo-Lingo?

    Det är i alla fall roligt att du har ställt dig NÅGRA frågor. Många gör inte ens det.

    Vegetarian?

     
    • Nick B (@knickb)

      23 november, 2012 at 00:08

      Sorry. Det var vattendjupet som fick in mig på arken. Då var ju lejonen och velociraptorerna redan vildsinta rovdjur, vilket passade bra på arken med alla gulliga får och gnuer.
      Lösningen på vegetarianfrågan är ju dock simpel: rovdjuren skapades så klart fulla av kött i magen dag 6 och så inträffade väl syndafallet redan dag 8 så det var aldrig tänkt att de skulle äta någon frukt för hela syndafallet var uppgjort från början.

      Har du någon gång försökt att föreställa dig hela skapelseberättelsen i detalj? Det har jag. Hur ser det ut när ett lejon blir till? Om man står fyra meter bort och tittar, hur ser det ut? Det skall bli till ex nihilo och bara finnas fixt och färdigt. För att inte tala om hundra miljarder galaxer med hundra miljarder stjärnor i varje på en dag. Och sedan flera hela dagar för detaljer på en extremt anonym planet. Tänker du på sådant?

       
  4. Patrik

    23 november, 2012 at 00:18

    Tack för en trevlig blogg! Några reflektioner: Finns ingen pacu som heter Pygocentrus denticulata. Och skulle det finnas en sådan fisk så vore det en piraya, eftersom den då tillhör pirayasläktet.
    Pirayan heter Pygopristus denticulata, och kallas piranha i brasilien, inte pacu. http://fishbase.org/Summary/SpeciesSummary.php?ID=11962&AT=piranha

    Sen är det nog egentligen så att det är pacun är minst lika ”elak”. Det har t.o.m. gjorts ett TV-avsnitt av Discoveryserien River Monsters om pacun:
    http://animal.discovery.com/fish/river-monsters/red-bellied-pacu.html

    Om nu djuren var vegetarianer innan syndafallet eller syndafloden, gäller det även ormar? Jag vet inte om det är något specialfall, eller om ormen i lustgården är en symbol?

     
  5. Janolof

    23 november, 2012 at 12:01

    Vad har du för grund att tro att de är ”släktingar”? I din värld kan de väl lika gärna vara olika ”skapade slag”?

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s