RSS

Skapades kvinnan som mannens hjälpreda?

07 Nov

I föregående inlägg skrev jag om När Skaparen inte var nöjd med sitt jobb, syftandes på 1 Mos 2:18 där Gud säger: ”Det är inte bra att mannen är ensam.” Gud gjorde en särskild poäng av att det saknades något mycket viktigt i Skapelsen. Först efter att han skapat både en man OCH en kvinna kunde han säga att det var ”mycket gott”.

Hittills måste jag säga att jag verkligen gillar hur Gud lyfter upp både mannen och kvinnan, på två helt olika sätt, som ändå tydligt visar att de skapades som jämlikar. (Läs gärna Adam skapades först – Är först bäst? om du inte förstår varför jag tycker det.) Av de två första kapitlen att döma så går det alltså mycket bra för min hypotes om Bibelns kvinnosyn.

Det finns dock en formulering som har fått många att undra:

”Herren Gud sade: Det är inte bra att mannen är ensam. Jag skall ge honom någon som kan vara honom till hjälp.” … Mannen gav namn åt all boskap, alla himlens fåglar och alla vilda djur. Men han fann inte någon som kunde vara honom till hjälp. – 1 Mos 2:18, 20

Därefter skapades alltså kvinnan, för att vara mannen till hjälp. Vad menas med det? Betyder det att kvinnan skapades till att vara mannens hjälpreda? Vad var det egentligen han behövde hjälp med? Diskning och städning hade inte uppfunnits ännu, så det kan ju knappast ha varit det… 😉 Han höll på att namnge alla djur. Blev vetenskapsmannen Adam så trött av sina taxonomiska studier att han behövde en labbassistent som kunde anteckna åt honom? Var det därför Gud skapade Eva?

På vilket sätt var Adam ensam? Var han enbart ensam i att utföra något arbete? Eller var han ensam på så vis att han var den enda människa i hela världen? Ja, så var det förstås! Men inte nog med det. När Gud förde fram alla djuren till Adam måste han ha noterat att det fanns två versioner av varje djur, att det fanns handjur och hondjur. Han lär ha insett att han inte bara var ensam människa, utan att det verkligen saknades någon som kunde komplettera honom. Vem skulle kunna rädda honom ur denna tvåfaldiga ensamhet?

Adam behövde verkligen hjälp med något mycket större än bara arbetssysslor. Så … är det en korrekt tolkning att kvinnan skapades som mannens hjälpreda? Knappast! Att säga så är verkligen att läsa in sin egen kulturs kvinnosyn i Bibelns kvinnosynI nästa inlägg ska jag berätta hur ordet ”hjälp” används i Bibeln. Då blir det ännu tydligare. 😀

Annonser
 
14 kommentarer

Publicerat av på 7 november, 2012 i Bibelns kvinnosyn, Skapelsen

 

14 svar till “Skapades kvinnan som mannens hjälpreda?

  1. Daniel Widahl

    8 november, 2012 at 03:09

    Intressant blogg!

    Syns det något av din bibeltro i ditt undervisande tror du?

     
    • Johannes Axelsson

      10 november, 2012 at 16:15

      Jag hoppas i alla fall att frukterna av min bibeltro syns i mitt sätt att bemöta eleverna.

       
  2. jon

    8 november, 2012 at 08:03

    Johannes

    ”Av de två första kapitlen att döma så går det alltså mycket bra för min hypotes om Bibelns kvinnosyn.”

    Det är väl ingen som är direkt förvånad över din slutsats. Men när jag i tidigare inlägg gett förslag på hur texten skall läsas (med inspiration från flertal olika bibelforkare som jag läst) har jag fått till svar att moseboken inte skall tolkas eller läsas symboliskt. Den är skriver torrt och rakt. I din analys däremot sitter du och fantiserar ganska friskt hur du tänker dig att gud ska ha resonerat för sig själv. Ett resonemang som leder dig rakt i famnen på din egen hypotes.

    ”Att säga så är verkligen att läsa in sin egen kulturs kvinnosyn i Bibelns kvinnosyn. ”

    Med vilka glasögon läser du texten?

     
    • Johannes Axelsson

      10 november, 2012 at 16:19

      ”I din analys däremot sitter du och fantiserar ganska friskt hur du tänker dig att gud ska ha resonerat för sig själv. Ett resonemang som leder dig rakt i famnen på din egen hypotes.”

      Jag är inte intresserad av hur många bibelforskare som säger det ena eller det andra. Jag är intresserad av en tolkning som är logisk. Är det något i det jag skrev som du tycker är ologiskt? Tycker du det är mer logiskt att det skulle vara hushållsarbete som avsågs?

      ”Med vilka glasögon läser du texten?”

      Jag försöker göra mig själv medveten om att jag har glasögon så att jag kan ta av dem. Jag försöker ”ta av mig” min egen kulturs kvinnosyn för att kunna förstå Bibelns kvinnosyn.

       
  3. Christian K.

    8 november, 2012 at 09:51

    jättebra blogg om Bibelns syn om kvinnor. fascinerande verkligen 🙂

     
  4. kris08

    8 november, 2012 at 10:12

    Inläggen säger inte mycket om Bibelns kvinnosyn, men VÄLDIGT mycket om den bakvända kreationistiska metodiken: först väljer man det önskade resultatet och sen försöker man motivera det genom ignorering, selektering, vinkling och långsökt tolkning…

    Ingen kommentar till de två olika skapelseberättelserna?
    Någon i den judiska traditionen reagerade tydligen mot kvinnosynen och introducerade den rebelliska Lilith. Kommentar?

     
    • Johannes Axelsson

      10 november, 2012 at 16:24

      ”den bakvända kreationistiska metodiken: först väljer man det önskade resultatet och sen försöker man motivera det genom ignorering, selektering, vinkling och långsökt tolkning…”

      Är du säker på att du inte projicerar något nu? Vad är det som är fel med att ställa en hypotes? Det är fritt fram att berätta varför min hypotes inte stämmer, alltså förklara vad det är som är ologiskt eller fel med min tolkning? Eller är det enda felet att det inte stämmer med din uppfattning om Bibeln?

      ”Ingen kommentar till de två olika skapelseberättelserna?”

      Jodå, det kommer snart ett par inlägg om det. Håll ut! 🙂

       
  5. Anders Åberg

    8 november, 2012 at 11:08

    LOL, Gud skapade en hona och en hane av varje djur, men inte förrän han såg att Adam behövde hjälp kom han på att människor också måste ha två kön.
    Han skulle skapat sig en hongud också, som kanske kunde hanterat logistiken bättre.
    Allvarligt talat så är ju enbart det faktum att Gud är en han, tillsammans med den snudd på osannolika löjlighetsfaktorn i hela sagan, bevis nog på att alltihop är författat av människor i ett patriarkaliskt samhälle med mycket låg kunskapsnivå.

     
    • jon

      8 november, 2012 at 12:33

      1Mos 1 ”27Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne. Som man och kvinna skapade han dem. 28Gud välsignade dem och sade till dem: ”Var fruktsamma och föröka er, uppfyll jorden och lägg den under er.”

      Helt klart verkar det som om gud tänkte att människan skulle föröka sig. Hur stackars Adam skulle lösa det själv berättar inte historien. I 1Mos2 anges inte heller det syftet med att skapa Eva. Hon skulle vara honom till hjälp, ospecifiserat.

      Men appropå Hongud så fanns det faktiskt en sådan. Tror det var Ashera som ansågs vara Jahves gemål. Detta städades dock effektivt bort då man utvecklade monoteismen.

       
      • Johannes Axelsson

        10 november, 2012 at 16:34

        Jon, det står ju klart och tydligt i texten du citerade att Gud skapade dem som man och kvinna. Så vad menar du?

        Var finner du stöd för att tron på Ashera ingick i tidigare skrifter men ”städades bort”?

         
    • -A-

      8 november, 2012 at 13:08

      ”…bevis nog på att alltihop är författat av människor i ett patriarkaliskt samhälle med mycket låg kunskapsnivå.”

      Väldigt vetenskapligt uttryckt 😉

       
      • Anders Åberg

        8 november, 2012 at 13:26

        Ja, på samma sätt som antagligen även dom flesta kreationister tycker om gudarna i den nordiska mytologin eller om att t.ex. Haile Selassie skulle vara gud.
        Båda dom sagorna är bortom allt tvivel ihoptotade av människor, precis som skapelseberättelsen.
        När det blir tillräckligt skrattretande osannolikt så behöver man inte fördjupa sig så mycket i det för att i grova drag inse hur det har kommit till.

         
        • Johannes Axelsson

          10 november, 2012 at 16:37

          Var går gränser för att något ska räknas som ”tillräckligt skrattretande osannolikt” och hur mäter du det? Och vad finner du som är osannolikt med att Gud skapade Adam och Eva på det sätt som beskrivs i Bibeln?

           
  6. Patrik

    3 mars, 2013 at 00:32

    hur ska man tolka 2:a Mos 21:7-11?

    ”7Om någon har sålt sin dotter som slavinna, skall hon inte friges på samma sätt som de andra slavarna. 8Om hennes herre väljer henne för egen räkning men sedan inte vill veta av henne, skall han låta henne bli friköpt. Till utlänningar har han inte rätt att sälja henne när han behandlat henne trolöst. 9Utser han henne åt sin son, skall hon få samma rättigheter som en dotter. 10Tar han sig ännu en hustru, får han inte inskränka på den förras rätt till mat, kläder och bostad. 11Låter han henne inte få dessa tre ting, skall hon friges utan ersättning och betalning.”

    Eller 21:4 ”Har hans herre gett honom en hustru och har hon fött honom söner och döttrar, skall hustrun och barnen tillhöra hennes herre, och mannen ensam skall friges”

    En far har rätt att sälja sina döttrar. Fast den han säljer till får sedan inte sälja henne vidare till utlänningar, det vore ju hemskt.
    En manlig slav av rätt ätt blev frigiven efter sju år. Något sådant fanns inte för kvinnor tydligen.

    Egentligen är det ju rätt onödigt att diskutera bibelns kvinnosyn, när det enligt bibeln är helt ok att ha slavar.

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s