Så sa en universitetslärare till oss lärarstudenter för några år sedan. Eftersom det lät så banalt i våra öron sökte vi i hans ansikte efter något slags indikation på att han bara skämtade. Men vi fann ingen glimt i ögat. Istället mötte han vår reaktion med att insistera på att det faktiskt är så – i alla fall om man ser på livet rent biologiskt och evolutionärt.
Även om vi var tvungna att lyssna ”mellan raderna” för att få ut det, var det i alla fall skönt att få höra från denna vetenskapspredikant att det kan finnas alternativa sätt att se på livet. Du måste inte mäta din framgång efter hur många barn du skaffat, eller efter hur mycket du har tillfört samhället på annat sätt. Du får hitta på andra saker som fyller ditt liv med mening … underförstått att du då egentligen lever i en lögn. Till exempel kan du tro på diverser religioner och på så vis fylla ditt liv med mening. Religionerna har förstås alla fel, men de kan vara nyttiga för vissa individer som behöver en ”andlig krycka” att stödja sig med. Typ så kan resonemanget låta i vissa kretsar. (Sist jag läste något liknande var det Hitler som hade uttryckt det – se det fjärde citat på den länkade sidan.)
Går livet ut på att föra sina gener och förmågor vidare till nästa generation? Handlar det ytterst om överlevnad och långsiktig utveckling? Förhoppningsvis är det inte många som fått evolutionen presenterad för sig på ett så extremt sätt. Förhoppningsvis har sådana lektioner i livets mening inte varit särskilt övertygande. Förhoppningsvis var det inte många lärare som gick fullt så långt i sin strävan att uppfylla den förra kursplanen för grundskolan. Enligt den var nämligen ett av målen med biologiundervisningen att eleven skulle kunna ”se sig själv och andra livsformer i ett evolutionsperspektiv”. Förhoppningsvis är det inte så många som hör den tanken och tror på den. Om de ändå gör det hoppas jag att de inte tar till sig den tanken på ett djupare plan, utan förmår sig själva att vifta bort den och istället tänka: ”Nåja, jag tycker ändå att livet är meningsfullt på andra sätt. Det är härligt att leva och bara vara!”
Men hur blir det då för den som älskar ”vetenskapen”, har bundit upp hela sitt liv i den, och mer eller mindre har gjort den till sin ”gud”? Hur blir det för den som inte förmår sig själv att leva i en lögn. Om man är fast övertygad om att evolutionsläran ger oss sanningen om livets ursprung, då ligger det nära till hands att i samma lära söka svaret på livets mening. Det finns säkerligen dem som förnekar en sådan koppling, men för många känns det helt självklart att ursprunget säger oss något om meningen.
Enligt Bibeln är ditt ursprung ett helt annat, och därmed finns det också en högre mening med ditt liv. Du behöver inte längre leva i en lögn, utan kan leva livet fullt ut i sanningen!
Se även:
Det finns en mening med ditt liv!
Säger evolution något om meningen med livet?
newtonbloggen 
Nonfiction
4 november, 2012 at 23:55
”Typ så kan resonemanget låta i vissa kretsar. (Sist jag läste något liknande var det Hitler som hade uttryckt det – se det fjärde citat på den länkade sidan.)”
Ah, där kom den igen alltså: den obligatoriska jämförelsen mellan dina meningsmotståndare och Hitler. 😉 Är det för att du helt och hållet fullständigt har slut på fungerande sakargument som du nu uteslutande tycks fokusera på att få dina läsare att förknippa evolutionsläran med Hitler och nazismen?
”Om man är fast övertygad om att evolutionsläran ger oss sanningen om livets ursprung, då ligger det nära till hands att i samma lära söka svaret på livets mening”.
Även om du tycker att det ”ligger nära till hands” så förblir det fortfarande bara ett logiskt felslut. Evolutionsläran är fortfarande bara en vetenskaplig teori, och den säger oss fortfarande ingenting om ”livets mening” eller om hur vi bör handla mot varandra.
Johannes Axelsson
11 november, 2012 at 13:33
”Även om du tycker att det ”ligger nära till hands” så förblir det fortfarande bara ett logiskt felslut. Evolutionsläran är fortfarande bara en vetenskaplig teori, och den säger oss fortfarande ingenting om ”livets mening” eller om hur vi bör handla mot varandra.”
Men som du ser är det ändå många som tycker att den gör det. T ex ovan citerade evolutionsbiolog.
Nonfiction
11 november, 2012 at 13:46
Men då har han helt och hållet fel. Det är ungefär som att få höra en en fysiker påstå att ”meningen med livet är att falla till marken” bara för att gravitationen får oss falla till marken. Vetenskapliga teorier kan fortfarande inte säga NÅGONTING om ”meningen med livet”.
Jag kan varmt rekomendera Stefan Gustavssons krönika ”frågor som inte vetenskapen kan besvara” (http://varldenidag.se/kommentar/2012/11/09/Fragor-som-inte-vetenskap-kan-besvara/) om du heller lyssnar till andra kristna än oss ”evolutionsister”:
”Naturvetenskapen är enormt viktig – inom sitt arbetsområde. Dess fenomenala framgång frestar oss att sätta vår tillit till den också i andra frågor. Men frågor om livets mening, människans värde, moraliska frågor, liksom frågan om Guds existens, KAN INTE ges ett naturvetenskapligt svar. De måste besvaras på andra sätt”.
Vetenskapen KAN alltså inte svara på frågor om värde, mening och moral. Det är helt omöjligt. Det går inte. Varför försöker du då så konsekvent få den här formen av helfnoskiga felslut som fullständigt rimliga? Vi är ju till exempel flera som som ville få höra hur man faktiskt gör när man ”lever ut” evolutionsläran, men där fick man ju (i vanlig ordning) inget svar.
Johannes Axelsson
11 november, 2012 at 13:52
Jag håller helt med dig och Stefan Gustavsson på den här punkten. Det jag säger är ju att ni har ett viktigt moraliskt ansvar i att stoppa sådana felaktiga idéer som många ändå har: https://newtonbloggen.wordpress.com/2012/10/24/ni-har-ett-viktigt-moraliskt-ansvar/
Nonfiction
11 november, 2012 at 13:57
Om du håller med mig och Stefan Gustavsson på den punkten, varför skriver du då:
”Om man är fast övertygad om att evolutionsläran ger oss sanningen om livets ursprung, då ligger det nära till hands att i samma lära söka svaret på livets mening. Det finns säkerligen dem som förnekar en sådan koppling, men för många känns det helt självklart att ursprunget säger oss något om meningen.”
Du är ju fullständigt inkonsekvent. Vet du ens själv vad du menar?
Johannes Axelsson
11 november, 2012 at 14:12
Det finns definitivt en koppling mellan ursprung och mening.
Men det kan bli hemskt fel om man tror att naturvetenskapen kan ge oss definitiva svar om livets ursprung – och därmed dess mening.
Är det kanske du som är inkonsekvent? Vet du vad du själv menar och vad du tror på?
Nonfiction
11 november, 2012 at 14:20
Nej då, Johannes, det är du som är fullständigt inkonsekvent, och det kan alla dina läsare se. I ena sekunden säger du att du håller med som Stefan Gustavssons påstående:
”Men frågor om livets mening, människans värde, moraliska frågor, liksom frågan om Guds existens, KAN INTE ges ett naturvetenskapligt svar. De måste besvaras på andra sätt”.
Men i nästa stund slår du fast att:
”Om man är fast övertygad om att evolutionsläran ger oss sanningen om livets ursprung, då ligger det nära till hands att i samma lära söka svaret på livets mening. Det finns säkerligen dem som förnekar en sådan koppling, men för många känns det helt självklart att ursprunget säger oss något om meningen”.
Du säger alltså tvärtemot dig själv, Johannes. Alla kan se det. Så: hur skall du ha det? Går det INTE att söka svar på frågor om livets mening i naturvetenskap, eller ligger det ”nära till hands” att i evolutionsläran söka svaret på livets mening? 😉
Johannes Axelsson
11 november, 2012 at 14:23
Din förvirring består i att du betraktar evolutionsläran som en naturvetenskaplig sanning.
Nonfiction
11 november, 2012 at 14:27
Johannes,
Det är inte jag som är förvirrad, det är du, och som sagt: det kan alla se. Men vissa gärna hur dessa två satser:
1) ”Men frågor om livets mening, människans värde, moraliska frågor, liksom frågan om Guds existens, KAN INTE ges ett naturvetenskapligt svar. De måste besvaras på andra sätt”.
2) ”Om man är fast övertygad om att evolutionsläran ger oss sanningen om livets ursprung, då ligger det nära till hands att i samma lära söka svaret på livets mening. Det finns säkerligen dem som förnekar en sådan koppling, men för många känns det helt självklart att ursprunget säger oss något om meningen”.
…inte är fullständigt motsägelsefulla. Det kan du inte. Så frågan återstår: vet du ens själva hur du menar? Eller spelar det inte roll så länge du får slänga skit på evolutionsläran? (Vilket naturligtvis var ditt verkliga syfte med dessa inlägg).
Johannes Axelsson
11 november, 2012 at 15:07
Isn’t it true that in din värld så är evolutionsläran = vetenskap?
Nonfiction
11 november, 2012 at 16:02
Ah, så det är alltså dit du skall ta din tillflykt? Evolutionsläran är alltså ingen riktig vetenskap! 😉
Johannes Axelsson
11 november, 2012 at 16:08
Är det alltså sant att du tycker det? Evolutionsläran = Vetenskap? Ja eller nej?
Nonfiction
11 november, 2012 at 16:12
I likhet med resten av den civiliserade och upplysta världen, och världens alla biologer och vetenskapsmän i allmänhet, så anser jag mycket riktigt att evolutionsteorin är en vetenskaplig teori, det stämmer ja. 😉
Johannes Axelsson
11 november, 2012 at 20:38
Är du fast övertygad om att evolutionsläran ger oss sanningen om livets ursprung?
Nonfiction
11 november, 2012 at 20:53
Jag är inte direkt på humör för någon kryptisk version av 20 frågor. Har du något att säga får du nog tala ur skägget.
Johannes Axelsson
11 november, 2012 at 21:02
Judge: I hope this is leading somewhere.
Lawyer: It is, your honor. Please bear with me.
Judge: Please answer the question, Mr Nonfiction.
(Detta är sista frågan innan poängen kommer.)
Nonfiction
11 november, 2012 at 21:07
Nej, jag är inte fast övertygad om att evolutionsläran ger oss sanningen om livets ursprung. Den uttalar sig inte ens om hur livet uppstod. Däremot är den en solid vetenskaplig teori som beskriver hur det livet på planeten evolverat, och den samlar stöd från en mängd olika delvetenskaper som biologi, paleontolgi, och genetik. Men precis som alla vetenskapliga teori kan kan den komma att behöva revideras i framtiden, och vetenskapen stoltserar sällan med någon Sanning med stort S.
Johannes Axelsson
11 november, 2012 at 22:58
Wow! No further questions, your honor! 😀
Det var inte alls det erkännandet jag fiskade efter. Jag väntade mig att du skulle svara ja på den frågan, men jag blev verkligen inte besviken över att du svarade nej.
Men då kanske du förstår vad jag menade med detta:
”Det finns definitivt en koppling mellan ursprung och mening.
Men det kan bli hemskt fel om man tror att naturvetenskapen kan ge oss definitiva svar om livets ursprung – och därmed dess mening.”
Om man tänker att evolutionsläran = vetenskap = sanning så förstår jag om det låter som en motsägelse.
Nonfiction
12 november, 2012 at 00:53
”Men då kanske du förstår vad jag menade med detta”.
Nej, du säger fortfarande emot dig själv. Ena stunden säger du att håller med om att vi INTE kan söka svar på frågor om livets mening i naturvetenskap, och i nästan stund påstår du att det ligger det ”nära till hands” att söka svaret på livets mening i evolutionsläran. Hur skall du ha det?
Johannes Axelsson
12 november, 2012 at 20:30
Det verkar som vi fortsätter diskussionen här: https://newtonbloggen.wordpress.com/2012/11/11/leder-tro-pa-evolutionsteorin-till-valdtakt/#comment-8849
Janolof
5 november, 2012 at 11:56
”den obligatoriska jämförelsen mellan dina meningsmotståndare och Hitler.”
Resonemanget tycks utgå från att allt som man ogillar måste höra ihop på något sätt. Det är väl så upprätthåller en svartvit världsbild.
Dan
5 november, 2012 at 17:43
”Enligt den var nämligen ett av målen med biologiundervisningen att eleven skulle kunna ‘se sig själv och andra livsformer i ett evolutionsperspektiv’. Förhoppningsvis är det inte så många som hör den tanken och tror på den”
Varför hoppas du det? Vad tänker du blir följden för de personer som tror på den tanken?
Dan
9 november, 2012 at 22:31
Johannes, det var en ärlig fråga. Varför hoppas du att inte så många tror på tanken att se sig själv i ett evolutionsperspektiv?
Johannes Axelsson
11 november, 2012 at 13:37
Jo, för om man betraktar sig själv som ett djur (utan att moraliska frågor diskuteras och problematiseras i samband med det) så leder det lätt till tanken att det bara är naturligt att ge efter för vissa impulser. Ser du problemet?
Dan
11 november, 2012 at 18:53
Vilka impulser menar du?
Johannes Axelsson
11 november, 2012 at 20:21
Exempel på impuls som har ursäktats och förklarats med ”djuriskt” beteende: våldtäkt
Mattias Larsson
11 november, 2012 at 20:28
Skulle du vilja våldta någon om du började acceptera evolutionsteorin? Är det bara din kristna tro som håller dig tillbaka?
Dan
11 november, 2012 at 20:54
Så, du är ärligt rädd för att elever skulle börja våldta som en följd av att se sig själva och andra livsformer i ett evolutionsperspektiv?
jon
5 november, 2012 at 18:45
För mig blir det inte lättare att tänka tanken att någon gud skapat människan i något märkligt syfte, och sen inte tar ansvar för sin skapelse. Vad är det för fel med att bara ta ansvar för det livet vi har här och göra det bästa av det? Jag tror dom flesta människor kan finna en mening i det.
Tord Svanberg
5 november, 2012 at 19:26
Vi ska ta ansvar för våra liv och vi ska göra vårt bästa!
Har hört detta att antal gånger. Vad är det som får människor att tro att om man tror på Gud så ska man inte ta sitt ansvar. Det är ju precis tvärt om!
Janolof
7 november, 2012 at 09:01
”Men hur blir det då för den som älskar ”vetenskapen”, har bundit upp hela sitt liv i den, och mer eller mindre har gjort den till sin ”gud”? Hur blir det för den som inte förmår sig själv att leva i en lögn. Om man är fast övertygad om att evolutionsläran ger oss sanningen om livets ursprung, då ligger det nära till hands att i samma lära söka svaret på livets mening.”
Om man är övertygad om att en specifik lära ger oss ”sanningen”, så är det inte vetenskap man älskar. Eller så har man missuppfattat vad vetenskap är.
Vetenskap handlar visserligen om sanningssökande, men den kräver också att man aldrig stannar och cementerar en uppfattning, utan att man ständigt är beredd att ompröva sina ståndpunkter.
Johannes Axelsson
11 november, 2012 at 13:38
Klokt sagt! Håller helt med!
Anders -65
1 februari, 2014 at 22:02
Mycket bra skrivet. Vi ska alltid visa hög grad av ödmjukhet inför alla uppfattningar i ämnet Läraren hade en poäng i detta, min uppfattning , och när vi inte vet vad livet är, vet vi inte vad döden är. Så när en person dör är den borta för alltid, detta erfar anhöriga och sorgen är med oss, och all religion världen över , bygger på att trösta dom som blev kvar.