RSS

Svar till en humanist som INTE är nazist

23 Okt

(…och med den rubriken menar jag inte att humanister annars brukar vara nazister)

Här svarar jag på en kommentar från Ludvig Grahn angående gårdagens inlägg: Filmbevis på att nazisterna var evolutionister. Ludvigs kommentar återges med blå text.

Johannes! Johannes, Johannes, Johannes, Johannes, Johannes… Johannes.

Hej, Ludvig! Gött att se ditt namn bland kommentarerna igen! (Det är helt uppriktigt menat.) Jag har saknat dig. Vadan detta sjufaldiga uppepande av mitt namn? 😉

Gick vi inte igenom det här grundligt i vår lilla mail-debatt i vintras? Hur kan du dra upp detta igen[?]

Vi gick igenom det förvånansvärt grundligt med tanke på att du inte alls ville prata om det. 😀 Anledningen till att jag tar upp det igen är att detta ämne angår fler än bara dig och mig. Jag tycker inte att vi ska hålla det för oss själva.

– och när du dessutom vid det här laget väl känner till problematiken kring Godwins lag?

Åh! Godwins lag! Jag har gillat den ända sedan jag först hörde talas om den, inte minst på grund av det predikande namnet. Att det är Gud som vinner striden mot Satan är verkligen något vi alla kan glädjas åt. Nu antar jag att det inte alls var Guds seger du hade i åtanke, utan den ”lag” som formulerades av Mike Godwin; och som säger att ju längre en nätbaserad diskussion eller debatt pågår, desto större blir sannolikheten att någon drar en jämförelse med Hitler och nazismen. Fast då undrar jag ändå vad det är för ”problematik” du syftar på. Godwins lag är ju bara ett torrt konstaterande, som säkert kan stämma. Det innebär inte att man automatiskt förlorar en diskussion så fort man jämför med Hitler. Ibland kan ju en sådan jämförelse vara helt befogad och högst relevant. (Jag kommer att utveckla den tanken i ett senare inlägg.)

Kanske tänker du egentligen på reductio ad Hitlerum, som är ett exempel på ett ogiltigt argument – ett så kallat argumentationsfel. Jag skulle ha gjort en reductio ad Hitlerum om jag hade sagt så här:

  • Hitler trodde på evolutionsteorin.
  • Hitler var ond.
  • Alltså är alla som tror på evolutionsteorin onda.

Det är väldigt enkelt att motbevisa ett sådant argument. Det är bara att byta ut objektet till något mindre laddat så blir det helt uppenbart. T ex:

  • Hitler tyckte om att måla.
  • Hitler var ond.
  • Alltså är alla som tycker om att måla onda.

Men du finner inte ett spår av detta argumentsfel i mitt inlägg, eller hur? Till alla som ändå uppfattade det så kan jag ju bara säga: Det är inte alls min poäng.

Nazisterna var INTE evolutionister eller darwinister.

Ett ytterst märkligt påstående med tanke på hur mycket av nazisternas tankar som kan härledas direkt till evolutionsteorin. Tanken att vi inte får ”synda” mot det naturliga urvalets ”lag” genom att hjälpa de sjuka och svaga, är självaste definitionen av socialdarwinism. I filmen som jag delade framgår det tydligt att det var så nazisterna ville få hela folket att tänka. De var starkt influerade av sin alldeles egen Haeckel, vars förfalskade bilder på embryon förekommer i många läroböcker än idag (!). Nazisternas tanke om tävlan mellan raser och behovet av lebensraum (livutrymme) för den högre stående rasen, har en uppenbar koppling till darwinismen. Det var med dessa tankar de rättfärdigade både krig och judeutrotning.

För mig låter det snarare som det är du själv har drabbats av feltänket reductio ad Hitlerum – alltså att om de var evolutionister så är alla evolutionister onda. Är det därför du inte vill att nazisterna ska vara evolutionister? Så behöver du verkligen inte tänka.

Darwins böcker brändes i bokbålen.

Du nämnde detta i din korrespondens och jag är fortfarande intresserad av en källa på det. Om det är sant att Darwins böcker brändes i bokbål – vilket det mycket väl kan vara – så har jag några följdfrågor: Kan det i så fall ha berott på att endast den tyska litteraturen var god nog? Kan det ha berott på att Darwins böcker uttryckte tvivel och samvetskval gällande vilka följder hans teori skulle kunna få? Förresten, brändes Haeckels böcker på bål?

Hitler och hans nazisitska ideologer skulle INTE ha gått med på att
den ariska rasen och den judiska hade en gemensam släkting bland APORNA!

Jag kan tänka mig att det var en avskyvärd tanke för större delen av den tyska befolkningen. Därför var det viktigt för Hitler att kompromissa på den punkten i sin propaganda, för att få med sig folket. Själv trodde han inte så.

Hitler och nazisterna var KREATIONISTER om något. Ungefär som du.

De trodde på miljoner år. De trodde på en utveckling. De trodde på mycket annat som är direkt kopplat till evolutionsteorin. Var finner du en ”kreationist” som tror något av detta? Vad kallar man annars uppfattningen att Gud har använt sig av evolutionen?

Dom trodde att den ariska rasen var skapad fix och färdig – perfekt. Den kunde bara försämras – genom beblandning med andra raser. Detta var kärnan i den nazistiska världsuppfattningen.

Om deras avsikt enbart var att bevara den ariska rasen, varför hade man då ett projekt med målet att avla fram en Ûbermensch?

Den enda grupp i samhället som Hitler avskydde minst lika mycket som judarna var – ateisterna!

Jaså? Återspeglas denna hatfördelning i förhållandet mellan antalet judar och antalet ateister som gasades ihjäl?

Läs Mein Kampf.

Nej tack! 😉

Hitler och alla hans hantlangare var antingen katoliker eller protestantiskt kristna.
Man kan debattera betydelsen av den tyska folkkyrkan, men även den var kristen.

Ok, jag har tidigare sökt igenom Hitlers propaganda-skrift (Mein Kampf) och sett att han faktiskt refererar till Skaparen ett antal gånger (även om han inte verkar ge mycket för Skaparens värderingar). Betänk möjligheten att allt Hitlers tal om Gud och kristen tro enbart är ett spel för gallerierna. Om man vill lura med sig ett helt folk – varav många var kristna – då är det listigt (och antagligen nödvändigt) att uttrycka sig på ett sätt som tilltalar dem. Skulle du betrakta Hitler som en listig person? Tror du att han var kapabel och villig att använda sig av lögner för att nå sina mål?

Om vi vill veta vad Hitler egentligen trodde på bör vi inte förlita oss på vad han sa i det offentliga rummet. Då riskerar vi att bli lika bedragna som det tyska folket. Istället måste vi se efter vad han sa i det slutna rummet – till sina allra närmaste. Därifrån har vi faktiskt en del material som bland annat avslöjar Hitlers långsiktiga mål: att utrota kristendomen. Ett annat sätt att ta reda på vad Hitler i själva verket trodde på och vad han hade som mål, är att se på vad han gjorde. Det är ett mycket bättre sätt än att lita på vad en lögnare och bedragare säger om sig själv.

Jesus varnade för den typen av människor i Matt 7:15-16, och gav oss ett värdefullt råd i hur vi ska känna igen dem: ”Akta er för de falska profeterna, som kommer till er förklädda till får men i sitt inre är rovlystna vargar. På deras frukt skall ni känna igen dem.”

Och avslutningsvis: Bara för att man förespråkar att evolutionsteorin är SANN
betyder det inte att man tycker att den är BRA [sic!] och att den ska vara ett rättesnöre!

Det håller jag fullständigt med om! Jag har aldrig någonsin sagt att det ena är lika med det andra. Min förhoppning och mitt syfte med att skriva om detta ämne är just denna: Att alla som förespråkar att evolutionsteorin är sann åtminstone ska inse att den inte är lämplig som ”moraliskt rättesnöre”! Detta måste både skola och samhälle bli mycket bättre på att förtydliga så att vi förhindrar att folk upprepar Pekka-Erik Auvinens och Anders Behring Breiviks fruktansvärda våldsdåd (med flera).

Tvärt om – som Richard Dawkins säger – vi gör ju numera allt vi kan för att MOTVERKA
effekterna av evolutionsteorin, genom att ta hand om de svaga, etc.

Jag utgår från att Dawkins tycker att detta motverkande är bra. Jag har i alla fall hört att han tar starkt avstånd från socialdarwinismen, och det tycker jag som sagt att många fler borde göra. Det är emellertid svårt att ta starkt avstånd från ett tankesätt om man inte har lärt sig känna igen det. Det är precis därför jag lyfter fram filmbevis på hur nazisterna tänkte. Det förvånar och bekymrar mig att det är så många som inte tycks se att nazisterna gjorde evolutionen till sitt ”moraliska rättesnöre”. Om man inte ser det, hur kan man då akta sig för det?

Du måste skilja på vetenskapliga teorier och moraliska rättesnören.

My point exactly!!!

Jag har sagt allt detta till dig en gång tidigare – men det gick uppenbarligen inte in då. Gick det in nu?

Jag tror inte heller att något av det jag skrivit här är någon nyhet för dig, eftersom jag sagt allt detta till dig tidigare. Om du med ”Gick det in?” menar att jag bör hålla med dig i allt du säger så är svaret definitivt nej. Jag anser fortfarande att du har fel, förutom när du säger om att vi inte bör använda evolutionsteorin som ett moraliskt rättesnöre! På den punkten håller jag helt med dig, och det är ju just det som är min poäng. Nu, liksom då.

Annonser
 

Etiketter: ,

16 svar till “Svar till en humanist som INTE är nazist

  1. Janolof

    24 oktober, 2012 at 09:06

    Om Darwin och Haeckel:

    ”That is why, in a list of books they banned from Third Reich libraries, the Nazis listed:

    “Writings of a philosophical and social nature whose content deals with the false scientific enlightenment of primitive Darwinism and Monism (Haeckel).”

    “Monism” is the idea that mankind is solely material, with no spiritual soul. Haeckel, as well as having been the foremost Darwinist in Germany, had founded the Monist League in 1905 (it was disbanded in 1933 when the Nazis gained power). The word “primitive” here is a pejorative epithet to denigrate Darwinism.

    http://coelsblog.wordpress.com/2011/11/08/nazi-racial-ideology-was-religious-creationist-and-opposed-to-darwinism/#secban

     
  2. Janolof

    24 oktober, 2012 at 09:32

    ”Om deras avsikt enbart var att bevara den ariska rasen, varför hade man då ett projekt med målet att avla fram en Ûbermensch?”

    De ansåg den ariska rasen vara överlägesen andra och att den hade ett storslaget förflutet. Men att de nuvarande problemen berodde på rasblandning, med inblandning av andra ”lägre stående” raser. Därför ansåg men det nödvändigt att förhindra sådan inblandning i framtiden.
    Detta har alltså mer gemensamt med sådan hunduppfödning mm där man är fixerad med ”renrasighet” än med evolutionsteorins ”naturliga urval”.

     
  3. Filip Alven

    24 oktober, 2012 at 10:29

    Mycket bra och utförligt svar Johannes! Hitlers var uppenbart en teistisk evolutionist i det offentliga rummet då många av hans landsmän var troende kristna (Endast till namn dock). Däremot försökte Han skriva om den Bibliska innebörden av den Judiska rasen som han inte hade mkt till övers för och att omspegla Jesus till en ‘arisk Jesus’ – en ubermensch. För övrigt skrevs BIbeln om till ‘Hitlers Bibel’ som innehöll 60% mindre (bla. hela GT) av Bibeln än Luthers översättning. Den tyska Kyrkan ‘Deutsche Kristen’ kallade även Hitler ‘Fuhrer Jesus’ och ‘Gottes Agenten in unserer Zeit'(Guds agent i vår tid) och mkt mer galna ting.
    Även om Nazi tyskland kallade sig ‘kristna’ så var de i sanningen en helt ny religion, med en ny definition av kristus och kristendom, en blanding av några fåtal koncept från kristendomen satta under en nazistisk ideologi.
    Så går det lätt när man hej vilt skriver och tolkar om Guds ord till sitt behag. Läs: http://creation.com/hitler-bible
    Baserat på boken: ”The Aryan Jesus: Christian Theologians and the Bible in Nazi Germany” av Susannah Heschel

    Men att Nazisterna var kristna och att Hitler var personligt troende är så långt ifrån sanningen som det går att komma. Däremot är det som JOhannes skriver att Nazisterna ville utrota ”kristendomens snara”. Innan Hitler kom till makten sa han: ”Wir sind nicht gegen die hundert und ein verschiedene Arten des Christentums, sondern gegen das Christentum selber.” (We are not against the hundred and one different kinds of Christianity, but against Christianity itself.) Hitler kallade sig ”ein heide bis auf die Knochen” (a heathen to the bone). Han hatade speciellt att kristendom jämställde alla människor (varken jude, grek, slav eller fri gör någon skillnad i Bibeln). Nazisternas propaganda mot Kristendomen var nästan lika hård som propagandan mot Judarna. Jesu bergspredikan kallades: ”eine Ethik für Feiglinge und Idioten” (en etik för fegisar och idioter”. Se gärna: http://www.thenewamerican.com/culture/history/item/11923-july-1-1937-gestapo-arrests-protestant-resistance-leader-bishop-niemöeller
    http://creation.com/review-walker-swastika-against-the-cross
    Baserat på boken: ”The Swastika against the Cross: The Nazi War on Christianity” av Bruce Walker som skriver bland annat:
    Once children were conscripted into the Hitler Youth, they were taught that Christianity was a useless superstition, and that praying and going to church were a waste of time. “The Hitler Youth was intended to pound Christianity out of children” (p. 54). They understood that if they gained the minds of the youth that they controlled the future of the country. The Nazis were clear about their goal to completely eliminate Christianity and its ethics from the minds of German youth: “With parties and gifts the youth will be led painlessly from one faith to the other and will grow up without ever having heard of the Sermon on the Mount or the Golden Rule, to say nothing of the Ten Commandments” (pp. 55–56)

     
  4. kris08

    24 oktober, 2012 at 10:52

    ”Godwins lag gäller bland annat de fall då en part jämför sin motståndare med nazister eller Hitler på ett direkt eller indirekt sätt i någon form av guilt by association (se nazistargumentet)”

    ”De trodde på miljoner år. De trodde på en utveckling. De trodde på mycket annat som är direkt kopplat till evolutionsteorin. Var finner du en “kreationist” som tror något av detta”
    Kanske bland gammaljords-kreationisterna?

    Vad anser du om att Gud bara ville ha ”felfria” djur som offer och att även de som bar fram skulle vara fria från lyten för att templet inte skulle ”vanhelgas”?

    Du kan gärna ge en källa på att de första judeförföljelserna uppkom i samband med Darwins bok…
    Och en källa på att det var strikt biologiska och inte religiösa orsaker till att judarna valdes ut som offer…

    Anders Behring Breivik??? ”Korsriddaren” som bekämpade islam???

     
    • Filip Alven

      24 oktober, 2012 at 19:30

      kris08. Du tar dig lite vatten över huvudet i dina bibliska argument som du säkert skulle förstå om du läste 1 vers innan eller efter eller bara googlade 1 sekund…
      Hela det Judiska offersystemet byggde på att symbolisera Jesus och frälsningsplanen. Anledningen till att lammet skulle vara ‘felfritt’ var att det skulle symbolisera Jesus moraliska ‘felfrihet’ som ‘lammet som tar bort världens synd’. Och för att kunna göra detta måste han vara felfri, perfekt, oförvitlig till karaktären.
      Så det är vf man inte fick ha felfria djur. använd inte det argumentet igen tack.

       
      • Nonfiction

        24 oktober, 2012 at 19:39

        Filip,

        …och dina belägg för det här är…? Skulle en praktiserande jude hålla med dig om att detta är skälen till offerlagarna i Gamla testamentet? 😉

         
      • jon

        24 oktober, 2012 at 19:54

        ”Anledningen till att lammet skulle vara ‘felfritt’ var att det skulle symbolisera Jesus moraliska ‘felfrihet’ som ‘lammet som tar bort världens synd’. Och för att kunna göra detta måste han vara felfri, perfekt, oförvitlig till karaktären.”

        Känns det adekvat av en gud som står över tid och rum att behöva få ”felfria” lamm offrade till sig. Eller låter det mer som människornas föreställningsvärld typ 1000 år fk??

         
      • kris08

        24 oktober, 2012 at 22:23

        Läste en vers innan? Att prästen måste ta en oskuld till hustru för att han inte skulle ”ohelga sin livsfrukt ”? Eller att om hans dotter var otuktig skulle hon brännas på bål?
        Verkligen fina renhetsideal!
        Storsint av en evig och allsmäktig Gud att utestänga handikappade eller skadade personer från sina primitiva brännoffer.

         
  5. Janolof

    24 oktober, 2012 at 10:59

    ”Hitler och hans nazisitska ideologer skulle INTE ha gått med på att
    den ariska rasen och den judiska hade en gemensam släkting bland APORNA!

    Jag kan tänka mig att det var en avskyvärd tanke för större delen av den tyska befolkningen. Därför var det viktigt för Hitler att kompromissa på den punkten i sin propaganda, för att få med sig folket. Själv trodde han inte så.”

    Du menar att Hitler trodde att ”den ariska rasen och den judiska hade en gemensam släkting bland aporna”? Var hittar du stöd för den tesen?

    ”De trodde på miljoner år. De trodde på en utveckling. De trodde på mycket annat som är direkt kopplat till evolutionsteorin. Var finner du en “kreationist” som tror något av detta? ”

    Det finns många kreationister som tror på ”miljoner år” Men var hittar du stöd för att de trodde på en utveckling (förutom sådan som kan påverkas av avel)?

    ”Vad kallar man annars uppfattningen att Gud har använt sig av evolutionen?”
    Var hittar du stöd för att dom trodde så?

     
  6. Anders Åberg

    24 oktober, 2012 at 11:09

    Hitler var i första hand ett psykfall, hatisk, maktgalen och full av storhetsvansinne .
    Han var dock inte dummare än att han såg möjligheterna att utnyttja gamla rasmotsättningar, tyskarnas känsla av orättvisa i Versaillesfreden och revanchlusten från den, till att skaffa sig själv en maktposition.
    I det syftet kokade han ihop en totalt förvirrad lära av valda delar av det naturliga urvalet, religion, fosterlandsdyrkan och militarism, men detta är knappast användbart i någon seriös diskussion idag.
    Du använder det i ett desperat försök att kasta skit på evolutionsläran, men dom religiösa inslagen i det kan likaväl användas för motsvarande handling gentemot religionen.
    Skillnaden är att religionen som organiserad rörelse alltid har användts av maktgalna härskare och att det därför måste påpekas och belysas, vilket dock inte innebär att religion per automatik alltid är krigisk och blodtörstig.
    Vetenskapen används också av krigsgalningar, mest då i form av nya vapen, men vetenskapen är ingen organiserad ideologisk rörelse och den kan inte anklagas för att vissa missbrukar den, lika lite som att alla religiösa kan anklagas för dom brott som utförts i religionens namn.
    I fallet Hitler så plockade han ju dessutom sönder evolutionsläran så den skulle passa hans sjuka ideer om en mänsklig ras överlägsenhet, något som inte finns några som helst belägg för i grundteorin och således kan man inte påstå att han använde evolutionsläran, utan den lära han använde var helt och hållet hans eget ihopkok.
    Att du försöker använda Hitlers användande av det naturliga urvalet för att lyfta fram din egen utflippade ideologi är verkligen ett lågvattenmärke och man undrar hur djupt du kan sjunka i dina ansträngningar egentligen.

     
  7. DarkwingSwan

    24 oktober, 2012 at 11:12

    Haha det är krig mellan mina lärare ;D
    Väntar förhoppningsfullt på en replik från Ludvig

     
  8. Lars Johan Erkell

    24 oktober, 2012 at 11:37

    Johannes, det är en mycket märklig titel du satt på ditt inlägg: ”Svar till en humanist som INTE är nazist”. Du måste alltså med VERSALER betona att humanisten Ludvig faktiskt INTE är nazist. Trots att han ju är humanist! Das lässt tief blicken, som tysken säger.

     
  9. Johnny Lilja

    24 oktober, 2012 at 19:59

    Stalin gick i klosterskola och läste till präst. Se vilka konsekvenser det fick! Bäst att stänga de relgiösa skolorna pronto
    Nåja. Vad jag vet så var det de kristna i europa som drog igång antisemitismen redan på den tidiga medeltiden. De flesta kristna kyrkor brukade förr framställa judarna som Jesu mördare, genom dåtidens idéer om kollektivt och historiskt fortplantad skuld; Inom kristendomen har det funnits en aversion mot judar, dels eftersom de inte velat konvertera till kristendomen, dels grundat på föreställningen att de var skyldiga till Jesu död. Särskilt under medeltiden fanns en religiöst präglad antisemitism i Europa. Under denna tid beskylldes judar av vissa för att sprida digerdöden bland annat genom att förgifta brunnar. De anklagades dessutom för ritualmord på barn för att få blod till att bereda påskbröd. Även inom Islam har judar varit förföljda och stigmatiserande karaktärsdrag som feghet, girighet och förrädiskhet har utmålats som särmärken för dem.
    Den katolska kyrkan har i perioder varit starkt antisemitisk och anklagats för att ha haft en dualistisk syn på antisemitism, där ‘ond’ antisemitism varit baserad på härstamning medan ‘god’ antisemitism behandlat klassiska teman som girighet, kontroll och konspirationer. Påve Paulus IV grundade 1555 Roms getto, där stadens judar tvingades bo. Drygt ett halvsekel dessförinnan, 1492, fördrevs samtliga judar från Spanien, som vid den tiden hade en stor judisk befolkning. Detta var mycket ett resultat av Tomás de Torquemadas och drottning Isabellas idéer om att judarna fördärvade det katolska Spanien. Först på 1800-talet tilläts judarna åter i landet.
    Flera folkskaror tågade under våren 1096 mot det heliga landet i korståg utan påvens godkännande. En av dessa folkhopar leddes av Peter Eremiten. Många skingrades före ankomsten till Konstantinopel och när de kommit in i Mindre Asien krossades de helt av seldjukerna och nådde aldrig det heliga landet.
    En annan av de mindre kontigenter som samlats för att resa tillsammans till Konstantinopel för det riktiga korståget leddes av greve Emicho av Leiningen. På vägen dit attackerade han de judiska invånarna i flera tyska städer, till exempel Speyer. Även om biskoparna ofta försökte beskydda dem så lyckades ändå Emichos styrkor ofta döda många judar. Andra korsfarare utnyttjade dessa förföljelser till att pressa judarna på deras värdesaker och pengar.

    Läs mer på wiki. Jag förstår ändå inte riktigt vart Johannes vill komma? Socialdarwinism har ju inget med evolutionsteorin att göra? Och även om evolutionsteorin skulle ha haft en negativ påverkan på människor så betyder ju inte det att teorin är felaktig. Även religionen har ju, som synes, missbrukats av maktgalna människor. Hitler införde sk positiv kristendom som statsreligion i Tyskland, Positiv kristendom är fortfarande utbredd i England och USA i nazistkretsarna.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Positiv_kristendom
    http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Identity

     
  10. Ludvig Grahn

    24 oktober, 2012 at 20:48

    Johannes, du skriver i en tidigare svarskommentar:

    ”Jag har valt att dela filmen för att informera om och varna för effekterna av att tillämpa evolutionsteorin. Det verkar vara många som inte ser kopplingen och i så fall är det viktigt att vi varnar för detta så att historien inte upprepar sig.”

    Du har verkligen inte fattat nånting. Evolutionsteorin kan inte ‘tillämpas’ på något sätt av oss människor.

    Vi kan lika lite ‘tillämpa’ gravitationsteorin för att uppnå något syfte i sig självt. Evolutionsteorin, såväl som gravitationsteorin, är vetenskapliga teorier som beskriver hur världen är beskaffad.

    Gilla det eller inte, men om du går ut över ett stup så kommer du att falla ner och slå dig. Det är vad gravitiationsteorin säger oss. Vi kan motverka detta genom att sätta upp ett räcke vid stupet.

    Gilla det eller inte, men en individ som har sämre förutsättningar i sin miljö klarar sig sämre än en som har bättre förutsättningar. Det är vad evolutionsteorin säger oss (grovt förenklat). Vi motverkar detta bland människor genom att ta hand om våra svaga och utsatta.

    Både gravitationsteorin och evolutionsteorin kan i princip ‘ta död på oss’, men ingen av dom har med moral att göra – de beskriver bara den värld vi kan se, mäta och väga. Du gör gång på gång felslutet att likställa evolutionsteorin med någon form av moral som vi ‘evolutionister’ vill framhålla. Detta är helt förvirrat och absurt. Du kan attackera evolutionsteorin hur mycket du vill (och gärna då på vetenskapliga grunder för en gångs skull) – men sluta för guds skull (ja faktiskt!) att hävda att någon vill INFÖRA evolutionsteorin som en modell i uppförande!

    Det blir sååå tröttsamt.

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s