RSS

Hur man bygger en bomb i skolsystemet

21 Okt

Illustration: Caleb Salisbury

Översatt med tillstånd från creation.com.
av David Catchpoole, http://creation.com/how-to-build-a-bomb-in-the-public-school-system

Hur kunde de skjuta och döda sina skolkamrater? Det var frågan som ställdes efter att 15 människor skjutits ihjäl vid Columbine High School i Colorado, USA, den 20 april 1999. Vad var det som fick två unga människor att döda, förgöra och bomba i en självmordsattack?

Kläderna kan ge oss ledtrådar om hur dessa tonårsmördare tänkte. I obduktionsrapporten för en av mördarna finns dokumenterat att under den dag då tragedin ägde rum bar han svarta armékängor, en svart handske på höger hand och en vit t-shirt med texten ”Natural Selection”.1

Vad menades med ”Natural Selection” [Naturligt Urval]? En tidningsreporter har kopplat ihop texten på t-shirten med ett dataspel med samma namn, som presenteras som ”en plats där ‘survival of the fittest’ [den bäst anpassades överlevnad] får en väldigt bokstavlig innebörd … det är det naturliga sättet, det är Naturligt Urval.”Efter massakern i Columbine har det blivit vida känt att mördarna var som besatta av väldigt blodiga dataspel och våldsam död. De fascinerades också av Nazitysklands tro på ”härskarrasen” – som närts av darwinistiska idéer om kamp och överlevnad.2

Trevandes efter svar om denna och andra tragedier är det fler och fler som uttrycker sin förvåning och oro över den ökande grad av förtjusning med vilken många tonåringar närmar sig våldsskildringar. Fixeringen vid död är dock föga överraskande med tanke på att de flesta offentliga skolor i västvärldens länder numera lär ut att våld och död är ”naturliga” evolutionära mekanismer, som under miljoner år har drivit på slumpmässiga processer tills människan uppkom.

Med tanke på att de sedan barnsben har fått höra att människan bara är ett djur, att död och våld är en naturlig del av evolutionen samt att ”endast de bäst anpassade överlever”, så är det inte så konstigt att den här generationens unga vältrar sig i total hopplöshet. Till och med när de får höra att ”Jesus älskar dig” så är det många som antingen inte förstår vad som menas med det i en ”värld av död och slump”, eller så gör det dem ännu mer arga och bittra över att en sådan underbar möjlighet tycks förvägras dem av vetenskapliga ”fakta”. Många av dem är ”vandrande tidsinställda bomber”, som inte fruktar någon dom efter döden, och som närsomhelst kan explodera av ilska och hat.

Hur kan vi kristna hjälpa till att desarmera dessa ”bomber”? Kristus är verkligen svaret, men för att nå alla unga människor i ett ”evolutioniserat” samhälle krävs verkligen att kyrkan förstår och använder sig sig av sanningen om vårt ursprung.

Den sanna och noggranna historieskildringen i Första mosebok hjälper både unga och gamla att förstå varför denna värld plågas av våldsamhet – att död, blod, sjukdom och lidande är konsekvenser av synden – men att Gud älskade världen så mycket att Han gav sin Son som offer för våra synder. Våra ungdomar behöver få veta att de har skapats till Guds avbild, att de är syndare som skiljts från sin Skapare, men att de kan bli räddade in i evigheten. De behöver få veta att livet har mening, genom vår Herre Jesus Kristus.

Referenser

  1. Denver Rocky Mountain News, pp. 4A, 14A, 25 June 1999.
  2. Bergman J., Darwinism and the Nazi race HolocaustJournal of Creation 13(2):101–111, 1999.
 

23 svar till “Hur man bygger en bomb i skolsystemet

  1. kris08

    22 oktober, 2012 at 09:59

    Skulle just gratulera till att vi lämnat GT:s folkmord, hyckleri och förtryck för en diskussion om evolution och så kommer det ett sånt här lågvattenmärke direkt från Redneck Nation…
    Så judeförföljelserna var alltså Darwins påhitt?
    Verkligen osmakligt skämt!

     
  2. nisse

    22 oktober, 2012 at 10:23

    Håller fullt med dig om att svaret finns i Kristus för att desarmera bomben, men ser egentligen inte att det är nödvändigt att samtidigt lyfta fram kreationismen. Ett sunt lärjungaskap tror jag innebär att värderingar som empati, förståelse, kärlek, medmänsklighet, omtanke, osjälviskhet osv. Jag tror kyrkans främsta uppdrag är att undervisa om sådana värderingar,. Den som är kristen och tror har påbörjat en resa att förstå den gudomliga, och bilden växer, kanske inte lika fort hos alla, men man har kommit långt då Jesusbilden börjar ge frukterna ovan.

    Personligen kan jag tro på skapelseteologi, men undviker att se den som absoluta sanningar som allt står och faller med. Jag är inte stolt över den enkelriktade amerikanska kristna högern som driver kreationismen till sin spets. Håll här med föregående skribent🙂

     
  3. Anders Åberg

    22 oktober, 2012 at 11:07

    Urk ett sådant bedrövligt och idiotiskt inlägg.
    Den ”överlägsna vita” rasen har alltid haft kristendomen på sin sida när den slaktat och förtryckt folk i resten av världen, så även Hitlers drängar.
    Religionen har alltid stött rasistiskt våld överallt Johannes.
    Det betyder inte att religionen i sig måste vara rasistisk, men att den varit ett mycket väl fungerande redskap i händerna på olika förtryckare.
    Tanken på den vita rasens överlägsenhet är dock grundligt sammankopplad med just kristendomen och fullblodsdårar som dom i Ku Klux Klan, men även delar av det amerikanska samhället i övrigt anser fortfarande att gud står på dom vitas sida.
    Ditt alldeles ovanligt knäppa påstående att evolutionsteorin skulle generera och vara ansvarig för ovanstående handlingar, visar på en fullständigt onyanserad bild av verkligheten.
    Den vita kristna rasismen i USA däremot är sannolikt en tydlig inspirationskälla, även om den kanske är förvrängd ytterligare.
    Här i Sverige har vi en sekulariserad skola men aldrig sådana här vansinneshandlingar, hur kan det komma sig?

     
    • Johannes Axelsson

      28 oktober, 2012 at 12:34

      ”Den “överlägsna vita” rasen har alltid haft kristendomen på sin sida när den slaktat och förtryckt folk i resten av världen, så även Hitlers drängar.”

      De har iaf inte haft Bibeln på sin sida (se t ex Nej, Jesus var verkligen inte rasist). Det är det som är relevant för mig, inte vad vissa gör som säger sig vara kristna. Till och med Hitler sa ju utåt att han var kristen, fast det var bara av strategiska skäl. I själva verket var det tvärtom, vilket förs i bevis i detta inlägg: Hitlers plan att utrota kristendomen.

       
  4. Nonfiction

    22 oktober, 2012 at 11:24

    Johannes,

    Det är väldigt svårt att förstå vart du vill komma med det här inlägget. Menar du alltså att vi då INTE skall undervisa om evolutionläran bara för att vissa människa kanske inte GILLAR den? Eller för att egendomliga nazister, i det förflutna, begått det naturalitiska misstaget? Jag hittar ingen logisk röd tråd i den egendomliga kreationisargumentationen. Hjälp mig, Johannes.

     
    • Johannes Axelsson

      28 oktober, 2012 at 12:37

      Vi måste berätta för alla man inte ska bygga sin moral på evolutionsteorin. Där har ni som är evolutionsteorins främsta förespråkare ett mycket viktigt moraliskt ansvar.

       
      • Nonfiction

        28 oktober, 2012 at 12:48

        Och då måste du fortfarande berätta hur man gör när man bygger en moral på en deskriptiv, vetenskaplig teori. Hur gör man till exempel man man vill bygga sin moral på gravitationsteorin?

         
        • Johannes Axelsson

          28 oktober, 2012 at 12:52

          Det känns som att du inte vill se en koppling här fastän den är rätt uppenbart. Evolutionsteorin handlar om vårt ursprung och påverkar därmed vår syn på människan. Det gör inte gravitationsteorin.

           
          • Nonfiction

            28 oktober, 2012 at 13:00

            Men svara på frågan då: hur bygger man en moral på en deskriptiv vetenskaplig teori? Om den här frågan nu är så viktig som du vill göra gällande, förutsätter jag att du har ett genomtänkt och välformulerat svar. Annars blir det lite väl svårt att ta dig på allvar.

             
            • Johannes Axelsson

              28 oktober, 2012 at 13:13

              … som om du annars skulle ta mig på allvar.😀

               
              • Nonfiction

                28 oktober, 2012 at 13:18

                Allvarligt talat, Johannes Axelsson: det är direkt ohederligt av dig att bara undvika frågan. Hur gör man när man bygger en moral på en deskriptiv, vetenskaplig teori?

                 
                • Johannes Axelsson

                  28 oktober, 2012 at 13:21

                  Det kommer ett framtida inlägg om det.

                   
                  • Nonfiction

                    28 oktober, 2012 at 13:35

                    Det ser jag fram emot — för nu finns det ingen rim och reson i just nånting du skriver. På vissa ställen säger du att du förstår att evolutionsläran är en vetenskaplig teori som inte säger någonting om hur vi människor bör agera mot varandra, men på andra ställen säger talar du om människor som ”lever ut” evolutionsläran eller ”bygger sin moral” på den. Hur skall du ha det? Vet du ens själv? Eller spelar det ingen roll så länge du får kladda ihop evolutionsläran med Hitler och nazisterna, vilket uppenbarligen tycks vara ditt verkliga syfte med dessa inlägg?

                     
                    • Johannes Axelsson

                      28 oktober, 2012 at 13:42

                      ”På vissa ställen säger du att du förstår att evolutionsläran är en vetenskaplig teori som inte säger någonting om hur vi människor bör agera mot varandra”

                      Var har jag råkat uttrycka mig på det sättet? Jag har försökt vara tydligt med att man inte ska bygga sin moral på evolutionsteorin. Jag kan tänka mig att det finns snällare versioner av evolutionsteorin (som bygger på samarbete istället för kamp och dödande) och i så fall vill jag att ni som förespråkar evolutionsteorin lyfter fram den versionen istället, så att man inte ger utrymme för farliga idéer. För även om du inte ser kopplingen mellan eugenik och evolutionsteorin, så är det många andra som gör det.

                       
                    • Nonfiction

                      28 oktober, 2012 at 13:56

                      ”Var har jag råkat uttrycka mig på det sättet?”

                      I ditt inlägg ”Ni har ett viktigt moraliskt ansvar” tycks du tidvis vara fullständigt på det klara med att evolutionsläran är en vetenskaplig teori som inte säger någonting om hur människor bör bete sig mot varandra.

                      ”Jag har försökt vara tydligt med att man inte ska bygga sin moral på evolutionsteorin”.

                      Och min fråga då, som jag nu ställt dig vid fler tillfällen än jag orkar räkna, kvarstår: hur KAN man bygga sin moral på en deskriptiv vetenskaplig teori som inte säger oss någonting om hur vi bör bete sig mot varandra? Hur gör man?

                      ”För även om du inte ser kopplingen mellan eugenik och evolutionsteorin, så är det många andra som gör det”.

                      Och som sagt: vi väntar då fortfarande på någon form av ARGUMENT från din sida. Vilken är egentligen den här kopplingen? Men där tycks man få vara beredd att vänta länge. Att faktiskt argumentera för dina ståndpunkter tycks inte vara din starka sida.

                       
  5. Janolof

    22 oktober, 2012 at 14:29

    Nazismens ”tro på “härskarrasen” utgick från kreationistiska ideer om att raserna var skapade separat och därför inte borde blandas.

    “For it was by the Will of God that men were made of a certain bodily shape, were given their natures and their faculties. Whoever destroys His work wages war against God’s Creation and God’s Will.” Ur Mein kampf

    http://coelsblog.wordpress.com/2011/11/08/nazi-racial-ideology-was-religious-creationist-and-opposed-to-darwinism/

    Darwinistiska ideer att vi alla härstammar från samma apliknade förfäder gillade man inte alls…

     
    • Johannes Axelsson

      28 oktober, 2012 at 12:40

      Dessa uttalanden är helt i linje med Hitlers strategi för att lura med sig alla kristna. Om vi vill veta vad han egentligen trodde på måste vi istället se på vad han gjorde och vad han sa till sina närmaste. Se: Hitlers plan att utrota kristendomen

       
  6. John Andersson

    23 oktober, 2012 at 09:07

    Men snälla du… det finns så många felaktigheter i ditt resonemang att det är svårt att veta var man ska börja. Jag är ateist och jag har aldrig dödat någon. Aldrig haft en vilja att döda någon. Vad hindrar mig? Det system av affekter och beteenden (moral) som uppkommit som en följd av att vi är flockdjur med ett behov att sluta oss samman i grupper.

    Tyvärr följer med detta en misstänksamhet mot utgrupper som finns både hos religiösa och ateister. Vi tenderar att överdriva vår egen ingrupps fördelar och utgruppens nackdelar för att rättfärdiga våld och annat otyg. Vi tenderar också att se den egna gruppen som individer (VI i den här församlingen är olika individer som samlas kring denna ståndpunkt) och utgrupper som just grupper (Det vet man ju hur ateister är, omoraliska tickande bomber).

    Människans historia med våld krig och lidande är väl om något ett belägg för avsaknad av en övernaturlig gud. Att propagera för dyrkandet av en gud som uppmuntrar till folkmord (tex 1 Sam 15:2-3) hjälper knappast och allt våld som utförts i religionens namn blir svårt att förklara med ditt resonemang.

     
    • Johannes Axelsson

      28 oktober, 2012 at 12:49

      Nej, jag menar inte alls att man blir en massmördare bara för att man tror på evolutionen. Det ena behöver inte alls leda till det andra. Det är bara det att denna ateistiska idé har genomsyrat hela vår moderna världsbild och undergrävt grunden för moralen. Den måste i så fall ersättas med något, och där har ni ett viktigt moraliskt ansvar.

      Jag hoppas verkligen inte att någon kristen använder 1 Sam 15:2-3 och liknande texter som en allmän uppmaning till folkmord. I så fall tar jag gärna mitt moraliska ansvar och berätta varför det inte är det.

       
  7. Samuel

    23 oktober, 2012 at 10:19

    Hjälp! Vilket läskigt sätt att resonera. Händelsen som du refererar till är hemsk och jag saknar förståelse för hur de kunde utföra ett sådant dåd. Men om ditt svar på frågan stämmer, hur förhåller du dig då till alla mord/dråp och folkmord som beskrivs i Bibeln? Alla mord som utförts i Guds namn, alla religiösa krig. Allt förtryck av homosexuella och kvinnor med stöd från Bibeln? Jag skulle vilja påstå att vi idag lever i en mer human och tryggare värld än för säg 6-700 år sedan, trots att de inte hade tv-spel och evolutionsteorier så var jordens befolkning mer våldsam och mordisk då.

     
    • Johannes Axelsson

      28 oktober, 2012 at 12:57

      ”Jag skulle vilja påstå att vi idag lever i en mer human och tryggare värld än för säg 6-700 år sedan, trots att de inte hade tv-spel och evolutionsteorier så var jordens befolkning mer våldsam och mordisk då”

      Det var en intressant tanke. Du får gärna utveckla den. Jag tror tvärtom att ondskan finns kvar fast den har antagit andra former och gömts undan i hörn av världen som vi inte ser. Till exempel är det många som tycker det är så bra att vi har avskaffat slaveriet och så går vi och köper kläder som tillverkats av arbetare med slavlöner som lever under slavförhållanden.

       
  8. Mange

    24 oktober, 2012 at 18:08

    Men herre gud vilket läskigt inlägg. Blir verkligen illa till mods. Hur kan du resonera så?
    Jag trodde i min enkelhet att en sådan syn på verkligheten enbart existerade på andra sidan Atlanten.

    Skäms på dig Johannes! Verkligen, skäms!!!!

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s