Kreditbanken på Norrmalmstorg i Stockholm – Foto: Tage Olsin (Wiki)
1973 inträffade ett rånförsök mot Kreditbanken på Norrmalmstorg i Stockholm. Ett antal banktjänstemän satt instängda i ett bankvalv som gisslan under de sex dagar som rånförsöket varade. Omvärlden förvånades över att offren försvarade sina kidnappare och till och med identifierade sig med dem så mycket att de började bli rädda för polisen. De kidnappade fortsatte ta kidnapparnas parti en lång tid efter att det hela var över.
Att kidnappningsoffer på detta sätt börjar identifiera sig med förövaren har sedan dess kallats ”Stockholmssyndromet”. En psykiater som hjälpte polisen under rånet myntade först uttrycket ”Norrmalmssyndromet” i en nyhetssändning, men utomlands sa man istället ”Stockholm Syndrome”, vilket sedan lånades tillbaka till svenskan.
Gisslan i Guds bank
Guds egen bank (världen) är utsatt för ett misslyckat rånförsök. Bankrånaren (Satan) vet att spelet är slut (Schack matt!). Han försöker vinna tid. Det enda han har kvar att spela med är gisslan (vi), och han vet att vi är väldigt värdefulla i Guds ögon. Själv betraktar bankrånaren oss bara som användbar rekvisita. Han avskyr att se oss och skulle helst avrätta oss alla på fläcken. Men han måste hålla oss vid liv, för utan någon gisslan är han helt körd.
Rånförsöket har pågått i sex tusen år (istället för sex dagar vid Norrmalmstorg). Underligt nog har gisslan börjat identifiera sig med bankrånaren. De är till och med rädda för Polisen, som försöker befria dem. Alla har mer eller mindre drabbats av stockholmssyndromet.
Även kristna är drabbade
Tyvärr gäller det även oss som är kristna. Vi har väldigt svårt att frigöra oss från det skadliga tänket – världens tankar (se Vad är problemet med världen?). Vi kristna som har vuxit upp i Sverige vet hur det är. Vi är mycket väl medvetna om vad ”världen” anser om våra åsikter (se Är du en främling i ditt eget land?). Istället för att våga lyfta fram dem ännu mer (se Med det lilla ljus jag har…) är det lätt hänt att man gömmer undan dem. De åsikter som känns helt okej att prata om inför sina kristna vännerna känns inte alls lika okej att prata om bland sina icke-kristna vänner. Man tycker det är pinsamt och man till och med skäms, för man vet (eller tror att man vet) hur illa det låter i deras öron.
Frågan är förstås varför man skäms? Skäms man på grund av något fel i Bibeln, eller skäms man på grund av att man är så stöpt in i ”världens” sätt att tänka att man inte törs stå för det som står i Bibeln?
När gisslan går bankrånarens ärenden
I det läget – i en omgivning där alla kristna själva tassar på tå och viskar för att inte märkas för mycket – vad händer när någon kristen klampar in och högt proklamerar sanningen? Vad gör de mer försiktiga kristna när någon av deras bröder trotsar ”världens” normer?
Det är som om en person i gisslan börjar planerar en kupp för att slå tillbaka mot förövaren. Vad händer? Förmodligen gillas det inte av de andra i gisslan. De väser: ”Är du inte riktigt klok! Sitt ner och håll tyst! Försök inte spela hjälte! Du kommer inte lyckas! Du kommer bara förvärra situationen för oss alla!”
På detta sätt går många kristna faktiskt motståndarens ärenden. De tar bankrånarens parti och hjälper till att tysta ned dem som Gud har utvalt till frihetskämpar. Nedtystarna gör det i all välmening. De gör det för allas bästa. De tror att de gör det för Gud. Men i själva verket har de bara drabbats av stockholmssyndromet. För att deras tro inte ska verka lika anskrämlig har den anpassats till världens tankebyggen.
Några texter som tål att tänkas på
Jag skäms inte för evangeliet. Det är en Guds kraft som räddar var och en som tror. – Rom 1:16
Anpassa er inte efter denna världen, utan låt er förvandlas genom förnyelsen av era tankar, så att ni kan avgöra vad som är Guds vilja: det som är gott, behagar honom och är fullkomligt. – Rom 12:2
Förkunna ordet, träd upp i tid och otid, vederlägg, tillrättavisa, vädja – tålmodigt och med ständig undervisning. Det kommer en tid då människorna inte längre vill lyssna till den sunda läran utan skaffar sig den ene läraren efter den andre, därför att det kliar i dem att få höra sådant som de önskar. De slår dövörat till för sanningen och vänder sig till legenderna. Men håll alltid huvudet kallt, var beredd att slita ont, gör vad som åligger en förkunnare och fullfölj din tjänst.
– 2 Tim 4:2-5
Se även: Kompromissa inte med evolutionen
newtonbloggen 
jon
7 september, 2012 at 08:31
Du skriver mycket om satan. Men vad jag kan förstå så omnämns inte satan i de tidigare delarna av bibeln. Gud är både ont och gott. Först under den babylonska fångenskapen börjar satan blandas in, främst då man lät sig inspireras av den persiska religionen.
-A-
7 september, 2012 at 08:45
Satan nämns redan i 1 Mos 3:1, bara under annat namn (ormen). Upp 12:9 säger ”Och han, den stora draken, ormen från urtiden, han som kallas Djävul och Satan, han som förför hela världen, han störtades ner på jorden och hans änglar störtades ner med honom.”
Satan betyder för övrigt ”anklagaren”.
jon
7 september, 2012 at 08:54
”Satan nämns redan i 1 Mos 3:1, bara under annat namn (ormen).”
Nej. Han nämns som ormen och gud förbannar ormen för hans tilltag.
””Du som gjorde detta,
förbannad skall du vara,
utstött från boskapen och de vilda djuren.
På din buk skall du kräla
och jord skall du äta så länge du lever.”
Det står inget om att det är satan utan det står klart och tydligt att det är en orm som omnämns. Att det ska vara satan måste vara en senare tolkning.
Att han nämns i uppenbarelseboken saknar betydelse då den skriften är av ett senare datum och dessutom var omdiskuterad om den överhuvudtaget skulle få vara med i bibeln.
Filip alven
7 september, 2012 at 09:15
Traditionellt anses 1 Mosebok och Jobs bok vara skrivna av Moses som de tidigaste skrifterna i ‘Bibeln’. Dessa båda öppnar tydligt med en beskrivelse om en motståndare av tung magnitud (i Jobs bok nämns Satan många gånger). Satan får alltså en framstående plats redan tidigt i Bibeln.
Sen är det sant att Judisk religion beskriver Gud som alltings ultimata upphov. Ett bra ex. är ‘vem förhärdade Faraos hjärta i 2 Mosebok?’. Ibland står det ‘Gud förhärdade Faraos hjärta’, ibland ‘Farao förhärdade sitt eget hjärta’ och ibland ‘Faraos hjärta förblev hårt’. Alla har rätt på ett sätt: pga de under Gud gjorde så gav han Farao möjlighet att förhärda sitt hjärta (Gud gjorde det), när Farao såg undren och Guds makt så vände han sig trotsigt imot sin egen övertygelse (han förhärdade sitt eget hjärta) och resultatet var (Faraos hjärta förblev hårt). Det finns tolkningsprinciper som Bibeln själv förklarar som måste appliceras på studier av Bibeln. Den måste få tolka sig själv, inte ta små texter ryckta ur sitt sammanhang och tolkade med dagens retoriska, newsfeeding, materialism glasögon.
Att Gud är upphovet till ondska i Bibeln är totalt motsägelsefullt:
(Jakobsbrevet 1:13): ”Ingen som frestas skall säga: ”Det är Gud som frestar mig.” Ty Gud frestas inte av det onda och frestar inte heller någon.”
I en av Jesu liknelser beskriver han skapelsen: ”Himmelriket är likt en man som sådde god säd i sin åker. Men då folket sov, kom hans ovän och sådde ogräs mitt ibland vetet och gick sedan sin väg. När nu säden sköt upp och gick i ax, visade sig också ogräset.” (Mat 13:24-26)
lite senare förklaras liknelsen:
”Den som sår den goda säden är Människosonen. Åkern är världen. Den goda säden är rikets barn, ogräset är den ondes barn. Ovännen som sådde det är djävulen”… (mat 13:38-39)
jon
7 september, 2012 at 09:44
Men var hittar du att ormen i 1 Mos 3:1 är satan?? DEt står att ormen är listigare än de andra djuren. Inta att satan tog form av en orm. Sedan är det ormen som djur som förbannas.
Sen är det frågan om när Job skrevs. Var det före eller efter den babylonska fångenskapen. Vad jag sett är det runt 400 fk som den skrevs och då var satan redan ett etablerat begrepp.
Rolf Lampa
8 september, 2012 at 21:02
Jon, du fick ju redan svaret: Upp 12:9 säger
“Och han, den stora draken, ormen från urtiden, han som kallas Djävul och Satan, han som förför hela världen…
// Rolf Lampa
jon
8 september, 2012 at 21:55
Du missar poängen som vanlikt Rolf.
Uppenbarelseboken är av lite senare datum då satan redan var ett begrepp. Lite svårt att verifiera den första kapitlet i bibeln med det sista.
Se min kommentar https://newtonbloggen.wordpress.com/2012/08/19/omvand-omvandelse/ september, 2012 at 09:32
Rolf Lampa
8 september, 2012 at 22:59
KNÄNA REVISITED
jon skrev ”…senare datum då satan redan var ett begrepp.”
Satan är Hebreiska och har aldrig ändrat innebörd. Däremot har Dante målat upp en eldröd en med eldgaffel och… som du inte kan göra dig av med. Satan framställs istället i Bibeln som höjden av perfektion, och följaktligen snabbt att anklaga om någon gör minsta misstag. Satan betyder åklagare, men också ”Motståndare”. På Hebreiska alltså.
Se följande verser:
Psa 109:6 Låt en ogudaktig man träda upp emot honom, och låt en åklagare stå på hans högra sida.
Samma text i King James lyder så här:
Psa 109:6 Set thou a wicked man over him: and let Satan (H7854) stand at his right hand.
Och vad står i grundtexten? (hebreiska), jo så här:
Strong’s H7854 = שׂטן
śâṭân (saw-tawn’)
From H7853; an opponent; especially (with the article prefixed) Satan, the arch enemy of good: – adversary, Satan, withstand.
Det finns ingen annan betydelse i ‘Satan’ än vad det hebreiska ordet anger.
jon skrev: ”Lite svårt att verifiera den första kapitlet i bibeln med det sista.”
Svar: Det är riskfritt att låta hebréer förklara åt dig vad hebreiska ord betyder.
Och som jag redan tidigare antydde, det är inte fel på knäna när man inte kan eller vill förstå.
// Rolf Lampa
jon
8 september, 2012 at 23:17
Tack Rolf för ditt påpekande om att du har friska knän. Det glädjer oss alla. Det förändrar inte min invändning mot att ormen i första moseboken inte omnämns som satan. Det står klart och tydligt att han är en orm. Att i bibelns sista bok komma och påstå att ormen är satan är en klen tröst.
Att satan inte finns med i de äldsta delarna av bibeln är inte mitt påfund. Det har jag blivit uppmärksam på genom att läsa vad bibelforskare kommit fram till. Sedan har jag själv uppmärksammat samma sak.
Sen som jag visade i kommentaren som jag hänvisade till tidigare så kan vi räkna med att det finns en stor osäkerhet i de texterna som finns i bibeln. De har med stor sannolikhet ändrats och redigerats med åren. Så skulle satan ha smugit sig in i en enstaka textrad så måste vi ifrågasätta äktheten i den texten. Hade han varit rikligt förkommande så hade det varit en annan sak. Men det är han inte.
Och vad gäller knän så kan dom värka när det åskar. Men, håll dig inomhus, ta en alvedon så är det ingen fara.
kris08
7 september, 2012 at 10:16
Motsägelsefullt?
“Ingen som frestas skall säga: “Det är Gud som frestar mig.”
men samtidigt ber man ”Inled oss icke i frestelse, utan fräls oss ifrån ondo”.
Den Satan som plågar Job gör det ju på Guds befallning. Snarare gudfaderns hantlangare än motståndare!
Utvecklingen mot en mindre hänsynslös och mer avlägsen Gud krävde dock en syndabock att skylla ondska och olyckor på.
myrklafsaren
7 september, 2012 at 10:15
Ho ho och hur listiga är ormar… och varför skapade gud ormen om han visste att han skulle bli tvungen att förbanna den, när den sedan använde den list gud hade givit den?
Otroliga rövarhistorier i den där gamla sagoboken.
kris08
7 september, 2012 at 11:02
Frågan är om det skulle vara en anspelning på konkurrerande religioner som dyrkade eller vördade ormar. Förmågan att ”försvinna ner i underjorden” eller ömsa skinn väckte tydligen fantasin.
Mattias
7 september, 2012 at 10:48
Att du som bokstavstroende kristen blir ifrågasatt kanske också kan vara för att kristendomen rymmer så många exempel på åsikter som inte längre fungerar i vårt samhälle? Paulus ord i nya testamentet om homosexuella är ett exempel på åsikter som självfallet inte kan respekteras idag.
Jag tror inte människor ogillar dina påståenden och åsikter för att du är kristen, det är för att åsikterna i en del fall saknar kontakt med det samhälle vi idag lever i, och eftersom Bibeln innehåller så mycket obehagliga regler och påståenden så blir man kanske även osäker på vilka av dessa du väljer att hålla dig till. Det måste vara jobbigt att bli förknippad med de mer obehagliga delarna ur bibeln men folk runt omkring dig vet faktiskt inte vilka delar du valt ut. Säkert kan detta vara en anledning till att man som kristen inte är så öppen med sin tro.
Rolf Lampa
8 september, 2012 at 21:09
ONATURLIGT ÄR INTE ”AVSEDD ANVÄNDNING”
Självklart respekteras Paulus ord i nya testamentet (Romarbrevet 1) om homosexuella. Han förklarar att onaturliga beteenden är, inte en orsak, men ett resultat av att man förnekar skaparen.
Ungefär som om man vägrar följa användarmanualen till en konstruerad teknisk apparat. Det kan leda till ”icke avsedd användning”, vilket tillverkare och konstruktör brukar uttryckligen förbjuda.
Gud är skaparen av oss människor, och Gud är den som har bestämt ”avsedd användning”, och Bibeln är hans ”användarmanual och tillika CE-märkning. Man kan inte komma till honom och klaga på allt som går fel om man inte följer instruktionerna i användarhandledningen.
Kort sagt: Att använda kroppen på fel sätt är inte vad Gud, skaparen och konstruktören, menar med ”avsedd användning”.
// Rolf Lampa
Dan
8 september, 2012 at 22:55
Nu ska vi se. Ditt svar kan tolkas som att du ansert att homosexualitet är ett onaturligt beteende, en ”användning av kroppen” som inte Gud avsett. Och att onaturliga beteenden kan bli ett resultat av att man förnekar skaparen.
En motfråga: finns det kristna personer som är homosexuella?
Mattias
9 september, 2012 at 11:40
Och här presenterar du Rolf ett perfekt exempel på vad jag skrev ovan.
Med onaturligt får man anta att du menar i naturen inte förekommande, men varför kommer det sig då att homosexualitet också återfinns bland de flesta andra djur precis som hos människor? Eftersom homosexualitet i naturen är frekvent förekommande så är onaturlig ett dåligt ordval herr Lampa. Du kanske skulle skriva bland kristna fundamentalister ej accepterad sexualitet, eller okristen sexualitet eftersom det med all tydlighet inte är onaturligt.
Johannes upplever sig förtryckt som kristen fundamentalist, men är det egentligen så att vad ni upplever är att era önskningar att påtvinga andra era levnadsregler inte respekteras av omgivningen, samt förmodligen en osäkerhet kring vilka moraliska regler ni lever efter. Om du inte känner dig attraherad av vuxna människor av samma kön så är det ingen som tvingar dig att göra det, vad ger er rätten att påtvinga andra vuxna människor regler som säger att de inte får älska och leva lyckliga tillsammans?
Om det inte hade varit för din religion hade du förmodligen inte visat upp den obehagliga sida som du nu visar upp.
Vad anser du att vi skall göra med häxor Rolf? När andra kristna fundamentalister idag bränner människor (häxor) på bål i exempelvis Uganda anser du då att de begår något fel? De följer ju med bokstavstroende noggrannhet samma regelverk som du väljer att använda för att förtrycka homosexuella.
Vad skall vi göra med prästdöttrar som skämmer ut sig, skall vi göra som det föreskrivs i det nya testamentet och bränna dem på bål?
Människor som har sex utanför äktenskapet, avrättning?
Rolf Lampa
11 september, 2012 at 04:17
GUDS AVSIKT MED MÄNNISKAN – SATANS WOODOOTRICK
Mattias: ”Med onaturligt får man anta att du menar i naturen inte förekommande”
Nej. Bara om man ev evolutionstroende. Men du vet att jag är skapelse- och frälsningstroende, eller hur? Utifrån skapelseberättelsen blir bilden en helt annan. Jag ger dig bara två korta utgångspunkter här så ser du bättre
1. Designerns avsikt med designen – Gud hade enligt bibeln en avsikt med skapelsen. Människans existens anges explicit (att avspegla Guds natur) och hennes ”avsedda förhållande” till det motsatta könet, föräldrar och barn, samt gentemot djuren (råda över dem). Förutsätt alltså alltid en avsikt, och kolla med Bibeln att du uppfattat denna avsikt rätt. Alla 66 böckerna är signifikanta. Och ateisterna har rätt – bibeln SKALL förväntas vara konsistent! =)
2. Syndafallet – Det finns saker i människan och i naturen idag som INTE är enligt Guds ursprungliga avsikt. Frälsningsverket, det som sker med den som tror på Jesus och får sin synd förlåten, avser att återupprätta människan, men fullkomligheten uppnås tillsvidare bara genom ställföreträdare, nämligen Guds son Jesus. Först i det tillkommande kommer alla individer att fullkomnas helt enligt Guds plan (och var glad för det, annars vore vi kristna alla så malliga och perfekta att vi inte skulle begripa vilka klantiga syndare ni ateister är, för än så länge är vi i ett avseende precis likadana – vi har bara något mer, vi ”tillräknas” rättfärdighet, vi ”betraktas” som rena och fullkomliga, men bara för Jesus skull).
Sammanfattning
Alltså: Avsikt – Gud designade oss för att leva en man med en kvinna. Djuren likaså, utom i de fall designen uppenbarligen är hermafroditer. Men sedan syndafallet är hela skapelsen lagd under ”förgängelsen”, där bland annat mutationer bryter ner och ändrar saker på ett sätt som utgör en ful förvrängning av Guds ursprungliga avsikt.
Och döden är denna förvrängnings allra fulaste och vidrigaste och faktiskt, allra minst naturliga (!) manifestation.
Naturen inte längre naturlig
Så nej, man kan INTE komma och säga att naturen är mallen för vad som är naturligt enligt biblisk lära. Det naturliga är Guds ursprungliga avsedda funktion och användning av allt vilket vi kan utläsa ur hans egen användarmanual – Guds ord, dvs Bibeln.
Anvisningarna rörande avsedd funktion och användning gäller allt från kroppen, vår Gudsdyrkan (och absolut förbud mot att den upphöjda människan, som är kallad att råda över skapelsen samt återspegla Guds väsens natur, knäböjer för döda ting som stock eller sten eller bugar sig i vördnad för måne eller stjärnor…), det gäller även vårt bruk av mat och dryck, måttligt användning av njutningsmedel så väl som nyttomedel. Men som alla vet – allt kan överdrivas eller underdrivas, förvrängas, eller felbrukas, alltså missbrukas, så att vi tar i för mycket eller för lite, eller på fel sätt.
Och på det här sättet kan alltså den mest underbara gåva ur skaparens hand förvrängas (=perverteras) till att yttra sig på så motbjudande sätt att vi sjunker djupare än djuren kan sjunka. Djuren kan itne sjunka lika lågt som vi kan eftersom de bara går på instinkt, de behöver inte reflektera för att fullgöra sin kallelse som människan måste göra. Därför är det så att så fort människan går sin egen väg och viljemässigt slutar att lyssna på sin kallelse, och slutar tänka på och handla i enlighet med den kallelse hon vet att hon har, då har hon fallit mycket mycket djupt. Och hon är då inte längre naturlig, istället är hon onaturligt förvrängd – en vrångbild av sin skapare.
Vilket är Satans avsikt!
Ateist utan förstånd
Men ateister – som begriper så mycket annat – begriper dock inte att det är denna bibliska lära som ger människan den högsta möjliga ställning i universum, och istället ser de ner på dem som försöker lyfta upp människans kallelse högt över evolutionstänkets dypöl som livmoder för meningslösa kemiska substanser utan vare sig ett bestämt högre syfte, medel eller mål!
Fattar inte ateisterna att Gud vill LYFTA UPP människan? Fattar de inte att Gud vill återupprätta henne sedan hon fallit, så att hon trots sitt totala nederlag ändå får en ny möjlighet att fullgöra den ursprungliga höga ställning och kallelse i skapelsen som Gud en gång gav henne? Fattar de inte att allt detta vill Gud göra bara för att han älskar de människor han har skapat?
Nä. Det verkar inte som att de fattar.
Ateisten fattar inte detta. Och hon är rädd för den Gud som älskar henne. Det är blindheten för allt detta som är det mörker som bibeln talar om, ett andligt mörker som omger den moderna människan som inbillar sig att hon omstrålas av ljus.
Svaret på frågan
Men svaret på din fråga är alltså att Guds avsikt är referensen för vad som är naturligt. Dvs Guds ord anger människans ursprungliga syfte, hennes ställning och nivå relaterat till sin Gud och omgivning, och hur hon skall göra bruk av de förutsättningar Gud har gett henne.
Woodoo-förvrängning
Man kan genom att jämföra med Guds avsikt med människan härleda ur Bibeln att homosexualitet är ett skränigt och högmodigt arrogant hån (”PRIDE!”) mot skaparens avsikt med människan. Satan, som hatar Gud, har också just denna avsikt: Eftersom syftet med människan var att som en ”avbild” av Gud återspegla Guds väsens natur i sitt sätt att vara, dvs efterlikna Guds personlighet, därför försöker Satan pervertera denna avbild så att människan i sitt trotsiga högmod blir ett hån mot sin egen skapare. På liknande sätt som en woodoo-docka utgör en avbild av föremålet för den man hatar så lurar Satan alltså människan till att med föraktfull arrogans göra lortjobbet åt honom genom att förnedra sig själva, dvs avbilden av den han hatar, nämligen Gud Skaparen och Domaren.
// Rolf Lampa
Johnny Lilja
9 september, 2012 at 16:21
Alltså, som att bygga en terränggående bil (ursäkta, kunde inte låta bli) och sedan förbjuda alla attköra bilen i terrängen. Jo men, kristen ”logik”.
Mattias
9 september, 2012 at 17:42
Ja vissa kanske fick sin sexualitet som ett slags test av gud? Varsågod du är homosexuell men om du någonsin öppet älskar en annan person så är för för evigt fördömd. Så antingen ett helt liv utan kärlek och fyllt av fördömande för vem du föddes till eller en evighet av elände. Gud gör gott.
Johnny Lilja
11 september, 2012 at 10:56
Typ. servera en god tårta till en hungrig och men om han äter så blir han straffad. En god gud?
Mattias
9 september, 2012 at 17:47
”Gud är skaparen av oss människor, och Gud är den som har bestämt “avsedd användning””
God hates hackers? 🙂
Mattias
9 september, 2012 at 18:27
Hur tänkte din Gud när den skapade ”lesbian lizards”?
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Mexico_whiptail
”The lizard is a female-only species that reproduces by producing an egg through parthenogenesis” … ”Despite reproducing asexually, and being an all female species, the whiptail still engages in ”mock mating” behavior with other members of its own species, giving rise to the common nickname ”lesbian lizards”. A common theory is that this behavior stimulates ovulation, as those who do not ”mate” do not lay eggs.”
Rolf Lampa
8 september, 2012 at 23:12
ÄRLIG ÖPPEN FRÅGA
Dan skrev: ” Ditt svar kan tolkas som att du ansert att homosexualitet är ett onaturligt beteende, en “användning av kroppen” som inte Gud avsett”
Ja. Äntligen någon som gör en bokstavlig tolkning till vad bokstäverna i en mening förmedlar.
På din fråga ” finns det kristna personer som är homosexuella?” kan jag inte svara. Låt mig förklara varför.
1. Detta är inte med motfråga avseende ”avsedd användning”.
2. Dessutom är frågan ledande genom att förutsätta att man ”är” utan möjlighet att göra något åt det.
3. En rätt ställd motfråga är istället ”huruvida man kan leva ut homosexualitet tvärtemot Guds uttryckliga ordning med avseende på avsedd användning.”
Men eftersom du inte ställt någon öppen fråga får du formulera en ärlig öppen fråga.
// Rolf Lampa
Dan
9 september, 2012 at 12:21
Ok, en öppen fråga: Hur ser du på personer som säger sig vara kristna och följa Jesus, och som samtidigt lever ut sin homosexualitet?
Mattias
9 september, 2012 at 12:54
Vad konkret skall man göra med de människor som lever ut sin homosexualitet? Skall de inte avrättas så som bibeln säger? Vad anser du Rolf?
Rolf Lampa
10 september, 2012 at 17:07
KAN INTE
Enkelt svar: Det kan man inte. Man kan inte följa Jesus och samtidigt leva ut sin homosexualitet.
Att ”följa Jesus” innebär att följa vad han säger. Dvs den som ”följer Jesus” måste följa Guds ord. Guds ord förbjuder utlevd homosexualitet.
// Rolf Lampa
Dan
10 september, 2012 at 18:25
Ok, tack för svar.
Dan
10 september, 2012 at 19:21
Ok, om jag förstår dig rätt Rolf: enligt din tolkning av bibeln kan man inte både påstå sig följa Jesus (Guds ord) och leva ut homosexualitet.
En öppen följdfråga: Vad, rent konkret, kommer följden bli om en person som ärligt anser sig följa Jesus samtidighet lever ut sin homosexualitet?
jon
10 september, 2012 at 20:31
Paulus tryckte väldigt hårt på att enda sättet att nå frälsning var genom tro på Jesus. Goda handlingar, som judendomen och för den delen jeus själv tryckte hårt på som vägen till frälsning, blev därmed som bortblåst. Men det bör innebära att det inte ska spela någon större roll om man lever ut sin homosexualitet så länge man tror på jesus.
Dan
10 september, 2012 at 22:30
Min gissning är att Rolf ”begs to differ”.
Rolf Lampa
10 september, 2012 at 23:14
GOOD GUESS & GOOD QUESTIONS
Bra gissning Dan. =)
Jon sade: ”Paulus tryckte väldigt hårt på att enda sättet att nå frälsning var genom tro på Jesus.”
Jätteträff mitt i prick. (du har ryckt upp dig flera pinnhål jon!)
Jon sade: ”Goda handlingar, som judendomen och för den delen jeus själv tryckte hårt på som vägen till frälsning, blev därmed som bortblåst.”
Wow, fullträff igen.
Jon sade: ”Men det bör innebära att det inte ska spela någon större roll om man lever ut sin homosexualitet så länge man tror på jesus.
Arghhh, där gick det tyvärr helt åt pipan. =(
För ett längre svar, se inlägget nedan (”NÅD OCH SANNING PÅ LIV OCH DÖD”):
https://newtonbloggen.wordpress.com/2012/08/26/kristna-i-sverige-se-upp-for-stockholmssyndromet/#comment-6979
Kort version: Jesus berättade sanningen åt varje enskild han mötte – och erbjöd nåd åt den som ville ha. Den som ville ha fick ett helt förnyat sinne, det kallas ”ny födelse”, dvs en ny vilja och en ny attityd. Detta nya sinne vill lyssna ivrigt på vad Guds vilja är, och vill även följa denna vilja. Därför lärde Jesus oss att be ”Fader vår som är i himlarna, ske din vilja”. Och så vidare.
Bra gissning Dan, jag ber alltså att få lägga fram en något avvikande mening till jons sista påstående. Men tänk att han hade två rätt av tre! Det var inte dåligt! =)
Förresten, bra frågor Dan!
// Rolf Lampa
jon
11 september, 2012 at 08:29
Rolf
det handlar mog om vilken tilltro man sätter till biblen i allmänhet och Paulus i synnerhet. Frågan är ju trots allt om Paulus teologi står i rakt nedstigande led från Jesus lära eller om han frilansade lite och skapade en gren som passade ickejudar bättre än Jerusalemgruppens teologi. Sen måste vi också ifrågasätta Paulus moraltänkande om det är något som är universielt eller som en produkt av tiden och kulturen han levde i.
Nu vet jag att du Rolf (m fl) sätter bibelns trovärdighet högt, men jag tror på att problematisera även den. Se min kommentar https://newtonbloggen.wordpress.com/2012/08/19/omvand-omvandelse/ september, 2012 at 09:32
Sen måste vi också ställa oss frågan om gud känner samma äckel inför homosexualitet som Paulus verkade känna och om han verkligen avvisar människor bara för att de lever ut sin sexualitet (som vi fått av gud?).
Fundera själv Rolf. Hur hade du gjort om din son, istället för att gifta sig med en vacker kvinna från Etiopien(?) kommit ”ut ur garderoben” och kommit hem med en annan man? Hade du då förskjutit honom eller skulle du fortfarande älska honom som din son?
Om gud älskar oss så måste han älska oss MED våra fel och brister.
Dan
11 september, 2012 at 19:33
>Hade du då förskjutit honom eller skulle du fortfarande älska honom som din son?
Det där är skillnaden mellan Guds kärlek och evolutionens kärlek i ett nötskal.
Gud älskar sina barn, men dödar dom genom en översvämning när dom använder sin gudagivna fria vilja till något annat än det gud vill.
Evolutionen producerar människor som älskar sina barn så mycket att de försvarar dem ”no matter what”.
Rolf Lampa
10 september, 2012 at 23:04
NÅD OCH SANNING PÅ LIV OCH DÖD
Dan skrev: ”…enligt din tolkning av bibeln”
Det är inte min tolkning, det är Bibelns tolkning. Och bibeln har samma svar för alla dödssynder: Dödsstraff.
Det var det korta svaret. Det längre svaret är mer förklarande, även om vi är på väg off-topic nu. Men med tanke på Stockholmssyndromet så bör du få ett rakt och tydligt svar (om jag lyckas med det).
Alltså, både du och jag hamnar redan vid de 10 budorden under en dödsdom enligt bibelns lära. Anledningen till dödsdomen är vi inte klarar av att hålla buden. Det gäller oavsett om vi läser GT eller NT eller både GT och NT (budskapet är det samma i båda). Och det nämns i Bibeln inget undantag rörande följderna för att leva ut homosexualitet.
En utväg – men bara en
Och därför, av liknande anledning som skrotning och destruktion blir påföljden för tillverkade exemplar av en konstruktion som felanvänds så systematiskt med avseende på konstruktörens anvisningar om ”avsedd användning” att syftet inte längre kan uppnås, på liknande sätt är det med att bryta mot Guds, skaparens avsedda syften med oss själva och hela skapelsen.
Och syftet med varför Gud skapade oss var att vi skulle återspegla Guds innersta väsens natur, dvs hans personlighet. Detta är den exakta innebörden i idiomet ”Guds avbild”, vilket vi skapades för att vara, dvs att efterlikna hans personlighet.
Men, Gud har ordnat med en utväg åt dem som vill följa honom (som vi sade ovan, dvs försöka leva efter hans vilja uttryckt i Guds ord). Och denna enda utväg är den enklaste tänkbara för människans del – att Gud själv tog på sig dödsstraffet. Dvs det klassiska glada budskapet, evangeliet om våra synders förlåtelse.
Exempel på dödssynd
Vi tänker oss därför följande scenario: Någon blir kristen, och vill ”följa Jesus” (dvs göra som han säger). Vi behöver inte trassla in oss i alla speciallagar som gällde specifikt för judarna utan börjar med de tio budorden (och vi tar bara några)
1. Du skall inga andra gudar ha utöver mig – Men den nykristne bestämmer sig för sin del att behålla sina gamla avgudar från sin tid i otro, och dyrka och vörda alltså allt det han eller hon tidigare satte sitt hopp och sin tillit till, t.ex. pengar som trygghet, eller girighet, framgång och ära av människor, och så vidare. Men då följer man inte Jesus och då är man inte under hans nåds beskydd.
6. Du skall inte begå äktenskapsbrott. – Men den nykristne (en han) bestämmer sig för sin egen del att fortsätta att träffa grannfrun utan avsikt att sluta med sådant. Men då följer han inte Jesus och då är han inte under hans nåds beskydd.
7. Du skall inte stjäla. – Men den nykristne (en han) bestämmer sig för sin egen del att fortsätta att stjäla både byggmaterial och immateriell egendom av sin arbetsgivare utan avsikt att sluta med sådant. Men då följer han inte Jesus och då är han inte under hans nåds beskydd.
Uppsåtliga brott inte tillåtna
Dessa saker är självklara för de flesta. Men tydligen behövde dessa saker påpekas i NT på olika sätt åt de första kristna, inklusive det ovärdiga i att en man ligger hos en man, eller kvinna med en kvinna, etc. Kort sagt – den nykristne mannen som bestämmer sig för att fortsätta att träffa manliga sexpartners, eller ännu värre, ingå så kallat äktenskap med denne, dvs helt utan avsikt att sluta med sådant, denne följer då inte Jesus och kan inte själv bestämma att han med sitt uppsåtliga trots ändå kan leva under beskydd av Jesu nåd mot den dödsdom som vilar över alla som inte är det.
Kort sagt, uppsåtliga brott mot Guds kända vilja, dessutom utan avsikt att upphöra med dem, är inte tillåtet och omfattas inte av den nåd som kommer dem till del som tror på Jesus och efterföljer hans lära.
Men nåd åt dem som vill följa Jesus
Jesu lära är att även den uslaste av oss som är misslyckade får en ny chans. Till exempel fick en hora höra följande ord av Jesus då hon hade ertappats med sin lösaktighet. Först ger Jesus en knäpp på näsan åt de män som själva hade utnyttjat henne på det ena eller andra sättet, sedan säger han till horan; ”Icke heller jag dömer dig. Gå och synda inte mer”.
Jesus hade flera sådana bekanta. En sådan hora visade vid ett tillfälle ett obscent bevis på sin tacksamhet och tillgivenhet vid ett offentlig middag när hon inför prominenta bordsgäster smorde Jesu fötter och släppte ner sitt hår (så gjorde inte en anständig kvinna på den tiden) och torkade dem med sitt hår. Citat:
Lukas 7:37 Nu fanns i staden en kvinna som var en synderska. När hon fick veta att han låg till bords i fariséns hus, kom hon dit med en alabasterflaska med olja 38 och ställde sig bakom honom vid hans fötter och grät. Med sina tårar började hon väta hans fötter och torkade dem med sitt hår. Och hon kysste hans fötter och smorde dem med oljan.
Sann omvändelse
Jesus valde att inte skämmas inför de andra bordsgästerna för kvinnans utlämnande tilltag – han såg ju att hennes hjärta flödade över av tacksamhet för att hon fick börja om, för att hon hade fått ett nytt liv och ett nytt värde efter att tidigare inte haft vare sig liv eller ett värde. Men nu var hon var sedd och älskad. Benådad helt enkelt. Och därför upphörde hon med sitt gamla liv och vände om åt ett helt annat håll – dvs hon följde sedan Jesus och hans ord och attityder resten av sitt liv.
Ny skapelse
Den benådade horan, för en hora visste hon att hon hade varit, blev på det sätt som Bibeln menar med uttrycket en helt ”ny skapelse” efter sitt möte med Jesu nåd – hon fick nytt hopp och hennes liv blev överfyllt av ett helt nytt innehåll – Jesu synsätt och attityder till allt och alla, en personlighet vilket aposteln Johannes sammanfattar med två nyckelord: Jesus var full av nåd och sanning
Sanningen om spelreglerna
Alltså, eftersom vi är skapade till att avspegla Guds väsens natur, som är full av nåd och sanning, därför skall vi ta allt som Gud säger till oss djupt personligt och ivrigt följa det när vi får veta sanningen om spelreglerna. Gud är sportslig som ger oss spelreglerna på förhand, så att vi inte behöver vara rädda för domen, den dag då Guds själv skall hålla dom.
Det direkta svaret på din fråga är alltså att påföljden vid brott som är belagda med dödsstraff är alltid en av två möjliga i den så kallade ”dubbla utgången”: Dvs vi väljer mellan liv eller död, dvs att strunta i Guds ord och låta dödsdomen drabba oss, eller ta emot Gud erbjudande om han istället själv tar på sig följden av vår synd genom att låta dödsdomen drabba honom själv.
Dödsstraff är allvarliga saker. Och Jesus säger oss alltså sanningen – i sitt ord – och erbjuder oss sin nåd om vi tror på och följer honom, dvs följer vad han säger. En dödsdom byts alltså ut mot evigt liv, där Jesus själv betalar mellanskillnaden. Ett ganska bra deal tycker miljoner Jesu efterföljare.
// Rolf Lampa
Dan
9 september, 2012 at 12:23
Rolf skrev: ”2. Dessutom är frågan ledande genom att förutsätta att man “är” utan möjlighet att göra något åt det.”
Kan man göra något åt att man är kristen?
😉
Rolf Lampa
10 september, 2012 at 17:17
STORA FÖRÄNDRINGAR MÖJLIGA
Dan skrev: ”Kan man göra något åt att man är kristen?”
Ja. Jättemycket. Med Guds hjälp kan man göra väldigt mycket.
Och även på egen hand kan man göra en del. Och i synnerhet den sexuella identiteteten är väldigt föränderlig. Det anser i alla fall Svenska genuspedagoger.
Man kan även avfalla från kristen tro (dess lära). Avfall är ett viktigt tema i Uppenbarelseboken och i texter med eskatologiskt innehåll.
Avfall uppges för övrigt av Paulus vara en viktig orsak till att människans sinne öppnas för ovärdiga sätt att leva som inte motsvarar vad skaparen och konstruktören uppger som ”avsedd användning” med sexualiteten.
// Rolf Lampa