RSS

10 budord = 10 pelare för ett bra samhälle

11 Apr

Kan du de tio budorden? Här kommer en version som (i likhet med stora delar av Bibeln) är skriven på vers, vilket gör det hela mycket lättare att memorera. Jag brukar använda mig av denna när jag ska komma ihåg den rätta ordningen:

Above all else love God alone
Bow down to neither wood nor stone

God’s name refuse to take in vain
The Sabbath rest with care maintain

Respect your parents all your days
Hold sacred human life always

Be loyal to your chosen mate
Steal nothing, neither small or great

Report, with truth, your neighbor’s deed
And rid your mind of selfish greed

Detta skrevs av teologen och författaren Elton Trueblood, som bland annat var kaplan vid både Harvards och Stanfords universitet. Efter andra världskriget skrev han en bok med titeln Foundations for Reconstruction, i vilken han argumenterar för att världen och samhället behöver återuppbyggas på en stadig moralgrund: den som sammanfattas i de tio budorden.

En mycket intressant tanke, eller vad säger ni?

Läs gärna nästa inlägg om de tio budorden: När Gud och israeliterna skrev kontrakt
[Uppdatering: Nu har jag även skrivit en bloggserie om de tio budorden.]

Annonser
 

Etiketter: , , ,

20 svar till “10 budord = 10 pelare för ett bra samhälle

  1. LarsN

    12 april, 2012 at 09:14

    Richard Dawkins gav i sin bok “Illusionen om Gud” ett exempel på hur en lista med nya, alternativa budord skulle kunna se ut. Dessa alternativa budord är avsevärt mer moraliskt relevanta och livsbejakande än Tio Guds Bud.
    En värld baserad på Tio Guds Bud verkar inte acceptera religionsfrihet. Dessa nya påhittade budord har den stora fördelen att ingen av punkterna avkräver respekt eller tilltro till någon Gud. Därför kan vem som helst, oberoende av tro eller livsåskådning, ta till sig dom.

    1. Gör inte mot andra det du inte skulle vilja att andra gjorde mot dig.

    2. Försök i alla sammanhang att inte vålla skada.

    3. Behandla dina medmänniskor, dina levande medvarelser och världen i allmänhet med kärlek, ärlighet, trohet och aktning.

    4. Blunda inte för det onda och undvik inte att skipa rättvisa, men var alltid redo att förlåta fritt erkända och ärligt ångrade överträdelser.

    5. Lev livet med en känsla av glädje och förundran.

    6. Försök alltid att lära dig något nytt.

    7. Pröva allting. Kontrollera alltid dina idéer mot fakta och var beredd att förkasta också en omhuldad trosuppfattning om den inte stämmer med dem.

    8. Censurera aldrig någon och avskärma dig aldrig från andra åsikter. Respektera alltid andras rätt att inte tycka som du.

    9. Bilda dig självständigt åsikter på grundval av ditt eget förnuft och dina egna erfarenheter. Låt dig inte blint ledas av andra.

    10. Ifrågasätt allting.

     
  2. sikay91

    12 april, 2012 at 09:29

    Vissa saker lämnas bäst till experterna, därför hänvisar jag till en film och artikel (samma innehåll) från Hitchens som berättar vad han tycker är fel, överflödigt, eller självklart med de tio budorden från Jahve. (Film: http://www.youtube.com/watch?v=1F3VGtTk1HY&feature=related, artikel: http://www.vanityfair.com/culture/features/2010/04/hitchens-201004). Några av invändningarna är mot sexan, inte för innehållet utan för Guds egna inkonsekvens med denna: http://www.evilbible.com/Murder.htm) och mot tian som insinuerar att kvinnor är en mans ägodel, på samma sätt som boskapen. Han ger också ett förslag på nya ”budord” som i alla fall jag finner klart bättre än bibelns:

    1: Do not condemn people on the basis of their ethnicity or their color
    2: Do not even think of using people as private property
    3: Despise those who use violence, or the threat of it, in a sexual relationship
    4: Hide your face and weep if you dare to harm a child
    5: Do not condemn people for their inborn nature
    6: Be aware that you too are an animal
    7: Do not imagine that you can escape judgement if you rob people with a false prospectus (typ av dokument inom finansvärlden) rather than with a knife
    8: Turn off that f*cking cell phone
    9: Denounce all Jihadists and Crusaders for what they are: psychopathic criminals with ugly delusions
    10: Be willing to renounce any god or any religion if any holy commandment should contradict any of the above

    Richard Dawkins har också gjort en liknande lista, även den mer tilltalande i mitt tycke:

    1: Do not do to others what you would not want them to do to you.
    2: In all things, strive to cause no harm.
    3: Treat your fellow human beings, your fellow living things, and the world in general with love, honesty, faithfulness and respect.
    4: Do not overlook evil or shrink from administering justice, but always be ready to forgive wrongdoing freely admitted and honestly regretted.
    5: Live life with a sense of joy and wonder.
    6: Always seek to be learning something new.
    7: Test all things; always check your ideas against the facts, and be ready to discard even a cherished belief if it does not conform to them.
    8: Never seek to censor or cut yourself off from dissent; always respect the right of others to disagree with you.
    9: Form independent opinions on the basis of your own reason and experience; do not allow yourself to be led blindly by others.
    10: Question everything.

    Eller den mest kortfattade versionen, från A.C Grayling i ”The Good Book”

    1: Love well
    2: Seek the good in all things
    3: Harm no others
    4: Think for yourself
    5: Take responsibility
    6: Respect nature
    7: Do your utmost
    8: Be informed
    9: Be kind
    10: Be courageous

    Allt som allt så tycker jag absolut att det finns guldkorn bland Bibelns tio budord (5, 6, 8, 9) men alla dessa känns högst självklara även utan att någon gud behöver berätta dem för mig. Om Guds tio budord skulle användas som grund för en stats lagar, innebär inte 1, 2 och 3 en grov inskränkning av religionsfriheten? Sen tror jag, med tanke på de alternativa budord jag har visat, att vi som människor kan komma fram till mycket bättre ”budord” än de som finns i Bibeln och att vi mår mycket bättre om dessa kan uppdateras i fas med samhällenas utveckling.

    (Källa på budordsalternativen: http://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Commandment_Alternatives)

     
  3. Anders Hesselbom

    12 april, 2012 at 09:43

    Religionsfrihetens första dimension är frihet att välja, byta och lämna sin religion eller övertygelse. Detta är den ”inre religionsfriheten” som står i konflikt med det första budordet, eftersom Jahve menar att han är det enda alternativet.

     
  4. Christian K.

    12 april, 2012 at 12:31

    Kul att Dawkins och Hitchens skrivit sina egna 10 bud. Hoppas de kan leva upp till dom också (speciellt 1-5) Även om Hitchens och Dawkins försökt mycket i att smutskasta de 10 buden så har de en oerhört begränsad förståelse om vad Bibeln försöker säga om lag,moralitet, godhet osv. Detta är iofs förståeligt med tanke på deras negativa inställning mot religion och Heliga böckers inflytande. 🙂

    Vi måste förstå vad de 10 buden är. Den gudomliga lagen i bibeln är inte LAGEN. Låt mig förklara:
    Både Moses, Jesus, Paulus och Jakob summerar de 10 buden i ‘kärlek’. Kärlek till Gud och kärlek till din nästa. (3 Mos 19:18; 5 Mos 6:4 (notera denna summering av de 10 buden); Luk 10:25-28; Rom 13:9; Gal 5:14; Jak 2:8). Jesus går så långt att han summerar hela gamla testamentets syfte i att man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad (Mat 7:12). På denna punkt har många andra religioner hajat vinken: http://sv.wikipedia.org/wiki/Den_gyllene_regeln

    Denna villkorslösa kärlek är LAGEN.
    Guds LAG (kärlek till Gud och kärlek till din nästa – att behandla dem gott, rätt och väl) har alltid gällt och är inskriven i själva fabriksmaterialet till människan. Vi föds med ett ‘gut feeling’ om vad som är rätt,gott och väl (t.ex. skulle alla ‘normala’ människor erkänna att det är fel att ta en annans liv). Detta ser jag som ett bevis på vad bibeln skriver att ‘vi är skapade i Gud’s avbild’ (1 Mos 1:27)
    Vi har alla ett inneboende rättvise system som vi kan följa eller avfärda. Alla mördare känner obekvämhet över att ta någons liv (Om de inte är psykopatiska och har blivit helt förstörda som barn eller något är biologiskt fel i hjärnan) och alla mår dåligt av att stjäla andras egendomar. LAGEN är på så pass inplanterad i vårt system från födseln -detta kan vi kalla den goda delen av vår natur. Men enligt ‘syndafallet’ (1 Mos 3) har vi också en ‘ond natur’ som följd av synd (separation från Gud) och den föds vi också med (se själviskheten hos ett spädbarn t.ex.) Vi kan kalla den goda delen av vår natur för ‘samvetet’ och det onda för ‘själviskhet’. Genom livet matar vi den ena eller den andra och blir mer ‘lika Gud’ eller mer ‘lika synden’ (personifierad i Satan t.ex.). Det är df. en fullblodig ateist,humanist, förespråkare av evolutionsteorin osv. kan vara en mycket bättre människa än en fullblodig skapelsetroende, bibelrabblande kristen 🙂 För att de har lyssnat till sitt samvete- följt den goda delen av naturen. Det är därför Bibeln INTE lär att bara kristna kommer till himlen (läs Rom 2:13-16)

    De 10 buden måste läsas i sitt historiska sammanhang. Om Gud var så förälskad i sina 10 bud varför väntar han mer än 2000 år från jordens skapelse (u ren biblisk tidslinje dvs) tills han stavar ut dem och skriver dem på stentavlorna… ? De 10 buden (som jag förstår dem) är en ‘emergency measure’ (hur skriver man det på svenska?). Dvs en sak Gud INTE ville behöva göra. Men det folk han tog ut ur Egypten (hårdnackade, slavar, vana att se död, stöld, våldtäkt och orättvisa) var inte dagens ‘Svensson’ utan ett ganska förhärdat folk. Att Gud måste utstava ‘ha inte andra gudar, döda inte, stjäl inte, begå inte äktenskapsbrott’ var pga att detta SKEDDE i deras samhälle. De 10 buden var en ‘righteousness for dummies’ för det Israelitiska folket, men Gud behövde aldrig skriva ut denna ‘lagen’ om folket bara hade följt ‘LAGEN’. Som en författare skrev:

    If man had kept the law of God, as given to Adam after his fall, preserved by Noah, and observed by Abraham, there would have been no necessity for the ordinance of circumcision. And if the descendants of Abraham had kept the covenant, of which circumcision was a sign, they would never have been seduced into idolatry, nor would it have been necessary for them to suffer a life of bondage in Egypt; they would have kept God’s law in mind, and there would have been no necessity for it to be proclaimed from Sinai or engraved upon the tables of stone. And had the people practiced the principles of the Ten Commandments, there would have been no need of the additional directions given to Moses. {PP 364.2}

    Sen måste man gå igenom ‘varför dessa 10 bud gavs så specifikt och vilka PRINCIPER som finns i dem och som gäller för oss än idag’.
    Att Gud säger ‘du ska inte ha några andra gudar än mig’ sade han inte för att vara intolerant mot olika religioner utan för att Israeliterna tillbad massa helt knäppa gudar (som t.ex. Molok eller ‘Guldkalven’ (baserad på den Egyptiska guden ‘Apis tjuren’). Att tillbe en tjur eller en Gud som vill ha dina barn stekta i hans glödande händer (Molok) gör något traumatiskt med en människas sinne och detta ville Gud undvika. Sen tror jag personligen att en människa bara når (mentalt,moraliskt osv) så högt som den man tillber och beundrar. Om Michael Jackson är din största idol och du strukturerar ditt liv,musik,rörelser, uppfattningar osv efter han så blir du snart väldigt lik honom. Om du sätter en människa som din ‘gud’ så kommer du aldrig nå högre än hans standard, men om du har Gud som förebild så är ‘the sky your limit’. Om du jämför de gudar som fanns i Israels tid att välja mellan så var det inte mkt moraliska utbud om jag får säga så. http://www.marvunapp.com/Appendix/apphybgod.htm

     
    • nanowire

      12 april, 2012 at 13:42

      Du kommer genom analys och tolkning med andra ord fram till att ”de tio buden” inte gäller (längre) (och till och med är kontraproduktiva) och att man inte behöver vara religiös för att komma till en eventuell himel. Det har jag också kommit fram till; religion, särskillt organiserad, är en onödvändigt mental balast som har stor potential att vara skadlig.

       
    • kris08

      12 april, 2012 at 14:56

      ”De 10 buden var en ”righteousness for dummies” för det Israelitiska folket”

      Jovisst, klart Gud måste hindra folket från att begå såna ohyggligheter som att svära, arbeta på vilodagen, vara respektlös mot föräldrarna eller vara avundsjuk på andras fruar, oxar eller tjänare…

      Misshandel, våldtäkt, förtryck och hatbrott ansågs väl inte som problem…

       
      • Sture

        12 april, 2012 at 16:23

        Nanowire,
        Nej det har jag inte kommit fram till! Långt ifrån. Kristendomen är inte upphovet till moralitet utan den bästa kanalen för moralitet och hur vi ska leva i detta samhälle. Säg mig en annan religion som undervisar att du ska älska dina fiender, be för de som förföljer dig, värna om din hälsa som om Gud själv bodde i dig, hjälpa de som är svaga och missförstådda, som lär att inte döma andra människor oavsett kön,ras,hudfärg,ställning och som har en Gud som älskar de onda såväl som de goda och som ger sitt liv för de onda såväl som för det goda för att om möjligt ge dem en chans att leva ett rikare liv. (Se t.ex. Mat 5:45 & Ps 103)
        Angående de 10 buden säger Jesus själv: ”Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. Sannerligen, innan himlen och jorden förgår skall inte en enda bokstav, inte minsta prick i lagen förgå; inte förrän allt har skett. Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket. Men den som handlar och undervisar efter dem skall räknas som stor i himmelriket.” (Mat 5:17-19)
        Lagen är en vägledare som bör leda oss till LAGEN (se ovan). Men om vi älskar Gud och våran nästa som oss själva behöver vi ingen som säger ‘du skall icke mörda osv’ utan vi gör sdet ‘lagen kräver’ och lever i harmoni med Guds bud. Men sen om vi faller ifrån Gud och när (matar) den själviska naturen så behöver vi de 10 buden igen för att leda oss tillbaks till kärleks LAGEN. De som håller LAGEN behöver inte ha lagen (10 buden) upplästa för sig varje dag, de gör vad gud vill ändå. och det innebär att hålla sabbatsdagen helig (lördagen enligt bibeln). Inte för att man MÅSTE och det är super deprimerande utan för att man VILL och man LÄNGTAR efter en hel dag att bara spendera på att ‘vara med Gud och med andra som också söker hans närvaro’.

        Angående allt det här snacket med om Gud finns eller inte, jag begär inte att någon tror som jag eller måste ha den erfarenheten som jag har för att ni MÅSTE eller BORDE. Det är verkligen något jag VILL att folk ska erfara. Jag skulle älska ett samhälle som var byggt helt på Bibeln (förstådd på rätt sätt). Men jag vet att det finns så många olika tolkningar av Bibeln och hur man bör läsa den att det nog aldrig kommer gå väl. Därför är kyrkan den influens som bör lyfta samhället moraliskt, agerandemässigt, intellektuellt och vetenskapligt (Believe it or not (läs gärna boken ‘in six days’ http://www.amazon.com/In-Six-Days-Scientists-Creation/dp/0890513414 .))
        Jag har inget emot organiserad religion så länge det inte går utanför Bibelns sunda principer. För om kyrkan gjorde det (lät bibeln själv förklara hur samhället bör struktureras) så skulle vi aldrig
        ha saker som korståg, häxbränning, helvetesläran osv…

        Kris08. Jag antar att du inte läst särskilt mycket av Bibeln och att du inte förstod vad jag nyss skrev. Läs t.e.x Ords 6:16-19 om de 6 saker som Gud hatar.
        Men bara i Moseböckerna finns hundratals lagar mot sådant som du nämner.
        Angående brott mot misshandel se: 2 Mos 21:12-27; 5 Mos 27:24-25 osv.
        Angående våldtäkt se: 2 Mos 22:16-17; 5 Mos 22:25-29
        Angående förtryck se: 2 Mos 22:21-27; 23:9; 3 Mos 19:13; 33; 5 Mos 19:17; 27:17 osv.
        Angående hatbrott vet jag inte riktigt vad du menar? Menar du typ rasism av folkgrupper, religioner homofobi eller illa behandlande av andra minoritetsgrupper osv? Som svar på det kan man bara se på hur Israeliterna skulle behandla de utstötta i samhället (fattiga, änkor, blinda, sjuka osv.). (Se bla. 3 Mos 19:14-17) Sen att Bibeln inte stödjer homosexualitet är en annan diskussion, men ingenstans skriver Bibeln att vi ska hata homosexuella eller någon annan folk grupp för den saken. Snarare säger ju bibeln, som sagt att vi ska älska alla våra medmänniskor och inte hastigt döma folk och deras agerande’ (Lk 10:25-27; Mat 7:1)

         
        • Christian K.

          12 april, 2012 at 16:36

          Var inloggad på mitt andra konto. Ska eg. vara Christian K. ><

           
        • kris08

          12 april, 2012 at 22:31

          Sture,
          Jag menade att såna saker inte togs upp i de 10 buden. Jag har aldrig fattat hur bud kan slösas bort på religiösa småsaker som svordomar och sabbat, eller rena familjefrågor!
          Har du inte märkt att Moseböckerna också innehåller direkta uppmaningar till hatbrott: att döda trollkvinnor, de som offrat till andra gudar, de som legat med djur, begått homosexuella handlingar, etc. etc. ?
          Visst innehåller Bibeln också mycket bra och inspirerande, men blind bokstavstro skulle leda till katastrof.

           
          • Christian K.

            13 april, 2012 at 01:13

            Kris08,
            Jag förstår hur du tänker, det kan verka som att viktigare saker skulle poängteras i de 10 buden om de var ‘de mest viktiga’ i typ hela Gamla Testamentet. Det är en bra fråga.
            Sen skulle jag nog vara mer försiktig i att bara lägga fram en massa saker som vid första ögonkastet verkar motstrida vår 20:e århundrates mentalitet. Precis som Johannes och andra poängterat tidigare så är det viktigt att läsa Bibeln i sin helhet, förstå sammanhanget och den kulturella stämningen som bibeln talar till. Vad du menar med bokstavstro vore intressant att få en defenition på? Jag håller med om att tro på Bibeln inspiration som Muslimer tror på Koranen (ofelbart dikterat från Allah själv) är ganska ohållbart. Även de 10 buden finns ju i 2 versioner (2 Mos 20 och 5 Mos 5) där t.ex. sabbatsbudet har olika anledningar. Vilken är den rätta? Jag tror att båda är rätt men att Moses lade till olika orsaker baserat på de 2 olika generationerna han talade till.
            Så vitt mitt begränsade intellekt förstår så borde man läsa bibeln inte som bokstavsinspirerad utan som ‘tanke inspirerad’ (http://en.wikipedia.org/wiki/Thought_inspiration). Alltså det vi ska ta med oss från Bibelns böcker är tankarna, principerna som Gud sökte kommunicera.

            Att tex lagstifta att en våldtäktsman var tvungen att gifta sig med sitt offer och inte skilja sig resten av livet kan verka sjukt i vårt samhälle idag (Se 5 mos 22:28-29). Men i bronsålderns Israelitiska samhälle var detta det bästa alternativet. Våldtäkt var ÄNNU värre då än nu! En kvinna som inte var oskuld och inte hade en man betraktades som en värdelös hora (betänkt värdet som redan låg i kvinnor på den tiden) OM mannen skulle avrättas för sitt straff (de hade inte fängelser på den tiden) skulle hon få gå ensam och ‘horstämplad’ hela sitt liv. Ingen annan man skulle vilja ha henne, hon skulle så pass inte få några barn (det mest värdesatta i ett Judiskt samhälle) och hon skulle få ett miserabelt, eländigt liv (bättre vore nästan att hon avrättades tillsammans med mannen). Det verkar inte heller rättvist att de båda skulle avrättas eller att någon annan skulle tvingas gifta sig med henne… Det mest resoneliga var att hon skulle räknas som hans fru, för evigt, hon skulle behandlas precis som vilken annan fru som helst (därav det höga brudpriset till hennes far v.29), sen gällde då lagarna för hur man skulle behandla sina fruar även henne (mat, kläder och andra äktenskapliga rätter var mannen tvungen att erbjuda henne liksom alla fruar (se 2 Mos 21:10)). Dvs att hon skulle få mat, kläder, husrum, barn och en trygg framtid. Om mannen var gift från innan fick han inte favorisera sin tidigare fru utan måste behandla dem lika.
            När vi DÅ förstår denna lag i sin kulturella sammanhang så verkar den inte så hemsk längre. Principen vi kan ta med oss är att även i tragedier som våldtäkt borde den skyldige inse sitt ansvar och göra allt för att sörja för att den kvinnan han förgripit sig på får den bästa möjligheten han kan ge henne för att fortfarande ha ett (så vitt som möjligt i hans kraft) lyckligt liv. Den principen har jag inget emot och ser inte hur en sån princip skulle vara skadlig för även vårt Svenska samhälle idag. Vad tänker du?

            Förstår du hur man måste ta dessa lagar?
            Gud arbetar med människor där de är och leder dem så fort han kan! När han talar till Israels folk för 3500+ år sedan måste han formulera sig så att de fattar vinken. Men helst ville nog Gud inte behöva säga till sitt folk att ‘ni får inte döda’. Tänk om du måste säga det till dina barn varje dag de går till skolan, ‘lova att inte döda någon i skolan idag!’, men många av dessa lagar som är självklara idag var inte alltid lika självklara.

            De 10 buden sammanfattar alla lagar om man ser på dem som en helhet. De första 4 handlar om kärlek till Gud och de sista 6 handlar om kärlek till din nästa. Om Gud slösade ett helt bud på att förbjuda att någon fick säga ‘fan, eller djävlar’ så håller jag helt med dig -bortslösat bud !!!
            Det tredje budet (för det är väl det du refererar till?): ”Du skall inte missbruka HERRENS, din Guds, namn, ty HERREN skall inte låta den bli ostraffad som missbrukar hans namn.”
            Handlar inte alls om svordomar och undvikandet av fula ord utan mer om Guds helighet och hans karaktär. Delvis ville Gud att hans namn skulle vara respekterat och ‘heligt’ på ett sätt. ‘Hans namn är heligt och inger fruktan.’ skriver t.ex Psalmisten (Ps 111:9) Jag tror inte Gud vill att vi ska använda hans namn som vi gör idag då vi ropar ‘Herre Gud’ så fort något oväntat händer 😛
            Men på ett djupare plan så är Guds namn hans karaktär (se 2 Mos 916: 2 Mos 23:21; 2 Mos 34:5-7) och att missbruka hans namn var t.ex. att göra onda saker i Guds namn (se korstågen på medeltiden) men även att felrepresentera Guds karaktär genom dina egna handlingar och ord. Den principen som lyfts fram – som eg. handlar om att älska Gud och representera honom rätt, har jag inte heller något emot.

            Vad gäller Sabbaten så är hela syftet med sabbatens vilodag att främja människans välmående. Fysisk återhämtning en HEL dag i veckan på en tid då folk jobbade 24/7 var en extrem lyx för Israeliterna som nyss var ‘heltids anställda slavar’ i Egypten. Enligt Bibeln är grunden för all moralitet och godhet att vi har en relation med Gud (Ps 111:10; Joh 15:5; Jak 1:17, se även vad jag talar om i tidigare inlägg med att följa samvetet som jag ser som ett bevis för att vi är skapade i Guds avbild) och att ha en hel dag med fokus på din ‘vertikala relation’ (med Gud) lägger på så vis eg. grunden för att kunna uppfylla de andra buden. Därför är Sabbatsbudet viktigt, den handlar också om att ta iaf en dag i veckan och spendera på familj, vänner osv.
            Däri hamnar också familjefrågorna du nämner.
            Jag kan inte tänka mig något viktigare än en väl fungerande familj för utvecklingen hos ett barn.
            Så ett bud med fokus på familjens välmående och funktionalitet ser jag som oerhört viktigt och däri ligger en princip som jag prisar Gud för att han lärde mina föräldrar att ta det på allvar och inte betrakta det som ett ‘bortslösat bud’ 🙂

            Men till slut håller jag nog med dig då du fruktar för hur ett samhälle skulle se ut om man tog bibeln bokstavligen – det finns en heeeeel del tillsynes knepiga lagar i 2 – 5 mosebok om man gräver lite.
            Men offersystemet upphörde då Jesus dog på korset (det var hela syftet med offersystemet – att peka fram mot Jesus som det stora försoningsoffret) så det exkluderar en hel del lagar.
            De sociala lagarna (som vi talat om idag) gäller fortfarande (I FORM AV DE PRINCIPER DE LÄRDE UT) medan ansvaret för utövandet av vissa lagar har ersatts av t.ex. rättsväsendet (Polisen,militären) sjukhusen, staten osv.

            Så en sund läsning av bibeln är att förstå att den är ‘tanke inspirerad’ men att de principer den lär ut är lika aktuella idag som för 3500 år sedan (se t.ex. 5 Mos 23:13 – skulle du vilja att vi avfärdade denna princip som ‘ikke aktuelll eller relevant idag’?, eller renlighetsprincperna i t.ex. 3 Mos 11:32 som talar om att tvätta händer och kläder då man samlat bakterier genom att röra vid ett dött djur)

             
            • nanowire

              13 april, 2012 at 09:40

              Du vänder och vrider dig, böjer dig nästan till marken baklänges för att försöka försvara och förklara sådant som inte passar vår inbyggda moraliska kompass.

              Det blir patetiskt, särskilt det vämjeliga försvaret av att en våldtäktsman ska giftas med offret. Det förekommer än idag och av samma vämjeliga skäl…

              Det gör mig verkligen ledsen att diskutera med människor som på fullaste allvar vill extrapolera etiken från historiska ökennomader och applicera den på oss själva.

               
  5. nanowire

    12 april, 2012 at 16:47

    Sture/ChristianK (samma?),

    Det låter bra. Lev som en förebild för andra och ta inte för allvarligt på allt vad som står i din bok. Försök ibland ta in lite av verkligheten och undvik att indoktrinera dina nära och kära. Lev väl!

    ”Därför är kyrkan den influens som bör lyfta samhället moraliskt, agerandemässigt, intellektuellt och vetenskapligt”

    Vi har prövat det och det fungerade inte. Jag ser helst inte att vi provar det igen. Det har tagit ca 200 000 år av mänsklig utveckling att lyfta oss själva så här långt och jag tycker inte vi har råd att rasera det vi nu byggt upp.

     
    • Christian K.

      12 april, 2012 at 18:57

      Ja det ska jag göra 🙂 Men det är för att jag tar det jag läser allvarligt som jag tror att det kan gå väl. Problemet är att när folk ser på Kristendomen är allt de tänker på Medeltidens ‘dark ages’ och Katolska kyrkans beklagansvärda agerande mot vetenskapsfrämjare som Copernicus, Galileo osv. Därav tror folk (som du ?) att ett samhälle byggt på Bibelns principer per automatik blir så som det var på medeltiden.
      Men om vi är helt ärliga kan vi inte se på Katolska kyrkans agerande under medeltiden som en fullkomlig representation av slutmålet med Bibeln samhällsundervisning, det samhället tror jag kanske aldrig den här världen kommer erfara. Det möjligtvis närmaste kanske var de bibeltroende pionjärerna som flydde Påvens bannlysningar i Europa efter reformationen och de bibliska principer de använde för att grunda Amerika. Sen gick det inte långt innan även det ändrade på sig…
      Det bibliska samhället demonstreras förmodligen bäst i Jesus och den tidiga kyrkans utövande av Bibelns lära. Jag känner t.ex. ingen som tycker Jesus verkar vara en otrevlig, orättvis typ, eller som finner det han gjorde orättfärdigt eller fel. Gör du? Folk har vanligtvis inte problem med Jesus eller Paulus t.ex. utan med kyrkan som ‘institution och organiserad religion’ då den har demonstrerat beklagansvärda karaktärsdrag genom historien. Men vad tycker du om kyrkans agerande idag i jämförelse med Medeltidens? Är den det samma? är det fortfarande häxjakter och pengabedrägeri de sysslar med tycker du? Jag tycker helt ärligt inte att Kyrkan märks särskilt mycket i dagens Svenska samhälle så var kommer denna allvarliga kritik mot kyrkan ifrån? Vad har den gjort de senaste 100 åren som är så drastiska att folk tar avsmak från den? Vilken kyrka refereras det till? Finns ju ganska många idag… Ska Protestant pastorer behöva bedömas för vad Katolska präster gör med små barn i sina kloster? Det verkar inte rättvist att dra alla kristna över en kam på så vis. ”Kyrkan är inte en perfekt grupp människor utan ett sjukhus för syndare”, var det någon som sa. Sen borde, i teorin, kristna leva upp till den höga moral de förhåller sig till (något vilket långt ifrån inte alltid inträffar) men jag tror inte samhället skulle må BÄTTRE utan kyrkans inflytande och de humanitära insatser den faktiskt sysslar med. Varför det isf.?

      Jag vet inte din erfarenhet av Kristendomen men döm inte efter skenet utan pröva själv 🙂

       
      • nanowire

        12 april, 2012 at 19:28

        Du slår huvudet på spiken CK,

        Problemet med religiös sammhälsbyggnad är dels att det är ett system som främjar autoritetstro och dels att det inte finns några perfekta mäniskor. Detta kombinerat har hittils alltid lett till humanitär katastrof.
        Att ha en sekulär grund, som t.ex. USA är ingen garanti för ett bra samhälle men motsattsen är nästan en garanti för katastrof. Man bör lära av historien.

        Detta är något även förnuftiga religiösa inser.

         
  6. sikay91

    24 april, 2012 at 19:50

    Lite sent, men jag vill bara tipsa alla om ett videoklipp som visar hur det KAN ha gått till när Gud gav Moses de tio budorden. En viktig del i filmen är tillämpningen av budorden i 2000-talets samhälle och hur Gud och Moses planerade för att budorden skulle vara allmängiltiga även i dag.

     
  7. Adam lite

    8 december, 2014 at 20:46

    Är intressant att läsa igenom alla bilder ni målar. Men vad som jag tycker är ännu mer intressant är hur 1 bud i budskapet har skapa en sådan renodlad diskussion, debatt och rädsla.

    Vad skulle hända om jag testa att följa dom där 10 budorden?

    Kommer*
    1.* Jag få förtur in i himmelriket?
    2.* Gud att döda mig?
    3.* Gud straff mig som kristen om jag ej lever med dem?
    4.* Jag in till himlen om jag lever med söndag och utan 4 budet?
    5.* Livet vara enklare om jag följer dom?

    Ja, jag vet det här. Jesus skulle gråta om han vandra runt oss idag.

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s