RSS

Intervju med en skapelsetroende läkare

28 Mar

Jag fortsätter på gårdagens tema. Den här gången blir det en intervju med SM som är färdig läkare med anställning i Sverige.

Hur länge har du varit skapelsetroende? Har du alltid trott så? Har det varit stunder då du tvivlat?

Jag har alltid varit skapelsetroende. Det är något jag växt upp med, och som ifrågasatts redan från tidig skolålder och framåt. Om jag tänker efter kan jag inte komma ihåg att jag någon gång skulle ha tvivlat, utan ifrågasättanden och kritik har inspirerat mig att lära mig mer. Det i sin tur har lett till en allt starkare övertygelse.

När du gick läkarutbildningen, visste dina kurskamrater och lärare om att du var skapelsetroende, och hur reagerade de i så fall på det?

Många av mina kurskamrater visste om det, och även en del lärare. Vissa reagerade med nyfikenhet, andra blev förvånade eller provocerade. Det gav upphov till en del intressanta diskussioner, och jag har fått många tillfällen att reflektera över mina åsikter.

Som CG [i förra intervjun] påpekar, tar både lärare och läroböcker ibland upp ett evolutionistiskt perspektiv. Exempelvis kan det handla om embryogenesen (fostrets utveckling) och hur man menar att de olika stadierna som så liknar varandra är ett ”bevis” för en gemensam ”anfader”. Jag kan se likheterna, men förstår det i stället som att vår Skapare ”använder samma grundritningar”. Samma typ av evolutionistiska bisatser ser man på område efter område, ibland känns det nästan krystat. Ungefär som att bokens redaktör varit angelägen om att det evolutionistiska perspektivet skulle presenteras oavsett relevans.

Känner dina nuvarande kollegor, chefer, patienter till din tro? Hur har de i så fall reagerat på det – alternativt hur tror du att de skulle reagera?

Min chef och flera kollegor känner till att jag tror på en skapelse. Däremot har ämnet sällan kommit upp i mina patientkontakter. Jag tror faktiskt aldrig att jag diskuterat skapelse/evolution med någon patient. Däremot hoppas jag att min övertygelse om att Gud finns, att han skapat oss och vill var och ens bästa, kan få komma till nytta genom att återspeglas i ett positivt och medkännande bemötande av varje patient (och andra människor också för den delen).

Upplever du själv att det finns någon konflikt mellan din övertygelse och ditt arbete?

Jag har stött på andra läkare/läkarstudenter som haft svårt att förstå hur någon som studerar till läkare inte tror på evolutionen. Jag har också stött på kristna (skapelsetroende) som uttryckt oro för att jag kanske behöver kompromissa med min tro när det gäller utbildning och jobb. Jag har aldrig upplevt en sådan konflikt. Snarare har min övertygelse stärkts av min utbildning, av alla de fantastiska exempel på hur sinnrikt människokroppen är konstruerad.

Jag har tänkt på ett arbetsområde som går i konflikt med min övertygelse, eftersom jag tror att Gud skapat oss och inte gett oss rätten att ta andra människors liv. Jag är nämligen emot abort (i princip med undantag för om det gäller att rädda moderns liv), och vill man specialisera sig inom gynekologi måste man numera vara beredd att utföra aborter på de indikationer som är lagstadgade. (Det medför att i princip all abortrådgivning kommer att bedrivas av abortförespråkare, men det är en helt annan diskussion.)

Om du var på en anställningsintervju och blev ombedd att berätta om dig själv, skulle du då undvika att berätta om din tro?

Nej. Det är en viktig del av vem jag är. Däremot tror jag att det är ett ämne som kan skapa reaktioner.

Tack för att du ställde upp i denna intervju! Jag önskar dig Guds välsignelse i ditt fortsatta arbete!

Annonser
 

Etiketter: ,

5 svar till “Intervju med en skapelsetroende läkare

  1. kris08

    29 mars, 2012 at 11:45

    Ursäkta, men vad är det för poäng med dessa intervjuer? Det framgår ju inte om de tror på en mytisk 6000-årig jord, eller bara på en osynlig skapare som är bunden av naturlagarna.
    Frågan är väl om det är en harmlös hobby, eller om de låter sitt egocentriska önsketänkande dominera över bevisad vetenskap även på andra områden.

     
    • Mikael

      30 mars, 2012 at 23:32

      Ursäkta, jag snubblade bara in här och har inget med bloggen eller intervjun i övrigt att göra men jag skulle kunna tänka mig att syftet med den aktuella intervjun är att ta reda på hur det är att vara skapelsetroende och läkare, vilket har försökts besvarats med hjälp av följande frågor;

      ”Hur länge har du varit skapelsetroende? Har du alltid trott så? Har det varit stunder då du tvivlat?”

      ”När du gick läkarutbildningen, visste dina kurskamrater och lärare om att du var skapelsetroende, och hur reagerade de i så fall på det?”

      ”Känner dina nuvarande kollegor, chefer, patienter till din tro? Hur har de i så fall reagerat på det – alternativt hur tror du att de skulle reagera?”

      ”Upplever du själv att det finns någon konflikt mellan din övertygelse och ditt arbete?”

      ”Om du var på en anställningsintervju och blev ombedd att berätta om dig själv, skulle du då undvika att berätta om din tro?”

      Sedan så förstår jag inte riktigt vad ni menar skillnaden skulle vara om läkaren i fråga trodde att planeten var X många år eller Y många är gammal. Varför är det relevant för intervjuns relevans? Vidare så hade det varit intressant att veta på vilket sätt ni menar att den ena uppfattningen, X många år, skulle vara harmlös och altruistisk medan den andra uppfattningen, Y många år, skulle vara harmlig och egocentrisk? Utveckla gärna tankegångarna. Det är, rent socialpsykologiskt, helt naturligt att försvara ett hegemoniskt paradigm man lever under men låt oss inte glömma att ifrågasättande av rådande paradigm inte bara är sunt utan ofta nödvändigt för vetenskapliga observationer och kunskapsskapande. Det vi anser vara vetenskapligt bevisat idag hånades tidigare eftersom det motsade de rådande vetenskapligt bevisade paradigmet och idag hånar vi förmodligen det som om x-antal år kommer anses vara vetenskapligt bevisat. Så det skadar inte att vara ödmjuk inför den ständigt föränderliga vetenskapligt bevisade sanningen och människors val att underkasta sig det ena eller andra paradigmet.

      Vänligen,
      Mikael

       
      • Mattias L

        31 mars, 2012 at 07:58

        Hej Mikael, tack för att du i din stora ödmjukhet tar två sekunder av din dyrbara tid att sätta dig in i vad debatten handlar om. Skynda nu vidare till en annan debatt – det finns många andra öppna dörrar därute som bara väntar på att slås in.

         
  2. Rolf Lampa

    31 mars, 2012 at 02:18

    Fina intervjuer. Fortsätt med dem Johannes. Detta kan vanliga tänkande människor kan ta till sig. Må Gud välsigna det du gör.

    Mvh
    // Rolf Lampa

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s