RSS

Om allt är intelligent designat, varför är det inte perfekt?

18 Feb

Ibland får jag frågor i stil med: Om livet är skapat av en intelligent designer, varför finns det då skadliga mutationer? Varför finns genetiska sjukdomar? Varför finns felveckade proteiner? Borde inte en intelligent designer ha gjort så att allt detta fungerade felfritt? Eller är han inte så intelligent som man vill hävda?

(Dessa frågor är som biologins version av teodicéproblemet: ”Om Gud är både god och allsmäktig, varför finns det då ondska i världen?”)

Mitt svar är att Gud faktiskt skapade allt perfekt. I 1 Mos 1:31 läser vi att när Gud hade skapat allt såg han att det var mycket gott. Han gjorde med andra ord som en konstnär som tar ett kliv tillbaka och betraktar sitt verk och konstaterar att det är färdigt – att det inte ens finns någon liten detalj kvar som behöver rättas till.

Om vi läser vidare ser vi hur Gud varnar de första människorna för att ondska kommer att drabba skapelsen om de gör ett felaktigt val och att det i så fall kommer att orsaka död (1 Mos 2:16-17). De valde att inte lita Guds avsikter med denna varning och åt frukten från trädet som ger kunskap om gott och ont. (”Kunskapens träd på gott och ont” är en felöversättning, vilket jag skriver om i mitt tidigare inägg: ”Kunskapens träd” – är Gud emot kunskap?) När Adam och Eva åt av frukten började skapelsen dö. Gud sa: ”Människan har blivit som en av oss, med kunskap om gott och ont. Nu får hon inte plocka och äta också av livets träd, så att hon lever för alltid.” (1 Mos 3:22) De dog alltså inte omedelbart. I 1 Mos 5:5 står det att ”Adams hela livstid blev 930 år; sedan dog han”. För att göra en lång historia kort (eller rättare sagt spara den till ett eller flera senare inlägg) började skapelsen sakta men säkert mutera sönder, vilket har orsakat alla olika slags genetiska sjukdomar och t ex defekta proteiner. Dessa problem fanns inte i Guds perfekta skapelse, utan skedde som ett resultat av att ondska och död kom in i världen.

Att ”skapelsen” inte är perfekt kan alltså förklaras både av Bibeln och av evolutionsläran. Men till skillnad från evolutionsläran beskriver Bibeln ondska och död som något onaturligt som inte hör hemma i vår värld – som något som en gång måste få ett slut:

[Gud] skall torka alla tårar från deras ögon. Döden skall inte finnas mer, och ingen sorg och ingen klagan och ingen smärta skall finnas mer. Ty det som en gång var är borta. Och han som satt på tronen sade: Se, jag gör allting nytt.’” – Upp 21:4-5

Sammanfattningsvis: Gud skapade allt perfekt, men vi släppte in ondska i världen. Ondskan har förstört världen, men Gud räddar oss och skapar allt nytt.

Jag vet att det finns en annan typ av argument om ”ointelligent design”, och jag antar att några sådana exempel kommer att dyka upp bland kommentarerna nedan. Jag kommer att bemöta några av dessa i senare inlägg.

About these ads
 

Etiketter: , , , , , , ,

9 svar till “Om allt är intelligent designat, varför är det inte perfekt?

  1. Ludvig Grahn

    18 februari, 2012 at 23:44

    Vänta nu, var det inte bara människan som skulle straffas? Skulle verkligen HELA skapelsen lida för människans snedsteg? För visst har vi ju skadliga mutationer och genetiska sjukdomar och felveckade proteiner hos djur och växter också? Hur går det ihop… om det inte är så att det hela bara är en saga?

     
    • Johannes Axelsson

      19 februari, 2012 at 14:33

      Ja, det står att hela skapelsen drabbats på grund av människorna. T ex: ”förbannad skall marken vara för din skull” (1 Mos 3:17) och ormen förbannades mer än alla andra djur (vers 14 – indikerande att alla djur drabbades). I Romarbrevet 8 beskrivs hela skapelsen som fast i ett tillstånd av plåga och förfall på grund av människorna. Om detta nu bara är en saga stämmer den fantastiskt bra med verkligheten. Vilket sammanträffande att sagoförfattarna skulle fantisera ihop något som kunde bekräftas av modern vetenskap (flera tusen år senare). Hur går det ihop … om det inte är så att denna ”saga” är sann och dessutom gudomligt inspirerad? ;)

       
  2. Ludvig Grahn

    19 februari, 2012 at 21:23

    Ok, jag köper att hela skapelsen får lida – vilket i ännu högra grad får din gud att framstå som tämligen ‘bad tempered’, för att komma med en liten underdrift.

    Och – fortfarande – sagan är ju inte bekräftad av vetenskapen, allt påkar ju på motsatsen. Varför har vi annars så mycket gemensamma gener, nyttiga och onyttiga, pseudogener och annat, med tex schimpanser – om vi inte en gång haft en gemensam förfader? Hur kan kreationismen eller Bibeln förklara det?

     
    • Johannes Axelsson

      20 februari, 2012 at 20:49

      Ett par korta svar (som jag gärna utvecklar mer i senare inlägg):

      I översättningen Bibel 2000 framställs Gud ofta som ”bad-tempered” på grund av underliga ordval. T ex i Markusevangeliet står det flera gånger att Jesus fylldes av ”vrede” när han såg en som var sjuk, fastän samma ord också betyder ”medlidande” vilket passar bättre i sammanhanget. En viss skillnad… :D

      I mina öron har ordet ”förbannad” (som i 1 Mos 3:17) en väldigt ilsken klang som ofta innebär att någon aktivt agerar ut ett ”förbannande”- typ som att Gud fick ett vredesutbrott och bestämde sig för att förstöra allt. Engelskans ”cursed is the ground because of you” tycker jag får en lite annan innebörd; att det som hände var en naturlig konsekvens av människornas handlande. En sådan tolkning stämmer dessutom bättre med Bibeln i övrigt. T ex alla uppmaningar om att ”inte brusa upp” och att ha tålamod med varandra.

      Angående gener och likheter:
      1. Liknande utseende och funktion medför liknande ritningar.
      2. Mängden ”skräp-dna” (som har okänd funktion) krymper ständigt. Istället för att >99 % av vårt dna är skräp (vilket man tidigare trodde) så tror jag att det i i slutändan kommer att visa sig att >99 % har funktion.

       
      • Ludvig Grahn

        20 februari, 2012 at 23:59

        Min synpunkt på Gud som ‘bad tempered’ bygger ju inte på något JAG har läst i Bibeln, så du behöver inte ursäkta formuleringar och ev översättningsmissar. Det var ju du som sa att han förbannade hela skapelsen. Är inte det en tämligen grov överreaktion? Vill man verkligen ha en sån Gud?

        Ditt svar angående våra genetiska likheter med schimpanserna gav mig dock ingenting. Jag väntar fortfarande med spänning på en kreationistisk förklaring till varför det ser så uppenbart ut (i alla identiska nyttiga och onyttiga gener, mm vi har tillsammans) att människor och schimpanser har en gemensam förfader. Hur förklarar du det utan evolutionsteorin?

         
  3. Katja Alm

    20 februari, 2012 at 08:53

    Åh, jag tycker dina inlägg är jättespännande och intressanta Johannes :D Du ger tydliga och bra förklaringar, och det är intressant att se vad folk säger emot dem, att det blir en diskussion. Jag hoppas du gör ett inlägg om det som Ludvig säger, om likheten mellan olika arter osv.
    Men oj, ja, det finns många intressanta ämnen :D

     
    • Johannes Axelsson

      20 februari, 2012 at 20:56

      Tack, Katja! Jag har nu svarat lite kortfattat. Kommer att skriva om det ämnet senare. Precis som du säger finns det så många intressanta ämnen. Det är svårt att veta vad man ska skriva om först. :D

       
  4. LarsN

    23 februari, 2012 at 09:20

    Det finns många exempel i naturen där det verkar vara fråga om ointelligent design redan från början i så fall, och som i alla fall jag inte kan få att passa i din modell över varför inte allt är perfekt.

    Ett litet exempel är t.ex att munnen används både för både mat och luftintag. Detta utgör emellanåt en stor risk för kvävning. Särskilt för små barn. En mycket intelligentare design hade varit skilda kroppsöppningar. Eller menar du kanske att vi, innan syndafallet, var konstruerade så?

    Läs gärna igenom denna lista på 96 stycken, liknande, kul exempel på ointelligent design. Nästan alla dessa exempel kräver att fundamentala kroppsfunktioner blev ”omdesignande” i syfte att medvetet försämra, efter syndafallet.

    ”Some More of God’s Greatest Mistakes” som jag hittade på nätet.
    http://oolon.awardspace.com/SMOGGM.htm

     
    • Johannes Axelsson

      23 februari, 2012 at 09:47

      Tack, Lars! Jag började undra om ingen skulle ta upp något av de verkliga exemplen på ”ointelligent design”. Jag kommer att börja med att svara på det du nämner (mat-/luftintag). Hoppas du orkar vänta på ett inlägg om det.

       

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 51 andra följare