Jag vet att jag är 130 år sen med att framföra denna gratulation med tanke på att Darwin firade sin sista födelsedag den 12 februari 1882. Men det har varit rätt många som grattat Darwin idag på Twitter, så jag ville liksom inte vara sämre. 😉
Det har hunnit hända rätt mycket sedan Darwins tid. Inom biologin har man till exempel upptäckt att celler är så mycket mer än bara små geléklumpar: De är som hela städer med vägar, fabriker, avloppssystem och mycket mer. Under slutet av Darwins livstid upptäckte Friedrich Miescher ”nuklein” i cellkärnorna. (Numera säger vi deoxiribo-nuklein, förkortat DNA.) Först långt senare insåg man vad det hade för funktion: att de bar med sig våra arvsanlag och att de bildade en lång lång kod som beskrev hur organismen skulle byggas upp och fungera. Att livet var så komplext hade förstås Darwin ingen chans att veta. När han var ung trodde man till och med att liv kunde uppstå av sig självt och att det hände hela tiden – i gammal mjölk t ex. Det är inte svårt att förstå varför Charles farfar Erasmus Darwin trodde det. (Det var från sin farfar som Darwin ärvde idén om att allt utvecklats ur en enda organism.) Men så kom Louis Pasteur och visade att liv alltid kommer från liv.
Gregor Mendel levde samtidigt som Darwin och publicerade sina upptäckter sex år efter den första upplagan av ”Om arternas uppkomst”. Fast hans rön glömdes bort i många år, så Darwin kände förmodligen inte till honom och hans upptäckter om hur ärftlighet fungerar. Faktiskt fick evolutionsteorin problem ett tag när Mendels upptäckter återupptäcktes. Man sa till och med att ”mendelism har dödat darwinism”, för genetiken visade att det där med naturligt urval omöjligt kan fungera riktigt som Darwin hade tänkt sig.
Enda skälet till att evolutionsteorin överlevde detta (och många andra problem) var att den hunnit bli så älskad att man gjorde allt för att rädda den. När teorin inte höll anpassade man den för att den skulle överleva. Det finns nog ingen teori som anpassat sig så bra och överlevt så många problem, så Darwin hade verkligen rätt i en sak: ”Den bäst anpassade överlever.” 😀
(Annars vill man helst att vetenskapliga teorier ska gå att falsifiera, men för Darwin har man alltså gjort ett undantag.)
Jag tror Darwin skulle bli förvånad om han fick se vilket kraftigt genomslag hans teori har fått. Men han skulle nog bli ännu mer förvånad över hur komplext livet visat sig vara, och att man efter alla dessa år av letande knappt hittat några fossila mellanformer (om ens några).
newtonbloggen 
Ludvig Grahn
13 februari, 2012 at 09:19
Du skriver:
(Annars vill man helst att vetenskapliga teorier ska gå att falsifiera, men för Darwin har man alltså gjort ett undantag.)
Först vill jag naturligtivs påpeka att du har helt fel, få teorier har ju så brett vetenskapligt underlag som evolutionen. Men jag vill dessutom hävda att man i sådan fall har gjort ett undantag för intelligent design – kan du visa hur man ställer upp teorin om intelligent design så att den blir falsifierbar?
Johannes Axelsson
13 februari, 2012 at 09:40
Jag visste inte att intelligent design klassats som en vetenskaplig teori? Men om du säger det så… 😉
Det går inte att göra en naturvetenskaplig teori om vad som hänt långt tillbaka i historien, för vi kan inte styrka det med experiment. Vi kan bara spekulera om det. (Men självklart kan spekulationerna vara mer eller mindre grundade i vetenskapliga observationer.)
Ge mig gärna dina bästa exempel ur evolutionsteorins ”breda vetenskapliga underlag”.
Ludvig Grahn
13 februari, 2012 at 11:10
Nej, min poäng är naturligtvis att intelligent design inte är en vetenskaplig teori, och därför inte kan falsifieras och därför heller inte jämföras med evolutionen. Det är bra att du håller med om det. Det innebär ju också att det i så fall inte finns någon vetenskaplig teori om livets utveckling som konkurrerar med evolutionen, eller hur?
Angående det vetenskapliga underlaget nöjer jag mig med att citera Wikipedia:
”Evolutionsteorin är en av våra mest allomfattande vetenskapliga teorier, och tillämpningar av teorin används inom många områden i samhället. Evolutionsteorin är en övergripande huvudteori som kastar ljus över alla biologiska delvetenskaper, t.ex. genetik, biokemi, fysiologi, beteendevetenskap, etc. Teorin stöds i gengäld av alla dessa delvetenskaper. Det finns också en enorm mängd olika vetenskapsgrenar som såväl tillsammans som var och en för sig bekräftar att en evolution ägt rum och äger rum.”
kris08
8 mars, 2012 at 11:30
”När teorin inte höll anpassade man den för att den skulle överleva. Det finns nog ingen teori som anpassat sig så bra och överlevt så många problem, så Darwin hade verkligen rätt i en sak: “Den bäst anpassade överlever.” 😀 ”
Visst, det råkar vara så vetenskap fungerar. Om teorier inte stämmer med senare upptäckter och resultat anpassar man dem eller ersätter dem med bättre fungerande teorier.
Något man däremot ALDRIG gör är att blint försvara varje bokstav i teorierna trots bättre vetande, eller kapitulerar fullständigt och kallar det ”Guds verk”!
Johannes Axelsson
8 mars, 2012 at 12:22
Ja, fast evolutionsteorin har anpassats mer än vad som är rimligt. Många av de ”bevis” som ansågs väldigt övertygande i början har förkastats för att de visat sig felaktiga eller förfalskade. Bevisen kommer och går endast evolutionsteorin består.
kris08
8 mars, 2012 at 13:41
Hur är det med din käre Newton, då? Menar du att hans teorier ger en fullständigt korrekt och fullständig bild av världen, utan minsta behov av anpassning?
Varför utsätts förresten inte andra vetenskaper för motsvarande ultimativa krav? Blixtars uppkomst har genom historien förklarats med diverse teorier, men vad jag vet kan vetenskapen fortfarande inte förklara hur klotblixtar uppkommer. Betyder det att vi ska förkasta alla teorier och anta att Tor, Zeus eller motsvarande ligger bakom?