I mitt inlägg Varför sa Gud att föräldrar skulle äta sina egna barn? gick jag igenom 3 Mos 26, där Gud först berättar vilka enorma fördelar och förmåner (”välsignelser”) hans kungliga beskydd kommer att innebära för israeliterna i och med att de har ingått ett vasall-kontrakt (se även När Gud och israeliterna skrev kontrakt). Sedan är Gud väldigt noga med att varna sitt folk för de fruktansvärda hemskheter som kommer att drabba dem om de avvisar honom och ställer sig utanför hans beskydd. Gud beskriver en femgradig skala med eskalerande konsekvenser, där den sista och allra värsta nivån (5) innebär att landet till slut blir helt erövrat av sina fiender. Under belägringarna blir det så total brist på mat i städerna att dess befolkning tvingas äta varandra för att få mat. Folket skingras och en del förs bort som fångar i fiendeland.
Allt detta skulle ske omoch endast om de avvisade Gud. Folket skulle hela tiden få varningar och ges möjlighet att vända om. Och inte ens om det skulle gå så långt som till nivå 5 skulle Gud överge dem. Jag ser i dessa löften och varningar en kärleksfull Gud som inte tänker släppa taget om dem han älskar. Även när de förkastar honom tänker han beskydda dem så länge han bara kan.
Hur gick det då?
Knappt hade israeliterna hunnit erövra det land de blivit lovade förrän de började överge Gud och alltså gick in i den första nivån. Under resten av gamla testamentet kan man läsa om hur de klättrar upp och ner mellan nivåerna. Särskilt Domarboken och Andra kungaboken är som en enda berg- och dalbana där det avgudadyrkande folket ena stunden blir omringat av fiender från alla håll, för att i nästa stund starta en fantastisk reformation där de kommer tillbaka till Gud som besegrar alla fiender åt dem och ordnar fred på alla fronter. Gud skickar budskap genom profeter för att påminna folket om de tydliga varningar som gavs redan under Mose tid (1400-talet f Kr). För att verkligen förstå hur det gick till behöver vi ta en närmare titt på denna berg- och dalbana. Alla som läser resten av detta inlägg och de två nästföljande bör på köpet få en relativt god överblick över landets historia. Read the rest of this entry »
Vad för slags Gud straffar de människor han själv har skapat? (apropå frågan i mitt inlägg Varför sa Gud att föräldrar skulle äta sina egna barn? och många andra frågor om Guds karaktär) Ja, jag tycker det är helt okej och berättigat att fråga sig sådant. Jag tror faktiskt att Gud vill att vi ska fråga oss det, eller rättare sagt: Han vill att vi ska våga fråga honom. Han vill att vi ska undersöka vem han är, så att vi kan förstå honom, så att vi kan lära oss lita på honom, så att vi kan bli hans vänner. Read the rest of this entry »
Bibeln är en samling av 66 skrifter, varav 39 är skrivna på hebreiska och samlade i gamla testamentet, och 27 är skrivna på grekiska och samlade i nya testamentet. Som jag sa i föregående inlägg tror jag att det är samma Gud vi läser om i hela Bibeln. Vilken är då den totala helhetsbilden av Gud? Vad får vi för bild av honom när vi väger in hela Bibeln?
Många uppfattar gamla testamentets Gud som en blodtörstig diktator, men jag anser att det är en grovt missvisande bild. Read the rest of this entry »
”Är det ett svårt prov?” brukar mina elever fråga, varpå jag alltid svarar något i stil med: ”Vad som är svårt eller inte svårt beror helt på vad man kan.”
AteistBibeln har utmanat mig att ta mig an ”de lite tuffare och svårare passagerna exempelvis guds uppmuntran och befallninga att mörda barn”, med länk till sin sida (varning för hemska bilder). Vi ska snart se hur svåra dessa ”svårare passager” egentligen är.
Men jag tänker inte svara helt själv. Jag har anlitat Bibelns Inspiratör och Medförfattare för att hjälpa mig förstå dessa texter (Joh 14:26). När jag läser Bibeln utgår jag nämligen från att Gud har inspirerat [andats] hela Skriften (1 Tim 3:16). Därför litar jag på att det som står i Bibeln är fullt begripligt och möjligt att förstå. Read the rest of this entry »
Dessutom finns det ju klara indikationer på att Jesus åtminstone i sin jordiska inkarnation inte hade full kännedom om samma saker som Gud:
”Dagen och timmen känner ingen, inte ens himlens änglar, inte ens Sonen, ingen utom Fadern.” (Matt 24:36, och typ samma sak i Mark 13:32)
Jag tror att när Sonen (aka Ordet; Joh 1:1-3) blev människan Jesus var han inte längre allsmäktig eller allvetande. Han kunde inte längre minnas vem han var eller vad han hade gjort tidigare. Allt detta fick han lära sig på nytt. När Gud blev människa deltog han i världen på samma villkor som alla andra människor. Detta var en förutsättning för att han skulle kunna rädda oss (Heb 2:9, 17-18). Han var fortfarande Gud (Joh 8:58), men utan egen gudomlig kraft (Fil 2:6-7). Han hade dock tillgång till den eftersom han fick den av Fadern, och samma möjlighet erbjuds alla människor. Vi kan nämligen också få kraft att göra det som Jesus gjorde – till och med ”ännu större” gärningar (Joh 14:12). Alltså handlade inte Jesus av egen kraft och han talade inte med egna ord:
”De ord jag säger er, dem talar jag inte av mig själv; Fadern är i mig och utför sina gärningar.” (Joh 14:10)
Det betyder att allt Jesus visste var sådant han antingen hade lärt sig på vanligt vis eller fått uppenbarat för sig – precis som för oss. Det betyder också att Jesus som barn måste ha blivit undervisad om de ord som han själv en gång hade talat till israeliterna! Men han undervisades inte bara av sin mor utan också av sin Far. För allt annat som Jesus behövde veta för sin tjänst här här i världen uppenbarade Fadern för honom.
En del kristna vill läsa in miljoner eller miljarder år före, mellan eller inom skapelsedagarna, men detta stämmer inte med vad Jesus själv säger. Jesus borde veta eftersom han själv är Skaparen – Ordet som blev människa (Joh 1:1-3).
Han svarade: ”Har ni inte läst att Skaparen från början gjorde dem till man och kvinna?” (Matt 19:4)
”Men från skapelsens början gjorde Gud dem till man och kvinna.” (Mark 10:6, Folkbibeln)
”Så skall av detta släkte utkrävas alla profeters blod, som har utgjutits från världens begynnelse, från Abels blod ända till Sakarjas blod, som utgöts mellan altaret och templet. Ja, jag säger er: Det skall utkrävas av detta släkte.” (Luk 11:50-51, Folkbibeln)
Om Gud började skapa världen miljarder år innan han till slut skapade de första människorna, så var ”världens begynnelse” (ordagrant från grundtexten: ”grundandet av världen”) inte alls samtida med de första människorna. Enligt den tidsskalan kom människorna in i bilden vid slutet av världens historia.
Men om de första människorna skapades inom en vecka efter att skapelsen inleddes är det ur judarnas perspektiv (ca 4000 år senare) att betrakta som samtida. Även Abels död är ur det perspektivet samtida med världens begynnelse. En annan text som vittnar om detta bibliska tidsperspektiv:
”Ty alltsedan världens skapelse har hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomlighet, kunnat uppfattas i hans verk och varit synliga.” (Rom 1:20)
Hur kunde människor uppfatta Skaparens verk alltsedan världen skapades om det inte fanns några människor förrän miljarder eller miljoner år senare?
Men en sak får ni inte glömma, mina kära: för Herren är en dag som tusen år och tusen år som en dag. Det är inte så som många menar, att Herren är sen att uppfylla sitt löfte. Han dröjer för er skull, eftersom han inte vill att någon skall gå förlorad utan att alla skall få tid att omvända sig. (2 Pet 3:8-9)
Ibland hör jag denna text (det som står med fetstil) citeras som stöd för uppfattningen att skapelseveckans dagar inte skulle vara vanliga 24-timmars-dagar utan representera tidsperioder på tusen år eller mer.
Gud står utanför tid och rum
Som man ser av sammanhanget handlar texten inte om skapelsedagarnas längd, utan om att Guds tidsperspektiv är ett helt annat än vårt. Att det är detta Petrus talar om blir extra tydligt när man ser på den psalm (av Mose) som han uppenbarligen vill påminna läsarna om: Read the rest of this entry »
Någon kanske helt eller delvis köpte resonemanget för att de litar på mig, vilket förstås är både hedrande och skrämmande på samma gång. Jag vill i så fall be om ursäkt om jag svek någons förtroende*, samtidigt som det kan vara en nog så viktig lärdom att aldrig lita blint (oreflekterat) på någon. Professorer, pastorer, lärare, experter eller någon annan auktoritet – hur trovärdig en person än verkar så är vi ju alla människor och det är mänskligt att fela. Errare humanum est.** Det är få som sprider medvetna lögner (något som man själv vet är fel). Sådant blir oftast avslöjat med tiden. Men det är förstås fullt möjligt att man sprider fel som man själv tror är rätt, och de felen är svårare att upptäcka. Jag tror till exempel att evolutionsteorin är fel, men jag tror naturligtvis inte att alla världens evolutionsbiologer har insett det felet men sprider medvetna lögner. Det finns undantag (även kristna och kreationister), men de brukar som sagt avslöjas till slut.
Konspirationsteorier
Nu tror jag inte att det var så många som gick på min bluff om Titanic. Jag hoppas att de flesta tänkte ett steg längre och till exempel började fråga sig: Men vraket då? Alla fotografier? Och alla ögonvitten? Om jag hade velat gå längre in i bluffen hade jag kunnat argumentera mot dessa invändningar: Vrakbilderna kanske kommer från helt andra skepp, fotografier går att förfalska, ögonvittnena lever inte längre, och de kanske var förvirrade – de trodde att de hade varit med på Titanic. Denna argumentation blir dock väldigt instabil. Så fort man gräver djupare i något argument faller hela bedrägeriet som ett korthus. Read the rest of this entry »
Flera har säkert lagt märke till att jag på senare tid har bloggat mycket om Bibeln. Några har till och med frågat om det är en medveten strategi från min sida, för att ”predika” för ateister. Man kan väl säga att det i så fall är en omedveten strategi.
Ända sedan jag startade bloggen har jag haft som ambition att följa Sir Isaac Newtons exempel och skriva om både naturvetenskap och Bibeln. Ett tag handlade det nästan uteslutande om skapelse och evolution (och om skapelsetro i skolan), så när det blev påsk tänkte jag passa på att skriva om Bibeln.
Jag tycker det är trevligt att så många av mina kritiska läsare har fortsatt diskutera trots att det för tillfället inte handlar om evolution. Och det väcker förstås tanken: Kan man tolka detta som att vissa har religiösa skäl till att förkasta skapelsetron? Alltså, många anser som bekant att man bör förskasta skapelsetron på vetenskapliga grunder, men de senaste veckornas diskussion tyder på att skapelsetron även förkastas på grund av en ovilja att tro på den omoraliske gud som man tycker att Bibeln beskriver. Som jag skrev i inlägget Om Gud finns kan jag definitivt relatera till det, för jag kan absolut förstå varför man inte vill tro på en omoralisk gud.
Det finns dock två saker som jag har svårt att förstå, och som jag gärna vill ha hjälp med att reda ut: Read the rest of this entry »
För alla som är bra på engelska kan jag varmt rekommendera den här videon. William Lane Craig, filosof och teolog, föreläser om de historiska bevisen för Jesus uppståndelse i Southampton i oktober 2011. Efter att ha hört William Lane Craig tala förstår jag varför Richard Dawkins inte vågade debattera mot honom i Oxford (!) dagen därpå.
Själva föredraget är ca 35 minuter långt, därefter svarar han på frågor från publiken (missa inte 56:15).
Här följer en sammanfattning av de historiska bevis William Lane Craig lägger fram (översatt från den text han visar i bildspelet). Read the rest of this entry »
2 Mos 20 – när de först gavs till isrealiterna strax efter att Gud hade räddat dem från slaveriet i Egypten
5 Mos 5 – när de repeterades inför hela folket (som förnyats genom generationsskifte efter 40 år i öknen) före erövrandet av Kanans land (detta var alltså andra gången lagen gavs, vilket förresten är anledningen till att 5 Mos heter Deuteronomy på engelska, lånat från grekiskan: deuteros = andra, nomos = lag)
Vad det hela handlade om var att Gud slöt ett förbund med Israels (Jakobs) ättlingar. Med förbund menas t ex när man ingår ett äktenskap eller ett avtal. Förbundet mellan Gud och Israel liknas ofta i Bibeln med ett äktenskap, där Israel upprepade gånger är otrogen med andra gudar. När man tittar på när de tio budorden gavs påminner det mycket starkt om ett avtal mellan en kung och en vassal, där Gud är kungen som erbjuder sitt beskydd förutsatt att vasallen Israel visar sin lojalitet och ställer upp på kungens krav. Read the rest of this entry »
Kan du de tio budorden? Här kommer en version som (i likhet med stora delar av Bibeln) är skriven på vers, vilket gör det hela mycket lättare att memorera. Jag brukar använda mig av denna när jag ska komma ihåg den rätta ordningen:
Above all else love God alone
Bow down to neither wood nor stone
God’s name refuse to take in vain
The Sabbath rest with care maintain
Respect your parents all your days
Hold sacred human life always
Be loyal to your chosen mate
Steal nothing, neither small or great
Report, with truth, your neighbor’s deed
And rid your mind of selfish greed
Detta skrevs av teologen och författaren Elton Trueblood, som bland annat var kaplan vid både Harvards och Stanfords universitet. Efter andra världskriget skrev han en bok med titeln Foundations for Reconstruction, i vilken han argumenterar för att världen och samhället behöver återuppbyggas på en stadig moralgrund: den som sammanfattas i de tio budorden.
Teodicéproblemet (från grekiskans Theos = Gud, och dike = rättvisa) handlar om att dessa tre påståenden inte går ihop:
Gud är allsmäktig
Gud är god
Det finns ondska i världen
Med andra ord: Om Gud är god och har makt att stoppa ondskan – varför gör han inte det? En del har av detta dragit slutsatsen att Gud inte är god, för då skulle han ha stoppat ondskan för länge sedan. Men ironiskt nog ifrågasätts Guds godhet ännu mer när han aktivt gör något åt ondskan.
Det är nämligen så att ondska inte är någon kletig svart massa som i en handvändning kan tvättas bort från världen. Ondskan sitter inte utanpå oss, utan inuti. Den är djupt rotad i våra tankar – integrerad i sjäva personligheten. Read the rest of this entry »
Som jag ser det finns det två möjliga sätt att förhålla sig till Bibelns Gud: Antingen finns han eller så finns han inte.
Igår delade jag med mig av hur jag ser på världen och Bibeln om Gud inte finns.
Här kommer alltså fortsättningen: Om Gud finns
Världsbilden med en omoralisk gud
Om det finns en Gud som har skapat Universum och livet i alla dess former finns det automatiskt ett högre syfte med vår existens. Detta syfte blir vad än Gud hade för syfte med att skapa oss. Om Gud är en självisk hade han förstås ett själviskt syfte med att skapa oss. Men om Gud är osjälvisk hade han ett osjälviskt syfte med att skapa oss. Read the rest of this entry »
Som jag ser det finns det två möjliga sätt att förhålla sig till Bibelns Gud:
Antingen finns han eller så finns han inte.
Världsbilden utan Gud
Om vi utgår från grundantagandet att det inte finns någon övernaturlig gud som står utanför tid och rum, leder det till att allt måste förklaras genom naturliga processer. Allt! Det vill säga inte bara den materia som ska lyda under naturlagarna – även tiden, rummet och till och med naturlagarna själva måste blivit till genom de naturliga processer som de är med och sätter ramarna för.
Den sista delen av dokumentärfilmen (som är tillgänglig på SVT Play till 4 maj) handlar om de händelser som ledde fram till Jesu död, hur han dömdes, avrättades och slutligen uppstod. Hela filmen utgår från frågeställningen: “Hur tolkades och uppfattades detta av folket som levde på den tiden?”
Sökte Jesus konflikter?
Till att börja med vill jag kort bemöta en fråga som antyds i föregående film och som även dyker upp i denna, nämligen om Jesus aktivt sökte konflikter med de judiska ledarna i syfte att dö på det sätt som var förutspått.
Jesus visste förstås att hans undervisning skulle provocera de skriftlärda. Men att veta att en konflikt kommer att uppstå på grund av det som måste sägas och göras, är inte detsamma som att man vill att en konflikt ska uppstå. Jesus backade helt enkelt inte när det gällde att berätta sanningen. Han anpassade dock sitt sätt att förmedla den (t ex med liknelser), för att alla skulle förstå den och hellre acceptera den än vända sig bort från den. Men Jesus visste också att hans budskap var för radikalt för att han skulle få fortsätta sprida det hur länge som helst. Read the rest of this entry »
Skylten? Ja, ni vet den som skrevs av Pilatus (Joh 19:19) och sattes upp på korset ovanför Jesus huvud (Matt 27:37, Mark 15:26). Den innehöll anklagelsen mot Jesus och var skriven på tre språk: latin, grekiska och hebreiska (Joh 19:20, och i Luk 23:38 enligt vissa manuskript). Som ni ser ger evangelisterna lite olika detaljer kring skylten, men de ger också fyra olika versioner av vad det stod på skylten.
Jag har själv lagt märke till den här skillnaden men aldrig betraktat det som en motsägelse. Read the rest of this entry »
Den andra delen av dokumentärfilmen (som är tillgänglig på SVT Play till 3 maj) handlar om Jesus verksamhet: hans underverk och undervisning, samt vad han hade för plan med allt han gjorde. Hela filmen utgår från frågeställningen: ”Hur tolkades och uppfattades detta av folket som levde på den tiden?”
Förra gången hade jag en del att anmärka på, men den här gången tycker jag att det är så mycket som är bra, så det mesta blir bara en massa citat från det som sägs i filmen. Det är bara en grej jag har opponerar mig på, inte på grund av något teologiskt, utan enbart på grund av min egen bild av Jesus som en fantastisk glädjespridare: Skådespelaren som spelar Jesus borde le oftare!
Jesus underverk
Aposteln Johannes avslutar sitt evangelium med orden ”Jesus gjorde också mycket annat, och om var sak skulle skildras för sig tror jag inte att hela världen skulle rymma de böcker som då måste skrivas.” (Joh 21:25) Jesus botade många människor, och dessa underverk nämns oftast bara i förbifarten. Typ: Han kom till ett nytt ställe, undervisade folket och ”botade alla som var sjuka”. Men drygt 35 av Jesus underverk skildras i detalj. För den som studerar Bibeln blir det tydligt att det finns en tanke med urvalet av underverk som nämns, och att underverken fyllde flera olika syften: Read the rest of this entry »
I gårdagens inlägg tipsade jag om dokumentären ”Historien om Jesus” som visas på SVT. Här kommer mina tankar om innehållet i del 1 av den filmen (som finns tillgängligt på SVT Play till 2 maj).
Vad menas med att Bibeln är inspirerad?
Min personliga uppfattning när det gäller Bibelns böcker är att de från början till slut är sanningsenliga skildringar av riktiga historiska händelser. I likhet med t ex Newton tror jag att de som skrev Bibeln var inspirerade av Gud. Och med inspiration menar jag inte att Gud ordagrant har dikterat vad författarna ska skriva (förutom de stycken i de profetiska böckerna som inleds med ett ”så säger Herren”). Jag menar alltså inte heller att Bibelns böcker är kopior av original som tillfälligt kommit ner från himlen, på det sätt som man menar att Koranen och Mormons bok blivit till. Read the rest of this entry »
Min farmor (som fyllde 90 år för en månad sedan!) ringde nyss och tipsade mig om en dokumentär som visats på SVT idag: ”Historien om Jesus”. Om jag bara hade sett den rubriken i tv-tablån hade mitt intresse förmodligen varit svalt, för jag hade nog tänkt att det bara var ännu en film producerad av bibelkritiker, med det edsvurna syftet att svärta ner och ”avslöja” historien om Jesus som fabricerad eller påhittad. Inget nytt under Solen i så fall. Jag har sett och hört så mycket sådant att börjat bli jobbigt att höra alla felaktigheter och ”halmgubbar”.
Men det lilla som farmor berättade om filmen väckte i alla fall mitt intresse så pass att jag letade upp det på SVT Play. Så här säger de två minuter in i klippet:
I den här serien kommer nio av världens ledande bibelexperter att använda sig av den allra senaste forskningen inom arkeologi, historia och teologi för att hitta den sanna bilden bakom den två tusen år gamla berättelsen om Jesus.
Huruvida de finner just den sanna bilden är förstås omöjligt att avgöra, men det är ju alltid en god ambition. Roligt att bibelexperter får vara med. De utgör sannolikt en blandning av olika åsikter om Jesus person, så man får förstås vara inställd på att det vi i själva verket får se är producenternas bild, eftersom de gör ett urval ur materialet. De har förstås också valt ut vilka experter som ska vara med i filmen.
Foto: SVT
Som ni märker tänker jag förhålla mig skeptisk till filmen även om jag håller med om det mesta av vad jag hittills har sett och hört, t ex detta:
Detta är en historia som är för osannolik för att INTE vara sann.
För det är inte vad du skulle hitta på om du tänkte starta en ny världsreligion.
Vilken som är den sanna bilden avgörs förstås inte av vad experterna och producenterna tror. Sanningen är som den är oberoende av mina eller någon annans uppfattning av den. Men jag tänkte i alla fall tipsa om denna film. (Del 1 av 3 är tillgänglig på SVT Play till 2 maj.)
Jag tänker lyfta fram en del tankar från filmen och dela med mig av mina synpunkter om den och även vad jag personligen tror om Jesus och det som skildras i Bibeln. Jag hoppas förstås att många är intresserade och vill delta i diskussionen.
”Är det ett svårt prov?” brukar mina elever fråga, varpå jag alltid svarar något i stil med: ”Vad som är svårt eller inte svårt beror helt på vad man kan.”
