RSS

”Kunskapens träd” – är Gud emot kunskap?

08 Feb

Man kan lätt få för sig att Bibeln är emot kunskap och vetenskap om man är van vid begreppet ”Kunskapens träd” (som jag skrev om i mitt senaste inlägg). När jag var tonåring läste jag om ”kunskapens träd på gott och ont” (i den reviderade översättningen från 1917) och jag minns att jag tänkte att Gud nog inte ville att vi människor skulle forska så mycket, för han visste att vi skulle uppfinna atombomber och annat hemskt. Och visst har människans kunskap om världen använts till att skapa många hemska vapen och till att på andra sätt sprida ondska och orsaka lidande. Men samtidigt har många använt kunskapen till att hjälpa oss och till att bota sjukdomar. Eftersom jag alltid älskat naturvetenskap visste jag inte riktigt vad jag skulle göra med detta ”kunskapens träd”.

Men så kom det en ny översättning (Bibel 2000) där det istället stod: ”trädet som ger kunskap om gott och ont” (1 Mos 2:17). Aha! Det förändrade ju saken. Det var alltså inte själva kunskapen som var god eller ond, utan det handlade om att människorna skulle börja förstå vad orden gott och ont innebär.

Denna nya översättning stämmer mycket bättre med grundtexten (första delen av Bibeln är skriven på hebreiska). Jag har jämfört olika översättningar till olika språk och hittills inte hittat någon översättning som kallar det ”kunskapens träd på gott och ont” – förutom den gamla svenska översättningen, som i sin tur fått det från sin förlaga (Gustav Vasas Bibel), som i sin tur översatts från Luthers något tvetydiga ”den Baum der Erkenntnisses Gutes und Böses”, som förmodligen översatts från latinska Vulgatans ”lignumque scientiae boni et mali”. Så ända sedan 1541 har vi svenskar fått bilden av ”kunskapens träd” och en Gud som inte vill att vi ska äta av den. Vad jag inte kan förstå är hur det kan komma sig att denna felaktiga fras används på engelska: ”tree of knowledge”. Jag har nämligen inte hittat någon engelsk översättning som använder den frasen. Inte ens ordföljden är korrekt, eftersom man utesluter bestämd artikel ”the tree of the knowledge” vilket ger frasen en annan innebörd. Men värst av allt är förstås att man felciterar genom att utesluta ”…of good and evil”. Jag förstår alltså varifrån vi svenskar har fått detta missförstånd, men inte varför det existerar i andra språk. Jag kan inte hitta ursprunget till det (annat än det ursprung jag beskriver i sista stycket) ;). Jag har faktiskt hört John Lennox (professor som bl a debatterat mot Richard Dawkins) bli felaktigt ”ägd” av en i publiken som påstod att ”good and evil” inte ens fanns i grundtexten :-o varpå Lennox svarade ”I stand corrected then” och fortsatte med nästa argument. (Ni kan höra hela frågan och svaret här, efter 1:20:30.) Att ”good and evil” står med i grundtexten kan man enkelt kontrollera med en interlinjär översättning (även om man inte kan hebreiska).

Anyway. Att förstå vad gott och ont är… Föreställ er en värld där det inte finns någon ondska. Erm… jag vet, det kan vara lite svårt. Så vi gör så här istället: Föreställ er en värld där ingen någonsin kommit på att man kan ljuga (det finns en film som heter the Invention of Lying som jag sett ungefär hälften av, så det kan jag typ föreställa mig, även om det var många logiska problem i filmen). Det finns inte ens ett ord för att ”ljuga”. Ingen vet vad det är. Begreppet ”sanning” är precis lika obegripligt eftersom det inte finns något att kontrastera det emot. Ingen kan föreställa sig vad det är, och ingen kan förklara det för någon annan – utom genom att demonstrera det. Tänk nu: Gud hade omöjligt kunnat förklara för de första människorna den fulla innebörden av begreppen gott och ont, utan att samtidigt ha dragit in dem i den konflikt som han ville skydda dem från. Av anledningar som jag får berätta om i ett annat inlägg, gav Gud dem ändå denna möjlighet att välja att inte lita på Honom.

Så, är Gud emot kunskap? … Lägg märke till att det var precis den frågan ormen (Satan) ställde till Eva! Hans poäng var nämligen att Gud ville stänga ute människan från en högre intelligensnivå. ”Ni kommer visst inte att dö. Men Gud vet att den dag ni äter av frukten öppnas era ögon, och ni blir som gudar med kunskap om gott och ont.” (1 Mos 3:4-5) Den enda kunskap Gud ville bespara oss från var kunskapen om gott och ont (med betoning på ont). I alla andra avseenden uppmanar Bibeln oss att söka kunskap och vishet – vilket jag kommer att ge exempel på imorgon.

About these ads
 

Etiketter: , , , , , , , ,

9 svar till “”Kunskapens träd” – är Gud emot kunskap?

  1. Katja Alm

    8 februari, 2012 at 08:54

    Återigen bra skrivet, det är jätteintressant att läsa dina inlägg :D

    Men sen undrar jag varför det egentligen är så väldigt farligt att vi har kunskap om gott och ont? Det som är farligt i det är väl vad vi skulle kunna göra med den kunskapen, inte kunskapen i sig? Och i så fall så borde ju inte problemet vara kunskapen utan att vi människor inte är tillräckligt goda för att välja det goda? Eller något…
    Jag tycker det är lite konstigt, hur den kunskapen kunde förändra så mycket och vara så hemsk…

     
  2. Johannes Axelsson

    8 februari, 2012 at 11:13

    Tack, Katja! Och ännu en utmärkt fråga från dig.
    I frasen ”trädet som ger kunskap om gott och ont” tänker jag att tyngdpunkten/betoningen ligger i ”gott och ont” och inte i ”kunskap”. (Försök läsa frasen och betona ”gott och ont” och se om det händer nåt.) :D

    Jag tror att Gud hade berättat för dem (så gott det gick) vad ondska var för något. Han hade ju varnat dem för vad det skulle leda till (död). Men de kunde inte förstå det fullt ut utan att uppleva det. Det är som om du skulle varna mig för en extremt makaber skräckfilm: ”Se den inte! Du kommer inte tycka om den. Du kommer ångra att du någonsin sett den.” Även om jag inte fullt ut kan förstå varför jag inte borde se den, kan din uppriktiga omtanke få mig att följa ditt råd. Och då gör jag det för att jag litar på ditt omdöme och ditt uppsåt. Märk väl att nyfikenhet inte var skäl nog för Eva att äta av frukten. Det var först när någon väckte tvivel om Guds karaktär (hans uppriktighet) som hon valde att äta av frukten.

    Men det fanns inget magiskt i själva frukten som gjorde att de plötsligt insåg vad gott och ont var. Det var själva handlingen (att gå emot vad Gud sagt) samt konsekvenserna av det (att de gått med i upproret mot Gud och gått miste om allt det goda) som ledde till den smärtsamma insikten. Men… enligt Bibeln kan det ändå komma något mycket bra av det här. ;)

     
  3. André

    8 februari, 2012 at 23:27

    Jag undrar bara…
    Handlar ”Syndafalllet” egentligen inte om att människan skaffade sig en fri vilja, då människan själv kunde få bestämma vad som de ansåg vara rätt och fel, istället för att Gud gör det?

    Är det inte heller många kristna som använder detta som ett argument för varför inte Gud kommer och fixar till så mycket saker här i världen, för att människan ska få ha en fri vilja och att Gud inte ska inkräkta på denna?

     
    • Mattias

      9 februari, 2012 at 16:28

      ”Skaffade sig frivilja”? Jag uppfattade situationen som att de utnyttjade sin fri vilja att göra ett mindre bra val.

       
    • Johannes Axelsson

      9 februari, 2012 at 17:48

      Hej, André!

      Jag hade faktiskt aldrig hört den tolkningen tidigare, så jag vet inte om det är många kristna som använder det som argument. Men jag kan bara instämma i det Mattias säger: Människan var från början skapad med en fri vilja, och det var den de använde sig av då de valde att inte lita på Gud. Varför skulle Gud skapa människor (i sin avbild) som är som robotar och bara gör vad de är programmerade till?

      Men du har rätt i att anledningen till att Gud inte utplånar/utplånade ondskan på en gång är att han har en enorm respekt för vår fria vilja. Det är ju människors tankar som orsakar ondskan, så det går inte att ta bort ondskan utan att inkräkta på den fria viljan. Det är det här som är det enkla svaret på det s k teodicé-”problemet” ;) Om Gud är både god och allsmäktig, varför tillåter han då ondska i världen? Svaret: pga den fria viljan.

      Men Bibeln säger att Gud inte lämnar oss i sticket och ser de oskyldiga lida hur länge som helst för att tyranner ska få utöva sin fria vilja. En dag – när måttet är rågat – kommer det att bli ett slut på det. Och redan nu griper Gud in i många människors liv, särskilt när vi ber honom om det (då har vi ju valt det med vår fria vilja). Han ser inte passivt på.

       
  4. André

    9 februari, 2012 at 18:21

    Hm… Jag förstår vad ni menar…

    Men, jag har bara den uppfattningen om att det var ”Satan” som övertygade Eva, som sedan övertygade Adam om att de kunde göra vad de ville utan att frukta Gud.
    Att egentligen ”Satan” gav människan den fria viljan, att de inte styrdes av Gud.
    Eller rättare sagt GAV dom insikten om att de hade en…
    Gud skapade kanske människan med en fri vilja, men han sa ju att de skulle dö om de egentligen utnyttjade den. Visst, att kunna välja vad man kan få äta för sorts frukt är väl EN sorts fri vilja, men de hade ingen HELT fri vilja.
    För om de gjorde som de precis ville riskerade de döden, slutet.

    Det väcker ju en annan fråga…
    Visste de ens om vad död innebar? Hade Gud berättat det för dom, i och med att de tydligen fruktade den? Eva var ju orolig om den, eller åtminstone tillräckligt för att inte äta av den ”Förbjudna frukten”.

    Och varför skapade han ens den där ”Kunskapens Träd” då? Det var väl lite otrevligt av honom, eller?
    Gud ska ju vara omnisient, allvetande alltså, och borde då ha vetat om vad människan skulle göra för något. För är han allvetande om ALLT, då vet han ju även framtiden.
    Kunde han bara inte ha… Tagit bort det? Hade han kunnat skapa det, måste han väl också ha haft makten att ta bort det? Och om han inte kunnat ta bort det, dölja det åtminstone?
    Det låter konstigt tycker jag.
    Som en sorts otroligt elak form av ”trolling”…

     
    • Filip

      21 maj, 2012 at 09:38

      njä.. Människorna hade ju en fri vilja, och de använde den redan innan trädet. Bibeln påstår ju bland annat att Adam gav namn åt djuren (tror att detta var innan telefoner, rätta mig om jag har fel), och det fick han ju fria händer till. De kunde ju faktiskt leva och göra precis vad de ville. Äta vad de ville, sova när de ville, knulla när de ville, etc..
      Den enda begränsningen var trädet.
      Och Gud visste (om han är den allvetande guden bibeln talar om) med all säkerhet att människorna skulle äta av frukten. Men han ville ju fortfarande att människorna skulle ha möjligheten att göra det.. Han ville att de skulle följa honom, men de skulle inte vara tvungna. Därför lät han trädet stå där.
      Och människorna älskade Gud. De valde att leva i Hans närhet frivilligt. Det var därför Satan tillslut skulle lura Eva. Väcka tvivel i henne.

      Efter som Gud är liv, och skapade livet, så fick människorna tillslut dö, för att de valt att inte vara nära Gud. Men bibeln säger även att Gud ska väcka alla till liv igen på den ”sista dagen”, och skapa ett nytt rike på jorden för oss att bo i..
      Så trots att Eva blev lurad i trädgården så finns ändå livet för de som faktiskt vill följa Gud ändå.. Jag tycker inte det känns som trolling.. :) rättvist system bara. Gud=liv, inte Gud=död. Och det varnade han ju faktiskt för redan innan :)

       
      • Filip

        21 maj, 2012 at 09:40

        (innan syndafallet* självklart var det innan telefoner :P ursäkta min T9)

         
  5. nanowire

    1 mars, 2012 at 11:01

    Om ”Gud” är kunskapsfientlig vet jag inte men tyvärr är/har ”hans” kyrkor varit det vilket är det som räknas här i verkligheten.

     

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 52 andra följare